Решение № 2-3361/2017 2-3361/2017~М-1471/2017 М-1471/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3361/2017

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Ткачевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 127 518 рублей 28 копеек, неустойку в размере 58 658 рублей 41 копейка, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 900 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> по вине водителя автомобиля Хёндэ Солярис, регистрационный знак <номер обезличен> ФИО2 произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Лада 217230, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности

Учитывая что, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, а гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен>), истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата обезличена> истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 47 600 рублей и <дата обезличена> перечислено 5 600 рублей. Всего, ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 53 200 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец был вынужден организовать независимую экспертизу. Согласно заключению независимой экспертной организации ООО «Респект ЮФО» <номер обезличен>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Лада 217230, регистрационный знак <номер обезличен> с учётом износа заменяемых деталей, составил 180718 рублей 28 копеек. Ответчик ООО «СК «Согласие» обязано доплатить истцу страховое возмещение в сумме 127 518 рублей 28 копеек (180718,28 – 53200,00 = 127518,28 руб.).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истец <дата обезличена> обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого, ответчиком <дата обезличена> ответчиком было перечислено страховое возмещение в сумме 47 600 рублей и <дата обезличена> перечислено 5 600 рублей. Всего, ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 53 200 рублей. Считает, что ООО «СК «Согласие» выполнило свои обязательства в полном объёме, просил в удовлетворении иска отказать полностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.10 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п.11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, Р. Дагестан на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, водитель автомобиля Хёндэ Солярис, регистрационный знак <номер обезличен> ФИО2 не уступила дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Лада 217230, регистрационный знак <номер обезличен> В результате происшествия автомобиль Лада 217230, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хёндэ Солярис, регистрационный знак <номер обезличен> 05 ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> и справкой о ДТП от <дата обезличена>.

Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>).

<дата обезличена> истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы. <дата обезличена> ответчиком было перечислено страховое возмещение в сумме 47 600 рублей и <дата обезличена> перечислено 5 600 рублей. Всего, ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 53 200 рублей.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Респект ЮФО», стоимость услуг которой составила 8 000 рублей 00 копеек. Согласно заключению <номер обезличен>/Е/2074, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей, составил 180718 рублей 28 копеек.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Определением Ленинского районного суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ИП ФИО5

Согласно выводам, содержащимся в заключении <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада 217230, регистрационный знак <***> с учетом износа заменяемых деталей составила 97 665 рублей 74 копейки.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

С учетом выплаченной суммы и лимита ответственности страховщика, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 44 465 рублей 74 копейки и подлежит взысканию с ответчика, а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению экспертизы автомобиля в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от <дата обезличена> N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Размер неустойки определенный истцом суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 12 000 рублей (ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от <дата обезличена> № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <дата обезличена> и позднее.

Таким образом, сумма штрафа составила 22 232 рубля 87 копеек, из расчета: 44465,74 (взысканная сумма страхового возмещения) * 50% = 22232 рубля 87 копеек. Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 12 000 рублей.

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, суд признаёт судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку доверенность, выдана для участия представителя именно по данному спору, в заявленном ДТП.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму морального вреда определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенными и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для представления интересов истца в суде ФИО1 была оформлена нотариальная доверенность, услуги нотариуса оплачены в размере 900 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <дата обезличена> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса в размере900 рублей суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность, оформленная истцом на представительство его интересов в суде, содержит указание на представление интересов именно в данном гражданском деле с указанием реквизитов транспортного средства истца и даты дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму до 7 000 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2 253997 рублей, подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 44 465 рублей 74 копейки.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оформление доверенности представителя в размере 900 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 штраф в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 2253 рубля 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 83 052 рубля 54 копейки неустойки в размере 46 658 рублей 41 копейка, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 9 500 рублей, штрафа в размере 10 232 рубля 87 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья А.Д. Крикун