Решение № 12-37/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37 / 2017г.


РЕШЕНИЕ

05 мая 2017г. г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Колесникова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Вятскополянского межрайпрокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района от 06 марта 2017г., которым генеральный директор ООО «Арбат», ФИО1, ***, привлечена к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 06.03.2017г. генеральный директор ООО «Арбат» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Согласно постановления мирового судьи 03.01.2017г. около 09.45ч. в магазине «Арбат», принадлежащем ООО «Арбат» (генеральный директор ФИО1), расположенном по адресу: <адрес>, продавец ФИО2 продала гражданину ФИО3 два флакона спиртосодержащей непищевой продукции – лосьон «Вита-Септ», объемом 0,1 литра, с содержанием этилового спирта не более 95%, по цене 40руб. за один лосьон, свободная продажа которой была ограничена постановлением Главного государственного врача Российской Федерации № 195 от 23.12.2016г. «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Вятскополянский межрайпрокурор 27.03.2017г. принес протест, указав, что постановление мирового судьи было получено ФИО1 20.03.2017г. и не вступило в законную силу. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «Арбат» ФИО1 состава административного правонарушения. В обосновании протеста указал, что мировым судьей не дана надлежащая оценка действиям ФИО1 по соблюдению законодательства. Должностным лицом – генеральным директором ООО «Арбат» ФИО1 были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 23.12.2016г. № 195 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции». В частности, продавцы магазина «Арбат», в том числе и продавец ФИО2, были своевременно ознакомлены с письмом администрации Вятскополянского района от 28.12.2016г. о приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции; директор ООО «Арбат» ФИО1 запретила реализацию спиртсодержащей непищевой продукции, что подтверждается копией акта о снятии с реализации спиртосодержащей непищевой продукции от 26.12.2016г. Таким образом, прокурор считает, что в действиях должностного лица – ФИО1 нет ни субъективной, ни объективной стороны административного правонарушения.

Также указал, что протокол об административном правонарушении составлен 10.01.2017г., то есть по истечении более 2-х суток с момента выявления правонарушения.

Выявленные недостатки являются существенными, что подтверждает незаконность постановления мирового судьи.

В судебном заседании прокурор Калинина О.В. доводы протеста поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Генеральный директор ООО «Арбат» ФИО1 считает требования прокурора законными. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как ее вины в совершении правонарушения не имеется. Виновной в незаконной продаже спиртосодержащей жидкости признана продавец ФИО2, в отношении которой вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ. ФИО2 полностью признала свою вину в продаже двух флаконов лосьона «Вита септ» и законно привлечена к административной ответственности. Флаконы с лосьонами находились в ее (ФИО1) кабинете, куда могут зайти продавцы и воспользоваться компьютером.

Инспектор ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» ФИО4 и представитель МО МВД России «Вятскополянский» ФИО5 по доверенности возражали против протеста прокурора, доводы, указанные прокурором, считают необоснованными. Указали, что мировым судьей правильно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 как должностного лица, которое не предприняло всех зависящих от него мер для выполнения постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 23.12.2016г., и допустило продажу спиртосодержащей жидкости из торговой точки. Просили протест прокурора отклонить, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО6 по доверенности суду пояснила, что в период с 03.01.2017г. по 25.01.2017г. в отношении ООО «Арбат», осуществляющего деятельность по розничной торговле в магазине «Арбат» <адрес>, Роспотребнадзором в целях исполнения приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей от 28.11.2016г. «О проведении внеплановых проверок производства и оборота спиртосодержащей продукции» была проведена внеплановая выездная проверка. 03.01.2017г. в ходе проверки непищевой спиртосодержащей продукции с содержание этилового спирта более 25% на витринах магазина «Арбат» для розничной продажи не выявлено. Продавец магазина пояснила, что реализация спиртосодержащей продукции приостановлена. В связи с чем представителем Роспотребнадзора был составлен акт об отсутствии выявленных нарушений. В то же время подтвердила, что во время проведения проверки Роспотребнадзора 03.01.2017г., сотрудники полиции в этом же магазине «Арбат» установили факт продажи 2 лосьонов «Вита септ» со спиртосодержащей жидкостью гражданину.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.2 КоАП РФ, выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Следовательно, при установлении наличия или отсутствия в действиях виновного лица состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой закона, необходимо установить наличие активных действий по реализации товаров, ограниченных в обороте или изъятых из оборота. Также обязательному выяснению подлежит вопрос о том, запрещена (ограничена) ли законодательством свободная реализация продаваемого товара.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 195 от 23.12.2016г. «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям приостановлена на срок 30 суток розничная торговля спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Мировым судьей установлено, что в период действия вышеуказанного постановления, 03 января 2017 года в 09час. 45мин. в магазине «Арбат», принадлежащем ООО «Арбат», и расположенном по адресу: <адрес>, должностным лицом ФИО1 допущена продажа спиртосодержащей непищевой продукции лосьона «Вита-септ» объемом 0,1л. с содержанием этилового спирта не более 95% об. в количестве двух штук по цене 40 рублей за одну штуку, которые были проданы продавцом магазина «Арбат» ФИО7 гражданину ФИО3

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подтверждается

представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 10.01.2017г. (л.д.4), в котором в графе «объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности» ФИО1 указала, что с правонарушением не согласна, продавец была ознакомлена с письмом администрации о приостановлении продажи спиртосодержащей продукции, вся спиртосодержащая продукция убрана с витрин.

Рапортом дежурного МО МВД России «Вятскополянский» от 02.01.2017г., о том что в магазине «Арбат» продают боярышник. (л.д.5)

Рапортом инспектора ОИАЗ ФИО8 от 03.01.2017г. о продаже 03.01.2017г. около 09.45ч. в магазине «Арбат», принадлежащем ООО «Арбат», гражданину Т. спиртосодержащей непищевой жидкости «Вита-септ» с содержанием этилового спирта не более 95% (л.д.6).

Объяснениями ФИО3 от 03.01.2017г., из которых следует, что 03.01.2017г. около 09.45ч. он зашел в магазин «Арбат» в п<адрес> чтобы купить лосьон «Вита-септ». Купил два пузырька по цене 40рублей за 1 штуку. На витрине лосьона не было. Продавец достала лосьоны из-под прилавка, взяла за них деньги. (л.д.9).

Сведениями о регистрации и постановке на учет ООО «Арбат», уставом ООО «Арбат», решением участника ООО «Арбат» от 12.04.2006г. об учреждении общества, избрании генеральным директором – ФИО1 (л.д.11-15).

Протоколом изъятия вещей и документов от 03.01.2017г., согласно которого в магазине «Арбат» ООО «Арбат» изъяты лосьоны «Вита-септ» космо плюс объемом 100мл. в количестве 34 штуки. (л.д.7).

Из пояснений инспектора ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» ФИО8 следует, что изъятые лосьоны «Вита септ» в количестве 34 штук были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам административного дела, возбужденного в отношении продавца ФИО2

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района от 20.02.2017г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ за продажу 03.01.2017г. в 09.45ч. в магазине «Арбат» лосьонов «Вита-септ», объемом 0,1 литра с содержание этилового спирта не более 95%об., в количестве 2 штук, гражданину ФИО3 Из содержания постановления следует, что изъятые на основании протокола изъятия от 03.01.2017г. лосьоны «Вита-септ» в количестве 34 штук, признаны и приобщены к административному материалу в качестве вещественных доказательств. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 18.03.2017г.

Таким образом, факт продажи в магазине «Арбат» спиртосодержащей жидкости непищевой продукции – двух лосьонов «Вита-септ», емкостью 0,1л., с содержанием этилового спирта не более 95%об., стоимостью 40 рублей за одну штуку, в период действия постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 23.12.2016г. «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции» установлен.

Представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для установления виновности должностного лица – генерального директора ООО «Арбат» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

Доводы прокурора об отсутствии в действиях генерального директора субъективной и объективной стороны правонарушения, в связи с тем, что должностным лицом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению закона (продавцы ознакомлены с письмом администрации района от 28.12.2016г. о приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции; директор – ФИО1 запретила реализацию спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием спирта; указанной продукции не было на прилавках), ошибочны.

Устный запрет на реализацию продукции, ознакомление с действующим законодательством о приостановлении продажи спиртосодержащей жидкости, не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, поскольку указанные меры при обстоятельствах, установленных по делу, явились недостаточными для соблюдения сотрудником магазина требований действующего законодательства.

Генеральный директор общества при обстоятельствах, установленных по делу, отвечает за действия своих работников по соблюдению ими норм и требований законодательства при продаже продукции.

Ссылка прокурора на то, что продавец ФИО9, допустившая реализацию спиртосодержащей непищевой продукции, ознакомлена под роспись с письмом администрации о приостановлении торговли спиртосодержащей продукции, спиртосодержащая продукция убрана с прилавков магазина, не свидетельствует о принятии должностным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, поскольку отсутствует должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи спиртосодержащей продукции, так и за лицом, ответственным за розничную продажу товаров.

Таким образом, принятые должностным лицом вышеуказанные меры не свидетельствуют о том, что руководством магазина выполнялись необходимые действия, направленные на реализацию этих мер, а также производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина, соблюдением ими распоряжения о запрете реализации спиртосодержащей непищевой продукции, поскольку выявленный факт продажи спиртосодержащей продукции дает основания для вывода об обратном.

Доводы прокурора о том, что лицом, уполномоченным на составление административного протокола был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении существенным нарушением не является. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не может быть признано существенным нарушением, поскольку такой срок не является пресекательным.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях генерального директора ООО «Арбат» ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах, установленных санкцией ст.14.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 06 марта 2017г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья- Л.И.Колесникова.