Решение № 12-1436/2024 7-911/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-1436/2024Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения Дело № 7-911/2025 (в районном суде № 12-1436/2024) судья Мезенцева Е.В. Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 19 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Ёкуба Курбоновича, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <адрес>; Постановлением начальника Санкт-Петербургского Линейного Управления МВД России на транспорте <...> С.В. от <дата> №№... ФИО1 Ё.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Вина ФИО1 Ё.К. установлена в следующем: <дата> в <дата> гражданин <адрес> ФИО1 Ё.К. находясь на территории Московского вокзала в <адрес>, на привокзальной площади, не имел при себе документов. В ходе проверки установлено, что иностранный гражданин ФИО1 Ё.К., <дата>.р., постановку на миграционный учет не осуществил, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных гражадн в Российской Федерации». Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2024 года постановление должностного лица от <дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 Ё.К. – без удовлетворения. ФИО1 Ё.К. обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и решения судьи в Санкт-Петербургский городской суд, в обоснование указав, что заявитель имеет все необходимые документы для нахождения в РФ и осуществлении трудовой деятельности. В протоколе по административном правонарушении не указаны фактические обстоятельства дела. ФИО1 Ё.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю решение Петроградского районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учете миграционный учет направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по адрес. В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учете временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Срок временного пребывания, указанный в пункте 1 настоящей статьи, исчисляется с даты въезда гражданина адрес на адрес, подтвержденной миграционной картой с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на адрес. Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Как следует из материалов дела, <дата> в <дата> гражданин <адрес> ФИО1 Ё.К. был выявлен сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, на привокзальной площади. В ходе проверки установлено, что иностранный гражданин ФИО1 Ё.К. не имеет регистрации по месту пребывания, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных гражадн в Российской Федерации». Действия ФИО1 Ё.К. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства и вина ФИО1 Ё.К. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ТП№... от <дата>, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 Ё.К., как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; копией вступившего в законную силу <дата> постановления от <дата> №№...; и иными материалами дела. Должностное лицо и суд первой инстанции правильно квалифицировали действия ФИО1 Ё.К. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - в связи с отсутствием регистрации по месту пребвания. Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ФИО1 Ё.К. не доказана, является несостоятельной.Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 Ё.К. в совершении административного правонарушения - нарушением правил въезда в Российскую Федерацию, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется. Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечет административную ответственность и назначение административного наказания. Постановление о привлечении ФИО1 Ё.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется. Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на адрес требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов. Наличие у ФИО1 Ё.К. регистрации по адресу: <адрес> (л.д. №...), не освобождает его от обязанности соблюдать требования Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», которые он, тем не менее, нарушил. Кроме того, подлинник указанного документа суду не представлен. По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Согласно ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» 1. Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: 1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает; 2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится. 2. Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном. 3. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета. В соответствии с п. 42 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов. Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 Ё.К. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена. Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 Ё.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом. Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Зоироввы Ё.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления, решения судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление начальника Санкт-Петербургского Линейного Управления МВД России на транспорте <...> С.В. от <дата> №№..., решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Ёкуба Курбоновича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Судья Охотская Н.В. Суд:Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Ответчики:Зоиров Ёкуб Курбонович (подробнее)Судьи дела:Охотская Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |