Решение № 2-9186/2024 2-9186/2024~М-8176/2024 М-8176/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-9186/2024

50RS0№-52

2-9186/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений г.о. Подольск к ФИО2 о расторжении договора аренды, встречные исковые требования ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Министерству имущественных отношений об обязании заключить договор купли-продажи.

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск и ФИО2, (СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: 46 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ТП № в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес: <адрес>) договор № ЗЗф/18 от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020225:35, общей площадью 490 кв.м., с категорией земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «ведение огородничество», расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 16.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 использует земельный участок предоставленный ей в аренду не по назначению, без согласия Комитета имущественных и земельных отношений изменила вид разрешенного использования земельного участка.

Ответчик обратился со встречным иском к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Министерству имущественных отношений об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, 490 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что на земельном участке возвела строение жилой дом общей площадью 106.6 кв.м. с кадастровым номером №, поэтому просит исковые требования удовлетворить.

ФИО1 Комитета имущественных и земельных отношений в судебное заседание явился исковые требования поддержал, встречные тисковые требования не признал.

ФИО1 ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

ФИО1 Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился извещен

3-е лицо ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен

Суд выслушав стороны исследовав материалы дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск и ФИО2 на основании протокола заочного голосования по проектам Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт №), был заключен договор № ЗЗф/18 аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 490 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 16 и передан в соответствии с актом приема-передачи земельного участка № ЗЗф/18-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешенное использование - «ведение огородничества», категория земель -«земли населенных пунктов».

В соответствии с п. 2.1. Договора, срок его действия определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ Договор был зарегистрирован в ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер №.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным решение Комитета от ДД.ММ.ГГГГ, обязании заключить договор аренды земельного участка, площадью 490 кв.м. с кадастровым номером № с категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 16.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что спорный земельный участок изначально предоставлялся в аренду для целей, не связанных со строительством. При этом предоставление участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях и в соответствии с условиями его предоставления (пункты 4.3.1, 4.4.1 договора л.д.5 об), то есть для огородничества. ,

ФИО2 изменила вид разрешенного использования с «ведение огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства» без согласия с арендодателем Комитетом.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В январе 2024, ФИО2 обратилась в Комитет за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Комитетом имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск, на основании Сводного заключения Минимущества МО от ДД.ММ.ГГГГ №-О, п.248, было принято решение об отказе в предоставлении указанной государственной услуги. Администрации обратиться в территориальный орган ФИО3 с заявлением об отмене решения о внесении изменений в сведения о земельном участке, содержащиеся в ЕГРН.

Уведомлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Комитету отказано во внесении в ЕГРН записи о прекращении обременения в виде аренды после окончания срока аренды, поскольку отсутствует подписанный сторонами передаточный акт.

На спорном земельном участке расположен жилой дом, площадью 106,6 кв.м. на который ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора, арендодатель вправе расторгнуть договор аренды земельного участка в т.ч. в случае использования земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования и не в соответствии с его целевым назначением.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в т.ч.: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии с п. 4.3.1. Договора, арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных Договором исходя из разрешенного использования и целевого назначения земельного участка.

Согласно п. 4.4.1. Договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик арендуемого земельного участка и прилегающих к нему территорий, экологической обстановки местности, а также к загрязнению территории (п. 4.4.3 Договора).

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями.

Руководствуясь ст. 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес ответчика были направлены: соглашение о расторжении договора аренды земельного участка ЗЗф/18 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи и письмо №исх., которым ей было предложено расторгнуть договор аренды земельного участка ЗЗф/18 от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес Комитета подписанное соглашение о расторжении договора.

Направление в адрес ответчика вышеуказанных документов, подтверждается почтовым идентификатором №.

Поскольку до настоящего времени ответчик законные требования истца не удовлетворил, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка ЗЗф/18 от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи в адрес истца не направил суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным решение Комитета от ДД.ММ.ГГГГ, обязании заключить договор аренды земельного участка, площадью 490 кв.м. с кадастровым номером № с категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 16.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что спорный земельный участок изначально предоставлялся в аренду для целей, не связанных со строительством. При этом предоставление участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях и в соответствии с условиями его предоставления (пункты 4.3.1, 4.4.1 договора л.д.5 об), то есть для огородничества. ,

ФИО2 изменила вид разрешенного использования с «ведение огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства» без согласия арендодателя.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не находит, поскольку данные требования противоречат доказательствам, представленным по данном делу.

Доводы ФИО1 ФИО2 о том, что на спорном земельном участке ФИО2 возвела жилой дом не могут служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку вид разрешенного использования земельного участка на котором произведено ответчицей строительство жилого дома для «ведение огородничества», а не для индивидуального строительства жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Расторгнуть, заключенный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020225:35, общей площадью 490 кв.м., заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск и ФИО2,

В иске ФИО2 о признании права собственности на зем ельный участок с кадастровым номером № площадью 490 кв.м., с категорией земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «ведение огородничество», расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 16 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца

Председательствующий судья (подпись) ФИО6