Решение № 2-3489/2017 2-3489/2017~М-2856/2017 М-2856/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3489/2017

Дело № 2-3489(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению жилищных отношений Администрации г. Перми об обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению жилищных отношений Администрации г. Перми об обязании заключить договор купли-продажи, указав в заявлении, что является собственником 2/3 доли в праве на домовладение адресу: <адрес>, Мотовилихинский район, <адрес>. Вступившим 25.04.2017 г. в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.03.2017 г. по делу № 2-146/2017. признано выморочным имуществом 1/3 доля в праве собственности на указанное домовладение, признано право собственности в порядке наследования по закону за муниципальным образованием г. Пермь на 1/3 долю в праве собственности на домовладение по <адрес> в Мотовилихинском районе г. Перми. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации г. Перми о признании права собственности на спорное домовладение отказано. Намереваясь выкупить у муниципального образования <адрес> 1/3 долю в праве собственности на домовладение по <адрес> г. Перми представитель истца обратился в Управление жилищных отношений администрации г. Перми, на что ответчиком направлено письмо от 21.06.2017 г. № СЭД№, содержащее предложение приобрести долю домовладения по рыночной цене 795 000 рублей, включая стоимость доли земельного участка. Истец с указанными условиями не согласна, полагает требование ответчика об обязательном приобретении вместе с правами на 1/3 долю жилого дома по <адрес> в Мотовилихинском районе г. Перми прав на 1/3 долю земельного участка, занимаемого домовладением незаконно, в силу невозможности отнесения указанного земельного участка к объектам гражданских правоотношений. Земельному участку, занимаемому домовладением по <адрес> в Мотовилихинском районе г. Перми, не присвоен кадастровый номер, границы не определены. Полагает, что стоимость самого домовладения в сумме 134 800 рублей также существенно завышена, оценка проведена по аналогии, исходя из среднерыночной цены квадратного метра жилых домов, расположенных в данном районе, без учета индивидуальных характеристик жилого дома. Кроме этого, по заказу истца индивидуальным предпринимателем – оценщиком ФИО6 проведена оценка 1/3 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес> в Мотовилихинском районе г. Перми, рыночная стоимость которой определена в размере 59 000 рублей, что следует из справки исх. № от 04.07.2017 г., что по мнению истца более точно соответствует реальной рыночной цене указанной доли. Просит обязать Управление жилищных отношений администрации г. Перми заключить с ФИО3 договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес> в Мотовилихинском районе г. Перми по цене 59 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что Муниципальное образование <адрес> является собственником 1/3 доли домовладения по адресу: <адрес> г. Перми. От истца в адрес ответчика поступило заявление о намерении выкупить 1/3 долю, ответчиком был заказан отчет о проведении оценки, согласно выводам эксперта рыночная стоимость спорного объекта определена в сумме 795 000 рублей и включает в себя стоимость 1/3 доли жилого дома в размере 134 800 рублей, и 1/3 доли земельного участка, занимаемого домовладением в сумме 660 700 рублей. В адрес истца было направлено соответствующее предложение, выводы эксперта, отраженные в заключении, проведенном в рамках рассмотрения дела, не оспаривает, вместе с тем считает, что часть дома должна быть выкуплена вместе с земельным участком.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абз. 7 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Согласно ст. 8 Федеральный закон от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

«Положением о порядке предоставления освободившихся и находящихся в собственности муниципального образования город Пермь изолированных комнат в коммунальных квартирах, долей в праве собственности на жилые помещения по договорам купли-продажи», утвержденным решение Пермской городской Думы от 28.04.2015 г. № 82, регулируются предоставление по договорам купли-продажи находящихся в муниципальной собственности следующих объектов: …доли в праве собственности на жилые помещения, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба жилому помещению, находящемуся в общей собственности.

Так, согласно п. 1.4 Положения принятие решения о предоставлении находящейся в муниципальной собственности комнаты или доли по договорам купли-продажи возлагается на функциональный орган администрации города Перми, осуществляющий функции в сфере управления муниципальным жилищным фондом.

Предоставление находящейся в муниципальной собственности доли по договору купли-продажи осуществляется участникам долевой собственности на жилое помещение, включая граждан и юридических лиц, на основании их заявления (п. 1.5).

Рыночная стоимость находящейся в муниципальной собственности и подлежащей предоставлению по договору купли-продажи комнаты или доли определяется на основании отчета об оценке, подготовленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 1.6).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 1-этажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 36,6 кв.м, в т.ч. жилой 29,3 кв.м (Лит. А) с 3 холодными пристроями (Лит. а, а1, а4), крыльцом (Лит. а2, а5), верандой (Лит. а3), надворными постройками: 4 навесами (Лит. Г3-Г6), баней (Лит. Г8), овощной ямой (Лит. Г9), уборной (Лит.Г10), забором (1), имеющие условный номер объекта №, по адресу: <адрес>, Мотовилихинский район, <адрес>, о чем сделана запись регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.01.2006 г. (л.д.8).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.03.2017 г. признано выморочным имущество 1/3 доля в праве собственности на домовладение по <адрес> Мотовилихинского района г. Перми, принадлежащую ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за Муниципальным образованием г. Пермь признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на домовладение по <адрес> Мотовилихинского района г. Перми.

Согласно выписке из ЕГРП, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеназванное домовладение зарегистрировано за Муниципальным образованием г. Перми 11.05.2017 г. (л.д.28-31).

Право собственности в отношении земельного участка, площадью 1430 кв.м., находящегося под домовладением по <адрес> г. Перми, не зарегистрировано, границы земельного участка не установлены, вместе с тем он поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, 04.01.2002 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.25-27).

Как следует из ответа Управления жилищных отношений Администрации г. Перми от 21.06.2017 г. № СЭД№, ФИО3 предложено выкупить 1/3 долю домовладения и земельного участка, занимаемого домовладением, за 795 000 рублей, указанная сумма определена на основании отчета (л.д.10-11).

Согласно Отчета об оценке 1/3 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, составленного 03.06.2017 г. ООО «АВАНГАРД» под №, рыночная стоимость объекта составляет 795 500 рублей, в том числе: рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом – 134 800 рублей, рыночная стоимость 1/3 доли в праве на земельный участок, занимаемый домовладением – 660 700 рублей (л.д.12-14).

Истец, не согласившись с отчетом ответчика, обратилась к ИП ФИО6, согласно Справки исх. № от 04.07.2017 г., средняя рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес> г. Перми, по состоянию на июль 2017 г. составляет 59 000 рублей (л.д.15-21).

По ходатайству стороны истца определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.09.2017 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости 1/3 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес> г. Перми, без учета стоимости прав на земельный участок, расположенный под домом, производство которой поручено эксперту ФИО8 ООО «Компромисс».

Как следует из заключения эксперта ФИО8 ООО «Компромисс» № от 28.09.2017 г., рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 36,6 кв.м по адресу: <адрес>, без учета стоимости прав на земельный участок, расположенный под домом составит 51 300 рублей (л.д.114-159).

В обоснование своих доводов, представитель истца указывает, что выкупная цена 1/3 доли спорного домовладения должны быть определена в размере 51 300 рублей, а требование ответчика об обязательном приобретении вместе с правами на спорную долю также прав на 1/3 долю земельного участка, находящегося под домовладением, является незаконным, поскольку земельному участку не присвоен кадастровый номер, площадь и его границы не определены.

Вместе с тем, земельный участок по адресу <адрес>, площадью 1430 кв. м., поставлен на кадастровый учет, и тот факт, что границы земельного участка не были определены на местности в установленном порядке, не свидетельствует о том, что данный участок как объект права не существует.

Разрешая спор, суд учитывает, что земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Как указано ранее, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абз. 2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ ).

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенных правовых норм, передача права собственности на 1/3 доли индивидуального жилого дома от истца к ответчику должна повлечь также переход к ней и права собственности на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (с выплатой компенсации).

Таким образом, доводы представителя истца о том, что ответчик должен заключить договор купли-продажи 1/3 доли спорного жилого дома без обязательного приобретения земельного участка, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше нормами земельного и гражданского законодательства. Под домовладением понимается не только жилой дом, но и обслуживающие его строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельной участке, и определяя его стоимость следует учитывать не только стоимость жилого дома, но и стоимость права на земельный участок, на котором расположен дом с хозяйственными постройками.

Таким образом, заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о возложении на Управление жилищных отношений Администрации г. Перми обязанности заключить договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес> Мотовилихинском районе г. Перми, по цене 59 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -