Решение № 2-4905/2024 2-4905/2024~М-4235/2024 М-4235/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-4905/2024

61RS0008-01-2024-006189-81 Дело № 2-4905/24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Линченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании долга по кредиту, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № клиент также просил ФИО3 на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО3» и Тарифах по картам «ФИО3» выпустить на ее имя карту «ФИО3»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты; - на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; - на заключение договора о канте после проверки платежеспособности Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, ФИО3 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах, заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» №. Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге. И добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3-ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО3 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО3 - выставлением заключительного Счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме №. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере № руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет № руб.

Истец просит суд взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО4 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб.; зачесть ранее понесенные расходы по оплате госпошлины и взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО4 возврат госпошлины №.

Представитель истца в суд не явился, истец извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле содержится ходатайство истца рассматривать дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик и представитель ответчика в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать, применив положения закона о сроках исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

В обоснование своей позиции сторона ответчика ранее предоставила возражения на иск, согласно которым судебным приказом мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. ФИО2 подано заявление об отмене Судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отменен. АО «ФИО1» обратилось с исковым заявлением в Советский районный суд <адрес> с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ФИО2 также просила ФИО3 выпустить на ее имя карту «ФИО3», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ей лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тот же день, проверив платежеспособность ФИО2, ФИО3 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО2, заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» №. В исковом заявлении АО «ФИО1» указывает, что свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3 выполнил в полном объёме, однако ФИО2 были нарушены обязательства по оплате ежемесячных платежей. Поскольку ФИО2 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере <данные изъяты>., выставив должнику Заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ для погашения долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых). Сумма задолженности подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

АО «ФИО1» представлено заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указывалось на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» № в размере <данные изъяты>.

По истечении установленного Заключительным счетом-выпиской срока оплаты (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 стало известно о нарушении своего права на возврат истребованной задолженности. Следовательно, срок исковой давности для обращения ФИО3 в суд с требованием о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» № начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Сведений о том, что ФИО2 совершала действия, свидетельствующие о признании долга, в материалы дела не представлено.

Как следует из Выписки по лицевому счету № и информации о движении денежных средств по кредитной карте «ФИО3» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, позднее платежей, а также иных действий, свидетельствующих о признании долга, ФИО2 не совершала.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору о предоставлении кредитной карты «ФИО3» был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд АО «ФИО1» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 12 лет по истечению срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик просит суд, в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении заявленных АО «ФИО1» требований о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., возврат госпошлины №., - отказать в полном объеме.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № клиент также просил ФИО3 выпустить на ее имя карту «ФИО3»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, ФИО3 открыл банковский счет №, выпустил банковскую карту.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО3 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО3 - выставлением заключительного Счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме №. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере № руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет № руб.

АО «ФИО1» сформировало заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указывалось на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» № в размере № рублей № копейки.

По истечении установленного Заключительным счетом-выпиской срока оплаты (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 стало известно о нарушении своего права на возврат истребованной задолженности.

Срок исковой давности для обращения ФИО3 в суд с требованием о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» № начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени долг не погашен.

Доказательств того, что между сторонами возникли какие либо новые правоотношения после ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено, ответчик также это отрицает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении трехлетнего срока исковой давности.

Из ст.195 ГК РФ, - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу, что истец пропустил срок давности обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа; все последующие процессуальные действия истца также были за пределами срока давности.

Иск подан в суд бесспорно за пределами сроков исковой давности.

Исходя из прямого указания закона, суд полагает необходимым признать, трехлетний срок исковой давности, - пропущенным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, - в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд считает необходимым в иске отказать в связи с пропуском сроков исковой давности истцом без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании долга по кредиту, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2024 года.