Решение № 2А-187/2024 2А-187/2024(2А-1920/2023;)~М-1942/2023 2А-1920/2023 М-1942/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-187/2024

Дело №2а-187/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Вороненкова О.В.

При секретаре: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, в обосновании своих доводов указывав, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального внутригородского округа <адрес> по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». В ходе исполнения требований исполнительного документа была произведена ООО ЭОК «Приоритет» оценка арестованного имущества, принадлежащего административному истцу - автомобиля <данные изъяты>, 2004 г.в., №, VIN №, цвет черный матовый (пленка), которая по результатам, указанным в отчете об оценке, значительно ниже рыночной стоимости. ФИО1 оспорила результаты оценки арестованного имущества в Аксайском районном суде Ростовской области, что подтверждается сведениями с портала ГАС «Правосудие» (https://ej.sudrf.ru/): дело № и квитанциями о направлении иска. Полагает, что исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В рамках оспаривания результатов оценки арестованного имущества административным истцом были поданы жалобы в Туапсинское РОСП Краснодарского края, а именно: на отмену постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ; на отмену постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении ИП №-ИП в связи с тем, что цели приостановки ИП не достигнуты. Оценка транспортного средства была произведена с нарушением регламента, без осмотра оценщиком оцениваемого объекта; на отмену постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ В ходе совершения исполнительных действий административным ответчиком - начальником отделения - старшим судебным приставом Туапсинского РОСП Краснодарского края были совершены следующие действия, а именно: вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на отмену постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором старший судебный пристав ссылается на пропущенный срок, для обжалования, однако, постановление направленное мне через Портал государственных услуг Российской Федерации было прочитано (вручено) лишь ДД.ММ.ГГГГ п. и в течение 10 дней с момента его получения было подано заявление на отмену данного постановления, с просьбой восстановить срок, что подтверждается имеющимися материалами в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления на отмену постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении ИП №-ИП; вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления на отмену постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями истец не согласна, поскольку они нарушают её права и законные интересы.

Просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП Краснодарского края о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Туапсинский РОСП Краснодарского края устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Туапсинский РОСП Краснодарского края устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Туапсинский РОСП Краснодарского края устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконными действия (бездействие) Туапсинского РОСП Краснодарского края, приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП, до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании результатов оценки, в части реализации имущества, подвергнутого оценке, а именно, автомобиля <данные изъяты>, 2004 г.в., №, VIN №, цвет черный матовый (пленка).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, направила ходатайство, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении слушания по делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные письменные материалы, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу ст. 218, ст.217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу №, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесено постановление о принятии результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возобновлении ИП №-ИП в связи с тем, что цели приостановки ИП не достигнуты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества - автомобиля <данные изъяты> для принудительной реализации.

Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 24.112023 года ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на действия судебных приставов-исполнителей, так как обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком.

Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 24.112023 года ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на действия судебных приставов-исполнителей, на основании ст.38 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», так как максимальный срок отложения исполнительных действий составляет 10 дней, т.е. до 07.11.2023г..

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования, должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п.8 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу ч.1 ст.85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2, ч. 3, 4, 7 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки объектов, перечисленных в ч.2 ст.85 названного Закона, в частности для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч. 3).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административным истцом не представлено доказательств реального нарушения его прав и законных интересов в результате вынесения приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 226 КАС РФ данные обстоятельства доказываются административным истцом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и соответствует действующему законодательству.

Поскольку суду не предоставлены доказательства несоблюдения административными ответчиками закона «Об исполнительном производстве», заявление удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос в части приостановления исполнительного производства суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях, в частности, оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

В соответствии со ст. 42 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно представленным сведениям ФИО1 подано исковое заявление в Аксайский районный суд Ростовской области об оспаривании оценки арестованного имущества. Оно принято в производство с присвоением номера №.

Данное обстоятельство с силу ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для приостановления исполнительного производства судом, а не судебным приставом исполнителем, на основании чего действия судебного пристава- Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю являются законными и принятыми в пределах своей компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:________________