Решение № 12-838/2025 7-2622/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 12-838/2025

Дело №7-2622/2025

в районном суде № 12-838/2025 Судья Камынина А.С.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 14 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Попова <...>, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 №... от 17 апреля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что в период с 17 час. 58 мин. по 19 час. 12 мин. 06 апреля 2024 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская ул. (от Московского пр. до Новоизмайловского пр.) (координаты: широта 59.9161350, долгота 30.3128600), транспортным средством с г.р.з. №..., собственником которого является ФИО2, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решением временно исполняющего обязанности начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 №... от 08 мая 2024 года постановление №... от 17 апреля 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2024 года постановление №... от 17 апреля 2024 года и решение №... от 08 мая 2024 года оставлены без изменения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2025 года решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2024 года отменено, материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление №... от 17 апреля 2024 года и решение №... от 08 мая 2024 года возвращены в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля2025 года постановление №... от 17 апреля 2024 года и решение №... от 08 мая 2024 года отменены, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Председатель Комитета по транспорту ФИО4 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование которой указал, что вина ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела. Вывод судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление является необоснованным.

Председатель Комитета по транспорту ФИО4, ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направили, об уважительности неявки в суд не сообщили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается, в том числе размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как установлено постановлением должностного лица, в период времени с 17 час. 58 мин. по 19 час. 12 мин. 06 апреля 2024 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская ул. (от Московского пр. до Новоизмайловского пр.) (координаты: широта 59.9161350, долгота 30.3128600), транспортным средством с г.р.з. №..., собственником которого является ФИО2, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, что зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплекс Дозор-М3 с идентификатором 01№..., свидетельство о поверке №... со сроком действия до 09.10.2024, комплекс Дозор-М3 с идентификатором 01№..., свидетельство о поверки № №... со сроком действия до 29.09.2024.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», <дата> в парковочной зоне 7811 произведена оплата парковочных сессий транспортного средства с г.р.з. №... в 17:25:09 за период с 17:25:09 по 18:25:09 в размере 100,00 руб., в 18:37:26 за период с 18:37:26 по 19:37:26 в размере 100,00 руб., в 19:46:29 за период с 19:46:29 по 20:46:29 в размере 22,51 руб.

Из жалобы ФИО2 следует, что автомобиль покидал парковочную зону.

В материалы дела представлена промежуточная фотофиксация транспортного средства, государственный регистрационный знак №..., в зоне платной парковки 7811 в 18:10, 18:22 (л.д. 54, т. 1) и в 17:58, 19:12 (л.д.65-70, т. 2).

Иных сведений о том, что автомобиль за вменяемый период времени непрерывно находился на платном парковочном месте в зоне 7811, что вменено постановлением должностного лица материалы дела не содержат, промежуточных фотоснимков за период с 18 час. 22 мин. до 19 час. 12 мин., сделанных с интервалом в 10 и 15 минут, установленных Порядком № 1294, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что нахождение транспортного средства с г.р.з. Т800СВ98 в зоне платной парковке 06 апреля 2024 года было в полном объеме оплачено, доказательств непрерывности нахождения транспортного средства в зоне платной парковки без оплаты, судья районного суда обосновано пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении судьи районного суда, однако, не содержат правовых оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Решение суда по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Само по себе несогласие должностного лица с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2025 года по жалобе на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 №... от 17 апреля 2024 года и решение временно исполняющего обязанности начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 №... 08 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Попова <...> - оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина