Решение № 2-3426/2025 2-3426/2025~М-2845/2025 М-2845/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-3426/2025

УИД 31RS0020-01-2025-004153-14 №2-3426/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

в отсутствие представителя ответчика ООО «Стройдизайнгрупп», ответчика ИП ФИО3, извещенных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдизайнгрупп», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на выполнение ремонтно-строительных работ, взыскании предоплаты по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройдизайнгрупп», ИП ФИО3, в котором просит расторгнуть договор от 26.07.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Стройдизайнгрупп» на выполнение ремонтно-строительных работ №323 по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>, взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдизайнгрупп», ИП ФИО3 в его пользу предоплату по договору от 26.07.2024 №323 на выполнение ремонтно-строительных работ по адресу: Белгородская область, г. старый Оскол, <адрес> в размере 63500 руб., неустойку за период с 12.02.2025 по 04.08.2025 в размере 90805 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.07.2024 между ним и ООО «Стройдизайнгрупп» заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ №323 по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>. Стоимость работ определена в размере 444520 руб. согласно смете в приложении №1. При подписании договора ФИО1 внес предоплату в размере 100000 руб. Поскольку истец состоит в браке с ФИО2, договор заключен с ее согласия и оплата произведена за счет совместных денежных средств. Приложение №1 (смета) к договору подписаны истцом и ИП ФИО3 При частично выполненной работе истцом были выявлены недостатки ремонтно-строительных работ, однако исполнитель отказался произвести возврат предоплаты в полном размере, произведя частичную оплату в размере 13950 руб. Истцом была проведена экспертиза, которой установлены недостатки выполненных работ, определена стоимость устранения недостатков в размере 63500 руб. 12.02.2025 истец направил повторную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Стройдизайнгрупп», ответчик ИА ФИО3, извещенные своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения), не явились, возражений относительно удовлетворения заявленных требований суду не представили.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом были исследованы материалы гражданского дела №2-608/2025 по иску ФИО1 к ООО «Стройдизайнгрупп», ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2024 между ФИО1 и ООО «Стройдизайнгрупп» заключен договор №323 на выполнение ремонтно-строительных работ по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес> согласно приложению № 1 к договору, подписанному между истцом и ИП ФИО3 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой и составляет 444520 руб.

На момент подписания договора заказчик оплатил исполнителю задаток в размере 100000 руб. (п. 2.3 договора). Данные обстоятельства подтверждаются письменным договором №323 от 26.07.2024, подписанным сторонами, и соответствующим положениям ст. 702 ГК РФ, объяснениями истца и не опровергнуты ответчиками.

Как следует из объяснений истца, при частично выполненной работе им были выявлены недостатки ремонтно-строительных работ и он как заказчик обратился с требованием о возврате уплаченных денежных средств в качестве предоплаты в размере 100000 руб.

Исполнителем был проведен частичный возврат денежных средств в размере 13950 руб.

Наличие недостатков выполненной работы подтверждается заключением об исследовании №12.002/25 от 11.02.2025, выполненным экспертом ООО Региональный центр «Независимая экспертиза и оценка» с целью определения соответствия требованиям ГОСТ; ТУ и др. НТД (нормативно технической документации) объекта исследования.

Пунктом 8 договора №323 от 26.07.2024 сторонами определено, что исполнитель несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, кроме недостатков, которые произошли вследствие нормального износа объекта, усадки, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. В случае обнаружения недостатков исполнитель обязан их устранить за свой счет в течение 14 дней.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 13.02.2025, в которой заявлена просьба о компенсации расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 63500 руб.. расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., по оплате услуг юриста в размере 18000 руб. оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сделать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенным условием договора подряда является начальный и конечный сроки выполнения работ (ст. 708 ГК РФ).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 738 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 настоящего Кодекса (в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы – ч. 4 ст. 503 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в свою очередь, оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке ч. 4 ст. 753 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказания услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, установлены статьей 503 ГК РФ, статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», где среди прочего, предусмотрено право потребителя потребовать отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу пункта 5 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 постановления от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а истец должен доказать сам факт наличия недостатка в товаре.

С целью определения соответствия требованиям ГОСТ; ТУ и др. НТД (нормативно технической документации) истец ФИО1 обратился в ООО Региональный центр «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно заключению об исследовании №12.002/25 от 11.02.2025 определено соответствие качества выполненных отделочных работ согласно сметы по договору (приложение №1) (потолок), подрядчик ИП ФИО3 по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол, <адрес> установлены следующие дефекты:

- потолочная конструкция бетонные перекрытия в коридоре, в кухне-гостиной – отделочные работы выполнены некачественной, а именно: не равномерное покрытие штукатурным слоем декоративной (художественной) штукатуркой под имитацию «бетон»;

- потолочная конструкция от плоскости (горизонтально) имеется отклонение неровность на всю длину выверяемого участка – в виду «уклона» и «завала» по всему периметру жилого помещения, коридора, в кухне-гостиной – является производственным дефектом – требуется выравнивание и затраты на материалы;

- установлены дефекты на стыке стеновой и потолочной конструкции, выявлена бугристость и неравномерное сцепление с штукатурным слоем более 2 см. Ярко выражено отслоение от штукатурного слоя. Неровности плавного очертания, в местных соединениях конструкций по всему периметру, четко выраженные неровности на поверхности, а именно ямки, раковины и бугристость – является производственным дефектом, требуется выравнивание и затраты на материалы;

- не выполнены все подготовительные работы при нанесении раствора, в результате произошли отклонения, неровности на всю длину выверяемого участка – в виду «уклона» и «завала» глубиной от 2,5 мм до 3,3 см по всему периметру потолочных конструкций;

- при выполнении работ не выставлены маяки и угловые профили, отчего образовались дефекты при выполнении штукатурных работ, перепады по глубине и величине из-за неэффективного распределения раствора по обрабатываемой потолочной конструкции.

Заключение эксперта в соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ является одним из предусмотренных законом доказательств, на основании которого могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие требования или возражения сторон, и подлежит оценке судом по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами по делу.

Оценив представленное заключение об исследовании по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, изложенные в заключении выводы сторонами не оспорены.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих надлежащее выполнение ответчиками работ по договору, ответчиками не представлено, напротив, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиками обязательства по договору на выполнение работ выполнены некачественно, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 63500 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, не представили доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к иным выводам по настоящему делу, фактически уклонились от состязательности процесса. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают сомнений в их достоверности, полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, в связи с чем суд считает, что ответчиком не доказан факт наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению суда, вина ответчика в причинении морального вреда истцу установлена. Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с недостатками выполненных работ. Размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, судом определен с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.

Статьей 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ввиду отсутствия заявления ответчиков о снижении размера неустойки, принимая во внимание общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, соотношение размера неустойки и периода просрочки, компенсационную природу неустойки, суд считает, что неустойка за период с 12.02.2025 по 04.08.2025 в размере 90805 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в полной мере будет отвечать балансу интересов сторон и правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п. 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм.

Необходимым условием для взыскания подобного штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта правомерности требований потребителя.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона, ввиду того, что ответчиками в добровольном порядке требование потребителя не исполнено, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 79652,5 руб. ((63500 руб. + 90805 руб. + 5000 руб.)/2).

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу, сторонами не представлено.

В силу с. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В связи с рассмотрением настоящего дела ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., что подтверждается приходным ордером №№ от 13.01.2025.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу ст.17 Закона о защите прав потребителей был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в размере 8629,15 руб. (5629,15 руб. по требованию имущественного характера, 3000 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдизайнгрупп», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на выполнение ремонтно-строительных работ, взыскании предоплаты по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Расторгнуть договор №323 от 26.07.2024 на выполнение ремонтно-строительных работ по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>, заключенный между ООО «Стройдизайнгрупп» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Стройдизайнгрупп» (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) предоплату по договору от 26.07.2024 №323 на выполнение ремонтно-строительных работ по адресу: Белгородская область, г. старый Оскол, <адрес> в размере 63500 руб., неустойку за период с 12.02.2025 по 04.08.2025 в размере 90805 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 79 652,5 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Стройдизайнгрупп» (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 8629,15 руб.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Панина

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.10.2025.