Приговор № 1-18/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-18/2026

Дело №

УИД 80RS0№-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 марта 2026 года

Дульдургинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО10, адвоката Палаты адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних и четверых малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: с. <адрес> Мелиоративный, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут Потерпевший №1, назначенный приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Агинский» с ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции по <адрес> Межмуниципального отдела МВД России «Агинский» (далее оперуполномоченный ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский»), действуя на основании Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции) оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский»), находясь при исполнении своих должностных обязанностей, после поступления в ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский» заявления ФИО6 о привлечении к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> размахивала ножом и высказывала слова угрозы убийством, с целью проведения проверки по указанному сообщению о преступлении прибыл на служебном автомобиле к дому по месту жительства ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, совместно с участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский» Свидетель №5

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 20 часов 30 минут Потерпевший №1 и ФИО7, во исполнение своих должностных обязанностей, проследовали в дом ФИО1, расположенный по вышеуказанному адресу, в ходе чего, предъявили последней служебное удостоверение и сообщили причину их прибытия.

ФИО15, находясь в вышеуказанный период времени в указанном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольной законными действиями сотрудников полиции по проведению проверки по заявлению ФИО17 не желая давать по данному факту объяснение, с целью воспрепятствования осуществлению законной деятельности сотрудника полиции, решила применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти – оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО15 в указанное время, находясь в кухонной комнате дома по вышеуказанному адресу, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский», то есть представителем власти при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования осуществлению функций органов правопорядка, действуя умышлено, применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с силой нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов тыльной стороной обеих рук в область грудной клетки последнего, схватила его руками за надетую на нем ветровку в области груди и стала толкать. Затем сразу, ФИО15, продолжая реализацию своего преступного умысла, вооружилась ножом, взятым на месте происшествия и, демонстрируя его как предмет, используемый в качестве оружия, высказала в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, тем самым угрожая применением насилия в отношении представителя власти.

Высказанную ФИО15 угрозу применения насилия и её угрожающие действия Потерпевший №1 в сложившейся обстановке воспринял реально, у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, с учетом агрессивного поведения ФИО15, находящейся в состоянии опьянения.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 подорвала авторитет правоохранительных органов Российской Федерации в целом, нарушила установленный порядок несения службы оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский» Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней домой прибыли оперуполномоченный полиции Потерпевший №1 и участковый уполномоченный полиции Свидетель №5, их она знает по имени. Потерпевший №1 был в гражданской одежде, однако, она понимала, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как он сразу сообщил о том, что прибыл к ней домой по факту высказывания ею угроз применения насилия в отношении военнослужащего, то есть с целью опроса. При этом, предъявил ей удостоверение о том, что он является оперуполномоченным полиции. ФИО16 находился в форменном обмундировании сотрудников полиции, также предъявил ей удостоверение. Находясь на кухне, Потерпевший №1 сообщил ей о том, что вышеуказанные мужчины являются военнослужащими, которые прибыли за Свидетель №3 Андреем. Она стала возмущаться, говорить, что они не сообщали ей о том, что они являются военнослужащими, находились в гражданской одежде и в состоянии сильного алкогольного опьянения, Свидетель №4 ходил по ее дому, требовал выдать местонахождение Свидетель №3, в грубой форме разговаривал с ней и ее мужем. Она сразу Потерпевший №1 сообщила, что не хочет давать пояснения по поводу высказывания угрозы Свидетель №4 и поэтому стала выгонять Потерпевший №1, а именно находясь на кухне, словесно стала кричать на него, чтобы он вышел из ее дома. Потерпевший №1 стал просить ее успокоиться, это ее больше разозлило. Она начала злиться на Потерпевший №1 за то, что он хотел ее опросить, и один раз толкнула с достаточной силой Потерпевший №1 тыльной стороной обеих рук в область груди, с целью вытолкать его из ее дома, отчего он отодвинулся назад, но не упал. Потерпевший №1 начал говорить, что он применит в отношении нее физическую силу, если будет продолжать кричать и толкать его. Тогда она Потерпевший №1 снова толкнула с достаточной силой тыльной стороной обеих рук в область груди. Потерпевший №1 снова сказал, что если она не прекратит свои действия, то он имеют право применить физическую силу, но она схватилась руками за ветровку Потерпевший №1 в области груди и пыталась вытолкать его, но не смогла, так как он стоял на месте. Она не желала, чтобы ее опрашивали. После, она отпустила ветровку Потерпевший №1, затем направилась к кухонному шкафу, из выдвижного ящика нижнего шкафа достала нож с рукоятью синего цвета, двумя полосками на кончике рукояти, и крикнула Потерпевший №1: «Если не уйдешь, то я тебя зарежу», при этом держа нож в правой руке, лезвием по направлению к нему. Именно Потерпевший №1 она высказывала угрозу, поскольку именно он хотел ее опросить по обстоятельствам произошедшего с Свидетель №4, ФИО16 стоял немного в стороне от Потерпевший №1, с ним в разговор не вступал, обращалась она именно к Потерпевший №1. Стояли они с Потерпевший №1 лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки, это происходило перед входной дверью, нож она при этом держала лезвием по направлению к Потерпевший №1, однако, каких-либо действий для причинения ему ударов она не предпринимала, ножом она не замахивалась, ударить его ножом не пыталась, и даже мыслей таких не было, просто она хотела его напугать. Далее, Потерпевший №1 схватил ее за руку, в которой был нож, и отобрал нож, ФИО16 помог Потерпевший №1 применить загиб ее руки за спину. После чего она сказала, что больше не будет продолжать совершать противоправные действия в отношении него. После этого, Потерпевший №1 и ФИО16 отобрали у нее объяснение по обстоятельствам приезда военнослужащих к ней домой и уехали. Она признает вину в том, что применила насилие в отношении оперуполномоченного Потерпевший №1 и высказала ему угрозу применения насилия, она осознавала и понимала, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл к ней для отбора объяснения по обстоятельствам произошедшего. Однако она была недовольна приездом Потерпевший №1, не хотела давать никаких объяснений, поэтому начала вести себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1. Вину в совершении преступления признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 191-196).

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемой ФИО1 следует, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, два раза ударила обеими руками в область груди Потерпевший №1, после чего, высказала угрозу убийством, держа при этом нож в правой руке, направляя лезвием ножа в сторону Потерпевший №1. Более подробные показания она давала в ходе следствия, их она подтверждает в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 218-220).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, указав, что алкогольное опьянение способствовало совершению данного деяния, в трезвом состоянии она так не поступила бы. Также указала, что она извинилась перед потерпевшим, в содеянном раскаивается.

Суд принимает за основу приговора показания подсудимой ФИО1, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме признания вины подсудимой, её вина в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными и оглашенными письменными материалами дела.

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский» совместно с участковым ОУП Свидетель №2 Около 20 часов они с Свидетель №5 приехали к ФИО15 домой по адресу: <адрес>. Он был в гражданской форме, однако, ФИО16 был в форменном обмундировании. Далее, они зашли в дом, где сразу была расположена кухня. В кухне были муж ФИО15, жена Свидетель №3. Он ФИО15 пояснил, что прибыл опросить ее по поводу высказывания угроз применении насилия в отношении Свидетель №4, который является военнослужащим. ФИО15 начала кричать, что она не знала, что они все являются военнослужащими, никто из них не представлялся, наоборот, вели себя грубо с ней и ее мужем, этот Свидетель №4 заходил к ней домой, искал кого-то, требовал, чтобы выдали местонахождение Свидетель №3 Андрея. Затем она вовсе разозлилась, высказывала ему свое недовольство, высказывала претензий по поводу того, что хочет ее опросить, она выражалась нецензурной бранью, однако слов оскорблений не высказывала. Она была в алкогольном опьянении, стояла на ногах, был сильный запах алкоголя. Он пояснил ФИО15, что ей необходимо ее опросить по факту совершения ею противоправных действий в отношении Свидетель №4, на что она категорически отказалась опрашиваться, то есть давать письменные пояснения. Участковый уполномоченный ФИО16 стоял рядом, в диалог с ФИО15 не вступал. ФИО15 высказывала ей свое недовольство по поводу того, что он прибыл ее опрашивать, при этом подошла к нему, хотела вытолкнуть ее из дома, это все происходило на кухне, а именно ФИО15 подошла к нему и обеими руками, а именно тыльной частью кистей рук, с силой толкнула его в область груди, отчего, он почувствовал физическую боль, и ему стало неприятно от ее действий, поэтому потребовал, чтобы она прекратила свои противоправные действия. Однако, ФИО15 проигнорировала его требования и снова толкнула обеими руками, аналогичным способом его в область груди, отчего он также испытал физическую боль, он продолжил просить ФИО15 успокоиться, предупреждая, что к ней будет применена физическая сила в случае не повиновения и не прекращения своих противоправных действий. Далее ФИО15 игнорируя его требования, схватила его за ветровку в области груди и стала толкать его руками в область туловища, при этом ФИО15 выражалась нецензурной бранью. Отпустив его ветровку, ФИО15 направилась к кухонной гарнитуре, взяла из выдвижного ящика столешницы нож, и направляя лезвием на него подошла к нему. ФИО15 направилась именно в его сторону, поскольку с момента прибытия разговор с ФИО15 вел именно он, то есть у нее неприязнь возникла именно в отношении него, как сотруднику полиции, находящегося при исполнении. ФИО15 обращаясь к нему, высказывала свое недовольство и претензии по поводу его прибытия для производства ее опроса. Далее, ФИО15, находясь от него на расстоянии вытянутой руки, стоя лицом к нему, то есть ее взгляд был направлен именно на него, а не на его коллегу Свидетель №5, который стоял немного в стороне высказала угрозу, которую он воспринял как реальную, потому что она стояла рядом с ним и могла нанести ему удары ножом. При этом, ФИО15 ножом не размахивала, и ударов ему нанести не пыталась, только держала нож. С целью пресечения противоправных действий ФИО15, он резко схватил своей рукой ФИО15 за ее кисть правой руки в которой находился нож, второй рукой отобрал данный нож из ее рук, передал его ФИО16. ФИО15 в этот момент сопротивление не оказывала, вырваться не пыталась, нанести удар ножом также не пыталась. В этот момент ФИО16, провел в отношении ФИО15 загиб руки за спину с целью пресечения ее противоправных действий. Только после этого ФИО15 успокоилась. За всем этим наблюдали ФИО8, Свидетель №3 но не вмешивались, ФИО15 не помогали. Таким образом, ФИО1 своими противоправными действиями подорвала авторитет, честь и достоинство сотрудника полиции, применила к нему насилие, от которого он испытал сильную физическую боль. Также высказала угрозу применения насилия, которую он воспринял как реальную, когда ФИО15 направляя нож в ее сторону, подошла к нему, он в этот момент опасался за свою жизнь и здоровье. После чего ФИО16 был написан рапорт о противоправных действиях ФИО1. Ранее, до указанного случая у него с ФИО15 личных неприязненных отношений не было, ее действия были связаны только с его работой в полиции, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После удара ФИО15 руками в область груди, он не проходил медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений, так как телесных повреждений у него обнаружено не было. От удара ФИО15, у него образовалось покраснение в области груди, которое прошло чрез некоторое время. ФИО15 после произошедшего принесла ему свои извинения за свои противоправные действия (т.1 л.д. 141-145).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило сообщение о том, что к ней домой по адресу: <адрес>, прибыли трое на неизвестной ей машине, наводят шмон. Он направил оперуполномоченного полиции ОУР Потерпевший №1 и участкового уполномоченного полиции Свидетель №2, которые находились в резерве СОГ. Около 18 часов Потерпевший №1 прибыл и сообщил о том, что ФИО1 высказала угрозу о применении насилия в отношении одного из военнослужащих – Свидетель №4, о чем Потерпевший №1 был составлен рапорт. После чего, Потерпевший №1 вместе с ФИО16 направили для опроса вышеуказанных лиц по поводу произошедшего. Позже от ФИО16 поступил рапорт о том, что ФИО15 находясь у себя дома, применила в отношении оперуполномоченного полиции Потерпевший №1 насилие и высказала ему угрозу о применении насилия. Позже сам Потерпевший №1 пояснил, что ФИО15 будучи недовольной тем, что он прибыл к ней с целью опроса, и не желая давать какие-либо пояснения по поводу высказывания военнослужащему угрозы убийством, ударила два раза его в грудь, хваталась за его ветровку, а после схватила кухонный нож и высказала угрозу применения насилия. Потерпевший №1 пояснил, что от ее ударов в грудь, он испытал физическую боль и высказанную ФИО15 угрозу применения насилия и то, что она направилась к нему с ножом, воспринимал как реальную и опасался за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д. 128-130).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный направил его вместе с Потерпевший №1 к ФИО1 по ее сообщению о том, что к ней прибыли трое, на неизвестной машине, устраивают шмон. Потерпевший №1 составил рапорт о произошедшем, а он уехал на другой вызов. На следующий день ему стало известно о том, что ФИО1 вечером того же дня применила насилие в отношении Потерпевший №1 и высказала ему угрозу применения насилия, находясь у себя дома, когда Потерпевший №1 приехал с целью ее опроса. Самого Потерпевший №1 он не расспрашивал, поэтому обстоятельства совершения ФИО15 противоправных действий в отношении Потерпевший №1 ему неизвестны (т.1 л.д. 148-150).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы (далее СОГ), был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками различия. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ СОГ, в том числе и он направились по поступившему сообщению о преступлении. Около 18 часов он вернулся на свое рабочее место после проведения проверки сообщения о преступлении, поступившего ранее. Потерпевший №1 рассказал о том, что ФИО1 высказала угрозу убийством военнослужащему Свидетель №4 Около 20 часов они с Потерпевший №1 прибыли к ФИО1 с целью ее опроса по обстоятельствам произошедшего. Как только они прошли в дом к ФИО1 по адресу: <адрес>, их встретила сама ФИО1, которая также находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он предъявил ей свое служебное удостоверение, он был одет в форменное обмундирование со знаками различия сотрудников полиции. Потерпевший №1 также ФИО15 предъявил свое служебное удостоверение и сообщил о том, что он прибыл с целью ее опроса по обстоятельствам высказывания ей угрозы военнослужащему Свидетель №4, на что ФИО1 начала кричать, она не знала, что они являются военнослужащими, так как они были в гражданской одежде, пьяные, также они в грубой форме разговаривали с ней, с ее мужем, Свидетель №4 заходил к ним в дом, искал кого-то. ФИО1 даже не выслушав Потерпевший №1, начала кричать нецензурной бранью, выражая свое недовольство по поводу того, что прибыли с целью ее опроса, взять ее письменное объяснение. При этом, слов оскорблений в адрес него и Потерпевший №1, ФИО1 не высказывала. Она кричала Потерпевший №1, что давать какие-либо объяснения она не желает, при этом, она злилась. В момент, когда Потерпевший №1 начал разъяснять ФИО1 о том, что от военнослужащего ФИО6 поступило заявление о высказывании его сослуживцу Свидетель №4 угрозы убийством, и ему необходимо ее опростить, ФИО15 стала возмущаться, говорила, что не желает давать какие-либо пояснения. После чего подошла к Потерпевший №1, который стоял у входной двери в дом, толкнула его двумя руками в область груди, отчего Потерпевший №1 отодвинулся назад. Потерпевший №1 потребовал от ФИО15, чтобы она успокоилась и прекратила свои противоправные действия. Однако, ФИО15 проигнорировала требование Потерпевший №1, и снова двумя руками толкнула Потерпевший №1 в область груди, на что Потерпевший №1 снова потребовал ФИО15 успокоиться и прекратить совершать противоправные действия в отношении него, иначе в отношении нее будет применена физическая сила, однако, ФИО15 продолжала игнорировать требования Потерпевший №1, схватила обеими руками Потерпевший №1 за ветровку в области груди, и начала выталкивать Потерпевший №1 из дома. Он в это время находился немного в стороне и не вмешивался в данную ситуацию, которая была контролируема, чтобы не усугублять обстановку. Затем ФИО15 отпустила ветровку Потерпевший №1 и резко повернулась к кухонному гарнитуру, открыла выдвижной ящик из нижнего кухонного шкафа и достала кухонный нож, и держа его в правой руке, направляя лезвием в сторону Потерпевший №1 подошла к нему. Находясь к Потерпевший №1 на расстоянии вытянутой руки, лицом к лицу, ФИО15 крикнула: «Если не уйдешь, то тебя зарежу!», при этом держала нож направлением лезвия на Потерпевший №1. Данную угрозу он не воспринимал как высказанную в его адрес, поскольку ее взгляд был направлен на Потерпевший №1, и он в этот момент стоял немного в стороне, и ФИО15 на него не обращала внимания. С момента прибытия в дом к ФИО15, с ней разговоры вел только Потерпевший №1. ФИО15 данным ножом не размахивалась, удары нанести Потерпевший №1 не пыталась, ножом не замахивалась на него. После высказанных угроз, в адрес Потерпевший №1, последний быстро отреагировал, схватил своей рукой ее кисть руки, в которой был нож, забрал у нее нож и передал его ему. Данный нож с синей рукоятью, он убрал на кухонный стол, после чего, он применил в отношении ФИО15 загиб руки за спину. ФИО15 сразу начала кричать, чтобы отпустили ее, так как она не будет продолжать совершать противоправные действия. ФИО15 пояснила, что она успокоилась и не возражает чтобы ее опросили. В отношении него ФИО1 какие-либо противоправные действия не совершала, высказанные слова о применении насилии в отношении Потерпевший №1, он не воспринял как угрозу, высказанную в его адрес. Далее, он опросил ФИО1, в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут, он изъял нож с синей рукоятью, используя который ФИО15 угрожала убийством Потерпевший №1 По возвращению в отделение полиции, он составил рапорт о применении ФИО1 насилия и высказывании угрозы о применении насилия в отношении оперуполномоченного Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 131-135).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 и Вячеславом сидели в кухне у них дома, как в дом зашел сотрудник полиции, тот что в черной ветровке и предъявив удостоверение свое пояснил, что ему надо опросить ее по поводу высказывания угрозы Свидетель №4, и сообщил, что один из военных подал заявление на нее. ФИО1 начала кричать, они что военнослужащие, они же пьяные. ФИО1 вела себя агрессивно, выгоняла их из дома, отказывалась давать показания, толкнула сотрудника, который выл в ветровке в область груди. Это все происходило на кухне, а все дети были в дальней комнате за закрытой дверью, ничего не слышали. На поведение ФИО1 оба сотрудника требовали, чтобы она успокоилась и перестала себя так вести, тогда она толкнула еще раз, даже хваталась за его ветровку, а позже, достала нож из кухонного шкафа и направилась в сторону сотрудника полиции, что в ветровке. Но они отобрали нож у ФИО1 путем применения физической силы, после чего ФИО1 сказала, что прекратит свои противоправные действия (т.1 л.д. 159-162).

Также вина подсудимой ФИО1 установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, входе которого изъят нож с синей рукоятью (т. 1 л.д. 9-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож с синей рукоятью, изъятый в доме по адресу: <адрес> в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.75-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, в ходе чего последняя указала на место, где она применила насилие в отношении Потерпевший №1, указала на выдвижной ящик нижнего второго кухонного шкафа, откуда достала нож с рукоятью синего цвета, после чего высказала угрозу применения насилия (т.1 л.д. 98-110);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов применила в отношении оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский» Потерпевший №1 насилие и высказала ему угрозу применения насилия, в ходе чего, продемонстрировала свои действия (т.1 л.д. 198-205)

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 переведен на должность оперуполномоченного полиции отделения уголовного розыска отделения полиции по <адрес> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Агинский» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 230);

- выпиской из должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного полиции отделения уголовного розыска отделения полиции по <адрес> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Агинский», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский» (т.1 л.д. 233-239).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Вина подсудимой в совершении данного преступления полностью доказана как признательными показаниями самой подсудимой ФИО1 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов применила в отношении оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский» Потерпевший №1 насилие, а именно дважды его толкнула с достаточной силой тыльной стороной обеих рук в область груди, схватилась руками за ветровку Потерпевший №1 в области груди и пыталась вытолкать его, после чего высказала ему угрозу применения насилия с демонстрацией ножа.

Показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что ФИО15 дважды, обеими руками, а именно тыльной частью кистей рук, с силой толкнула его в область груди, отчего, он почувствовал физическую боль. Далее ФИО15 игнорируя его требования, схватила его за ветровку в области груди и стала толкать его руками в область туловища. Далее взяла нож, и направляя лезвием на него подошла к нему, находясь от него на расстоянии вытянутой руки высказала угрозу, которую он воспринял как реальную, потому что она стояла рядом с ним и могла нанести ему удары ножом.

Данные показания подсудимой и потерпевшего подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО16 и Свидетель №3, явившихся очевидцами происшествия, при этом ФИО16 помог Потерпевший №1 выхватить нож у ФИО15.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они стабильны и последовательны, уточняют и дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, детализируя те события, участником которых они являлись. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей не установлено.

Из показаний подсудимой ФИО1 следует, что она знает сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО16 по имени. Потерпевший №1 был в гражданской одежде, однако, она понимала, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как он сразу сообщил о том, что прибыл к ней домой по факту высказывания ею угроз применения насилия в отношении военнослужащего, то есть с целью опроса. При этом, предъявил ей удостоверение о том, что он является оперуполномоченным полиции. ФИО16 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, также предъявил ей удостоверение.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что свои преступные действия подсудимая ФИО1 совершила с прямым умыслом, при этом осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения Потерпевший №1 службы, подрыва авторитета правоохранительных органов, причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желала их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1, будучи ранее не судимой, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ей деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимой, ее поведение и адекватные рассуждения в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с п.п. «в», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 являются: ее беременность; наличие у нее малолетних детей (т. 2 л.д. 5).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние подсудимой, признание ею своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершение преступления было обусловлено именно нахождением подсудимой в состоянии опьянения, о чем она указала в судебном заседании. Именно состояние алкогольного опьянения, в котором находилась ФИО15 в момент совершения преступления, оказало влияние на ее поведение, способствовало проявлению агрессии, снижению самоконтроля и критики к своему поведению, что способствовало совершению данного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о ее личности, а также совокупность смягчающих, наличие отягчающего наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности виновной, отсутствие у неё постоянного места работы и источников дохода, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок до 10 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство – нож на основании п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы выплат вознаграждений труда адвокату, участвовавшему по назначению органа следствия и суда. Размер процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату составил 13 415 рублей

Учитывая, имущественное положение подсудимой ФИО1, а наличие у нее на иждивении шестерых детей, четверо из которых являются малолетними, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить её от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвокату, полагая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении детей, которые находятся на ее иждивении.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 10 (десять) месяцев, по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере вещественных доказательств Дульдургинского районного суда <адрес> по вступлении приговора в законную силу: нож, с синей рукоятью – уничтожить.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату ФИО10 отнести на счет средств федерального бюджета.

Денежные средства по уголовным штрафам перечисляются по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>), № Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>; БИК: №; Кор счет: 40№; ОКТМО: 76701000; КБК 41№.

УИН 41№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Дульдургинский районный суд течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев