Приговор № 1-366/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-366/2020

Дело № 1-366/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 сентября 2020 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Адигамовой Ю.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Кабешова М.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Черниной С.М.,

представителя потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

-01 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2019 года) к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 24.12.2019 г. в период времени с 17 часов 32 минут до 17 часов 34 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Комаровского, 10 в Металлургическом районе г. Челябинска, увидел на полках стеллажа кофе «Jacobs Monarch» растворимый в стеклянной банке, массой 190 грамм, принадлежащее ООО «Агроторг».

В указанное время в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный, на тайное хищение чужого имущества, а именно кофе «Jacobs Monarch» растворимый в стеклянной банке, массой 190 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 179 рублей 84 копейки без учета НДС за одну штуку, общей стоимостью 539 рублей 52 копейки без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг».

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, 24.12.2019 в период времени с 17 часов 32 минут до 17 часов 34 минут, находясь около стеллажа с кофе в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Комаровского, 10 в Металлургическом районе г. Челябинска, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих взял с полки стеллажа кофе «Jacobs Monarch» растворимый в стеклянной банке, массой 190 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 179 рублей 84 копейки без учета НДС за одну штуку, общей стоимостью 539 рублей 52 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал под куртку, находящуюся на нем.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, проследовал к выходу из магазина.

Преступные действия ФИО2 стали известны директору магазина Д., которая проследовала за ним и потребовала возврата похищенного имущества. ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны для директора магазина Д. и носят открытый характер, не реагируя на требование последней остановиться и вернуть похищенное, продолжая свой умысел, на совершение корыстного преступления, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». В довершении своего преступного умысла ФИО2 скрылся с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 539 рублей 52 копейки.

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, в марте 2020 г. у ФИО2, находящегося в Металлургическом районе г. Челябинска, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон).

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 в марте 2020 г., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, через сеть Интернет при помощи своего сотового телефона получил информацию от неустановленного дознанием лица, о возможности незаконного приобретения наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,93 грамма, без цели сбыта для личного употребления. После чего, ФИО2, действуя умышленно, следуя указаниям неустановленного дознанием лица, через киви-терминал, находящийся в неустановленном дознанием месте, перевел неустановленному дознанием лицу, на неустановленный дознанием счет киви – кошелька денежные средства в размере 2000 рублей, с целью приобретения наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,93 грамма, без цели сбыта, для личного употребления.

Далее ФИО2 14.06.2020 г. около 01 часа 15 минут, действуя во исполнение своего преступного умысла, следуя указаниям неустановленного дознанием лица, проследовал в лесной массив, расположенный в «Каштакскому бору» пос. Каштак в Металлургическом районе г. Челябинска согласно географических координат, установленных при помощи приложения «Яндекс-карта»: широта – 55.258833, долгота – 61.362907, где у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрел – поднял с земли под деревом, сверток, выполненный из фрагмента липкой полимерной ленты белого цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный бесцветный пакет с пазовой застежкой по горловине, внутри которого находился полимерный прозрачный бесцветный пакет с пазовой застежкой по горловине, содержащий наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,93 грамма.

Указанное наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,93 грамма, находящееся в полимерном прозрачном бесцветном пакете с пазовой застежкой по горловине, который находился в полимерном прозрачном бесцветном пакете с пазовой застежкой по горловине, который находился в свертке, выполненном из фрагмента липкой полимерной ленты белого цвета, ФИО2 поместил в штаны, находящиеся на нем, а именно в область паха, где незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления.

14.06.2020 г. около 01 час 35 минут около дома № в Металлургическом районе г. Челябинска, ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, а именно: П. и К.

14.06.2020 г. в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, инспектором К., в ходе личного досмотра, проводимого недалеко от д. № в Металлургическом районе г. Челябинска из трусов в области паха, находящейся на нем, был изъят сверток, выполненный из фрагмента липкой полимерной ленты белого цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный бесцветный пакет с пазовой застежкой по горловине, внутри которого находился полимерный прозрачный бесцветный пакет с пазовой застежкой по горловине, содержащий наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,93 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил.

Согласно справке об исследовании № 1077 от 14.06.2020 г. представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,93 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта № 1478 от 16.06.2020 г. предоставленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,91 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г – мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 0,93 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил, отнесена к значительному размеру.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал частично, в судебном заседании пояснил, что в день произошедшего он незаконно приобрел через "закладку" в Металлургическом районе г.Челябинска сверток с наркотическим средством, далее он был остановлен сотрудниками полиции, вышеуказанный сверток у него был изъят. Также он признает вину в том, что похитил из магазина "Пятерочка" банки с кофе, но его никто не останавливал и не требовал вернуть их на место, считает, что совершил тайное хищение имущества.

Вина подсудимого в совершении преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего Б., пояснившего в судебном заседании, что 24 декабря 2019 г. он узнал от директора магазина об открытом хищении молодым человеком банок кофе. После совершенного преступления в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача банок с кофе.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего Б., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 24.12.2019 г. в вечернее время ему позвонила директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Комаровского, 10 в Металлургическом районе г. Челябинска Д. и сообщила, что 24.12.2019 г. около 17 часов 35 минут ФИО2 совершил открытое хищение банок с кофе из магазина. Выбежав из магазина, она потребовала от ФИО2 заплатить за кофе, что он отказался сделать и с похищенным с места преступления скрылся. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный ООО «Агроторг» составил 539 рублей 52 копейки (т.1 л.д. 56-58).

В судебном заседании после оглашения показаний представитель потерпевшего Б. в большей части поддержал показания, данные им в ходе судебного заседания, уточнив, что многие вопросы ему не задавались в ходе предварительного расследования.

-показаниями свидетеля Д., пояснившей в судебном заседании, что в день произошедшего работник клининговой компании, осуществляющей обзор камер видеонаблюдения, сообщила ей о совершении в магазине хищения. Она выбежала на улицу и увидела подсудимого, на просьбу вернуть похищенный товар последний повернулся и показал нецензурный жест, после чего ушел с места преступления.

-показаниями свидетеля Е., пояснившей в судебном заседании, что 24 декабря 2019 г. находясь на кассе, рядом со мной сидела сотрудница клининговой компании, смотрела камеры, увидела, что молодой человек взял кофе. Они ждали, что он подойдет на кассу, оплатит, но он прошел в другую дверь, она кричала данному человеку, чтобы он вернул товар.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Е., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 24.12.2019 г. она находилась на кассе, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. Комаровского, 10 в Металлургическом районе г. Челябинска. Также около кассового терминала №1 расположен монитор, где транслируются записи с камер видеонаблюдения, расположенных в вышеуказанном магазине в режиме онлайн. Обслуживая покупателей за вышеуказанным кассовым терминалом, она параллельно смотрела записи с камер видеонаблюдения на мониторе. Около 17 часов 33 минут она заметила молодого человека (установленный в ходе дознания ФИО2) на записи с камер видеонаблюдения. ФИО2 подошел к стеллажу с кофе, где с полки стеллажа взял банку кофе, которую спрятал к себе под куртку, после чего взял еще две банки кофе, которые спрятал к себе под куртку. Она поняла, что ФИО2 пытается похитить вышеуказанный кофе, и в этот момент она нажала кнопку на кассовом терминале, для того, чтобы вызвать директора магазина. Около 17 часов 34 минут ФИО2 направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из помещения магазина со стороны входной группы. В момент, когда ФИО2 выходил из помещения магазина в тамбур, из-за нажатия звукового сигнала прибежала директор магазина Д., которой она сообщила, что похищены три банки кофе, после чего Д. вышла следом за ФИО2. Примерно через 5 минут Д. вернулась обратно в магазина и пояснила ей, что выйдя за ФИО2, Д. кричала ему, чтобы ФИО2 вернул похищенное кофе, но ФИО2, обернувшись в сторону Д. ее требование остановится и вернуть кофе проигнорировал и скрылся с похищенным товаром. Таким образом, из магазина был похищен кофе «Якобс Монарх» в стеклянной банке 190 грамм, в количестве 3 штук, общий материальный ущерб, причиненный ООО «Агроторг» составил 539 рублей 52 копейки (л.д. 69-70).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Е. подтвердила.

Кроме этого вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

-заявление Д., согласно которому 24.12.2019 г. в период времени с 17 часов 32 минут до 17 часа 34 минут ФИО2, хх.хх.хх г.р., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Комаровского, 10 Металлургическом районе г. Челябинска, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив тем самым последним материальный ущерб в размере 539 рублей 52 копеек (л.д. 21),

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место преступления – магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Комаровского, 10 в Металлургическом районе г. Челябинска. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 22-25),

-справка стоимости имущества, принадлежащего ООО Агроторг», согласно которой стоимость кофе «Jacobs Monarch» растворимый в стеклянной банке, массой 190 грамм составляет 179 рублей 84 копейки без учета НДС. Сумма общего ущерба ООО «Агроторг» составляет 539 рублей 52 копейки без учета НДС (л.д. 26),

-протокол выемки, согласно которому в помещении ОД ОП Металлургический УМВД России по <...>, служебный кабинет № 04, у представителя потерпевшего Б. изъят диск с видеозаписью от 24.12.2019 г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Комаровского, 10 в Металлургическом районе г. Челябинска (л.д. 61-63),

-протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является: диск с видеозаписью помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Комаровского, 10 в Металлургическом районе города Челябинска от 24.12.2019 года (л.д. 89-94),

-вещественное доказательство, признанное постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - диск с видеозаписью от 24.12.2019 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Комаровского, 10 в Металлургическом районе г. Челябинска, упакованный, опечатанный, скрепленный подписью (л.д. 95),

Вина подсудимого в совершении преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля А., пояснившего в судебном заседании, что в день произошедшего он находился возле п.Каштак Металлургического района г.Челябинска вместе с ФИО2, который от него отошел и снова вернулся. Далее они были остановлены сотрудниками полиции, далее в ходе личного досмотра ФИО2 у него был изъят пакетик с веществом.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 14.06.2020 около 01.00 часов он находился с ФИО2 в Каштакском бору в Металлургическом районе г. Челябинска. ФИО2 отошел от него и ввернулся обратно. Возвращаясь домой, они были остановлены сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО2 у него был изъят сверток с веществом (т.1 л.д. 121-123).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель А. подтвердил.

- показаниями свидетеля П., пояснившего в судебном заседании, что в день произошедшего в Металлургическом районе г. Челябинска им был остановлен ФИО2, который подозрительно себя вел. Далее у ФИО2 был изъят сверток с веществом в присутствии понятых.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 14.06.2020 г. около 01 часа 35 минут около д.37 по ул. Дачная г. Челябинска ими был остановлен ФИО2, который нервничал. Далее в ходе проведения личного досмотра у последнего был изъят сверток с веществом (л.д. 124-126).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель П. подтвердил.

-показаниями свидетеля С., пояснившего в судебном заседании, что в день произошедшего он принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО2, у которого был изъят сверток с порошкообразным веществом.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 14.06.2020 г. около 01 часа 40 минут он был остановлен сотрудниками полиции. Далее он принял участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, в ходе которого был изъят сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 127-129).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель С. подтвердил.

Кроме этого вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

-рапорт сотрудников ДПС ГИБДД России по г. Челябинску, согласно которому 14.06.2020 около 01 часа 40 минут около дома № в Металлургическом районе г. Челябинска был задержан ФИО2, хх.хх.хх года рождения (л.д. 107),

-протокол личного досмотра ФИО2, согласно которому 14.06.2020 в 01 час 40 минут у последнего был изъят сверток с веществом (т.1 л.д. 108),

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в Каштакском бору пос. Каштак в Металлургическом районе г. Челябинска, где ФИО2 указал место незаконного приобретения наркотического средства (л.д. 115-117),

-справка об исследовании № 1077 от 14.06.2020 г., согласно которой представленное на исследование вещество является мефедроном (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса мефедрона (4-метилметкатинон) на момент вскрытия упаковки составляет 0,93 г. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г вещества (л.д. 119),

-заключение эксперта № 1478 от 16.06.2020 г., согласно которому вещество, предоставленное на исследование, является мефедроном (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,91 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 173-176),

-протокол осмотра и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которому по уголовному делу были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу сотовые телефоны и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 грамма (л.д. 89-95, 143-147,150-154),

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных судом преступных действий.

Показания вышеизложенных свидетелей, представителя потерпевшего, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется. Оснований, что свидетели, представитель потерпевшего оговаривали подсудимого при даче указанных показаний, судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием событий.

Так, об умысле подсудимого на открытое хищение чужого имущества говорят его умышленные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, а после того, как работник магазина пыталась пресечь его преступные действия и возвратить похищенное, подсудимый, достоверно зная, что его преступные действия очевидны для работника магазина с места преступления скрылся. Суд также пришел к мнению, что подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, при указанных выше обстоятельствах.

Учитывая совокупность изученных доказательств, суд признает достоверными доводы подсудимого о том, что он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, а также, что он забрал с полки магазина банки с кофе и покинул помещение магазина, не заплатив за товар. Вместе с тем, суд относится критически к доводам подсудимого о том, что он не слышал, как сотрудник магазина кричала ему и требовала вернуть не оплаченный товар, находит их несостоятельными, противоречивыми, и расценивает их как способ избежания ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о признании протокола осмотра видеозаписи, предоставленной работниками магазина недостоверным доказательством, суд находит не объективными, поскольку осмотр видеозаписи производился в присутствии подсудимого и его защитника, каких- либо замечаний по поводу просмотренной записи последние не заявляли, нарушений закона при получении данного доказательства суд не усматривает.

Доводы стороны защиты о ненадлежащем проведении предварительного расследования подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются изученными в суде доказательствами и материалами дела.

Суд также относится критически к доводам стороны защиты о противоречивых показаниях свидетелей Д. по поводу обстоятельств дела, последняя в судебном заседании дала показания, которые полностью согласуются с другими доказательствами по делу, изученными в судебном заседании, в том числе и протоколом осмотра видеозаписи с приложенной к ней фототаблицей.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Смягчающим наказание обстоятельством, согласно ст.61 УК РФ, суд находит: полное признание вины и раскаяние по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также частичное признание вины по ч. 1 ст. 161 УК РФ, чистосердечные признания виновного суд расценивает как явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, наличие малолетних детей у виновного, принесение извинений перед представителем потерпевшего за содеянное

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней степени тяжести, подсудимый неудовлетворительно характеризуется по месту жительства сотрудниками полиции, положительно характеризуется по месту работы, также суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания – исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая личность виновного, характер и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства дела, суд пришел к мнению, что в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором от 01.08.2019 г., следует отменить и назначить ему наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Назначая наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ суд учитывает личность виновного, обстоятельства дела и считает, что окончательное наказание ему следует назначить путем частичного сложения.

Исходя из личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, а также того, что имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, не дают суду оснований для применения в отношении ФИО2 условий ст.ст. 64,73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не может изменить категории преступлений на менее тяжкие согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Объективных оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы суд не находит.

На основании ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных наказаний путем частичного их сложения определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 01 августа 2019 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 01 августа 2019 года и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью от 24.12.2019 г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Комаровского, 10 в Металлургическом районе г. Челябинска – хранить при уголовном деле,

-наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску (квитанция № 1029-20 от 18.06.2020 г.) – уничтожить,

-сотовый телефон марки «SAMSUNG J530FM» – оставить в распоряжении ФИО2, освободив его от обязанности ответственного хранения,

-сотовый телефон марки «HUAWEI AMN-LX9» – оставить в распоряжении А., освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин