Решение № 2-847/2020 2-847/2020~М-380/2020 М-380/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-847/2020

Дело № 2-847-20

УИД: 42RS0005-01-2020-000664-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 марта 2020 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты>, нарушил п.1.3,13.4 ПДЦ и совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением собственника и водителя ФИО1 В результате ДТП мотоцикл <данные изъяты><данные изъяты>, получил серьезные механические повреждения, в том числе и скрытые. В соответствии с установленным правонарушением, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал. Истец обратился к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>» с целью установления фактического ущерба, нанесенного его имуществу. Согласно экспертному заключению, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля без учета эксплуатационного износа составляет 1 533500 рублей, средний рынок Т.С. экспертом определен в стоимость 349 600 рублей, а годные остатки определены в размере 32 160 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, однако, до настоящего времени заявленная денежная сумма имущественного вреда ответчиком не возвращена.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб 317440 рублей, расходы за составление экспертного заключения 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 6374 рублей.

Истец ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Пункт 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом, владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (ст. 1 Закона N 40-ФЗ).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ).

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в районе строения № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением водителя и собственника ФИО2, автогражданская ответственность которого не застрахована, нарушившего п. 1.3, 13.4 ПДД РФ, а также транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> под управлением собственника и водителя ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

С целью определения фактического ущерба, нанесенного транспортного средства, ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты>», заключив договор № возмездного оказания услуг по независимой технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, а также была уплачена денежная сумма в размере 12000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73).

Экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС <данные изъяты><данные изъяты> (с учетом износа) составляет 552800 рублей, без учетом износа – 1533500,00 рублей, стоимость годных остатков – 32156,20 рублей (л.д. 19-69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 адрес ФИО2 была направлена претензия для досудебного урегулирования спора (л.д. 15-16), которая оставлена без удовлетворения.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено бесспорно, что в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортных средств - автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением ФИО2, и мотоцикла <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением ФИО1 - причинен вред мотоциклу <данные изъяты><данные изъяты>, который подлежит взысканию с ФИО6, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, а также законного владельца транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, поскольку гражданская ответственность его не была застрахована в установлено порядке в соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вред имуществу истца причинен в результате дорожно - транспортного происшествия по вине водителя автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО2, нарушившего п. 1.3,13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, который при повороте налево на зеленый сигнал светофора, в нарушении действий знака 51.-5.2 не уступил дорогу и произвел столкновение с мотоциклом <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением ФИО1, движущегося во встречном направлении прямо. При этом, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, что подтверждается письменными доказательства и не оспаривалось сторонами.

Согласно заключению судебной автотехнической оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО « <данные изъяты> » № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты><данные изъяты> на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа равна 1533 500,00 руб., с учетом износа - 552 800,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП - 349 600,00 руб. В данном случае произошла полная гибель транспортного средства, ремонт считается экономически нецелесообразным. Стоимость годных остатков на дату ДТП равна 32 156,20 руб.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что лицом, причинившим вред истцу как собственнику мотоцикла <данные изъяты><данные изъяты>, является ответчик.

Ответчиком факт дорожно-транспортного происшествия, вина в совершении ДТП не оспорена, представленный истцом расчет убытков, причиненных имуществу истца в результате ДТП, не оспорен, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, п. 6 ст. 4 ФЗ "Об ОСАГО", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы ущерба в размере 317440,00 рублей то есть разницы между стоимостью автомобиля на дату ДТП - 349 600,00 руб. и стоимостью годных остатков - 32 156,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает представленные стороной истца документы, а именно: договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому «доверитель» ( ФИО1 ) поручает, а «исполнитель» (ФИО3) принимает на себя обязанность оказать юридические услуги по делу о взыскании убытков в результате ДТП от 31.102019, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 5000,00 рублей.

Письменными материалами дела подтверждается, что в качестве представителя истца в суде первой инстанции участвовала ФИО3, допущенный судом на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один года, принимавшая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая время занятости представителя заявителя при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, объем оказанной юридической помощи (в том числе: составление заявлений, дополнений, ходатайств, возражений, апелляционной жалобы), сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, с учетом закона, который подлежит применению, исходя из удовлетворения исковых требований и принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что сумма возмещения судебных расходов должна отвечать конституционному требованию о разумных пределах и соблюдению баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя частично в размере 5000 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы ООО « <данные изъяты>» в размере 12 000,00рублей подлежат удовлетворению, поскольку факт несения расходов истцом подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.73) и являются убытками истца.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 374,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 317440,00 рублей, расходы за составление экспертного заключения 12000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 6374,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2020 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела№ 2-847-20 Заводского районного суда г. Кемерово.