Приговор № 1-294/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-294/2017

Дело № 1- 294/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14.12.2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Сопьяновой А.В.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Дорониной М.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гусейнова Т.А., представившего ордер №, удостоверение №

потерпевшего А.Э.И.о

адвоката потерпевшего ФИО2, представившего ордер №, удостоверение №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ----- года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, работающего грузчиком ООО « хххх», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

02 июля 2017 г., в период времени примерно с 01.00 час. до 02.10 час., ФИО1, совместно с ранее знакомым А.И.И.о, находился на открытом участке местности перед кафе «хххх», расположенном по адресу: <адрес>.

В указанное время и в указанном месте, между ФИО3 И.о, на фоне ранее возникшего и длящегося конфликта, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личной неприязни к А.И.И.о возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, 02 июля 2017 года, в период времени примерно с 01.00 час. до 02.10 час., находясь на открытом участке местности перед кафе «хххх», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, желая причинить А.И.И.о тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, нанес последнему со значительной силой не менее двух ударов кулаками в место расположения жизненно-важных органов – голову, при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти потерпевшего. Нанося со значительной силой удары кулаками в область головы, как место локализации жизненно важных органов А.И.И.о, ФИО1 осознавал, что причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни А.И.И.о, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. ФИО1 неосторожно отнесся к последствиям своих умышленных противоправных действий, выразившихся в наступлении смерти А.И.И.о, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, с учетом локализации и силы, наносимого им удара, должен был и мог предвидеть возможность их наступления.

В результате нанесенных ФИО1 ударов, А.И.И.о потерял равновесие, упал из положения, стоя задней поверхностью тела на землю с ударом затылочной областью головы о твердую поверхность вышеуказанного участка местности.

В результате нанесенных ФИО1 ударов, А.И.И.о были причинены следующие телесные повреждения, а именно: а) кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области слева, перелом костей свода и основания черепа, очаговые субарахноидальные кровоизлияния с очагами ушибов головного мозга на базальных поверхностях лобных и височных долей, субдуральное кровоизлияние в средней черепной ямке слева (10мл), кровоизлияния в желудочки головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; б) ссадина в лобной области справа, которая не расценивается как вред здоровью человека.

02 июля 2017 года А.И.И.о был госпитализирован в ГУЗ «СГКБ №1 им. Ю.Я. Гордеева», где от причиненных ФИО1 телесных повреждений 03 июля 2017 года скончался.

Смерть А.И.И.о наступила в результате вклинения миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие вследствие отёка головного мозга у больного с тупой травмой головы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки, ушибами вещества головного мозга.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что в мае 2017 г. он узнал о том, что А.Ш.И. переписывается в социальной сети « В контакте» с его несовершеннолетней сестрой, предлагал ей гулять. Ему это не понравилось, и он позвонил А.Ш.И. и попросил о встрече во дворе дома. А.Ш.И. приехал с отцом и матерью, он также пришел на встречу с матерью. В ходе встречи он попросил А.Ш.И. не общаться с его сестрой, т.к. она еще ребенок. Как он подумал вопрос был решен. Однако А.Ш.И. стал рассказывать своим знакомым о том, что переписывается с его сестрой, показывал переписку, говорил, что она легкодоступная девушка. Его это сильно оскорбило и он снова позвонил А.Ш.И. и высказал претензии, в результате чего произошел конфликт. Также по этому поводу его отчим А.М.И. разговаривал с отцом Ш. – А.И.И.о как лично, так и по телефону, но последний стал оскорблять его мать, сестру нецензурной бранью. 01.07.2017 г., он находился в кафе «хххх» вместе с А.М.И. по адресу <адрес>, разговаривали о его свадьбе. Примерно в 01.30 час. 02.07.2017 он захотел покурить и вышел из кафе «хххх» на улицу к парковке. К парковке кафе подъехала автомашина, оттуда вышел мужчина, окликнул его по имени и стал подходить к нему. Поскольку у него плохое зрение, то он сначала не увидел кто идет к нему, а когда мужчина подошел к нему ближе он понял, что это А.И.И.о. А.И.И.о, подойдя к нему, сразу начал оскорблять его, выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, называл его «щенком», предъявлял ему претензии за то, что ранее он оскорблял его по телефону. В ответ на оскорбления А.И.И.о, он также начал выражаться в адрес последнего грубыми словами. Затем А.И.И.о подошел к нему вплотную. Он оттолкнул его от себя в грудь руками. После чего А.И.И.о отошел немного назад и замахнулся на него рукой, пытаясь ударить, но он увернулся и снова оттолкнул его. В этот момент на шум из кафе вышел А.М.И.. А.М.И. начал успокаивать их, встал между ними, расставив руки в стороны. А.И.И.о еще раз замахнулся на него рукой и толкнул его в левое плечо, в ответ он ударил А.И.И.о кулаком, по голове. Затем А.И.И.о. еще раз намахнулся на него, после чего он еще раз ударил А.И.И.о кулаком по голове. От данного удара А.И.И.о отклонился и попятился назад, затем, потерял равновесие и упал на спину. При падении А.И.И.о ударился затылочной частью головы об асфальтовое покрытие. Он испугался, подбежал к А.И.И.о. Совместно с иными лицами, находящимися около кафе они подняли А.И.И.о, посадили, затем он принес воду и вылил ее А.И.И.о на лицо, чтобы привести его в сознание. Затем дал попить ему воды, но его вырвало. А.И.И.о произнес фразу: «Холодно, не лейте». После этого приехала скорая помощь, он помог загрузить А.И.И.о в машину. Кто вызвал скорую помощь, он не знает. На следующий день А.М.И. ездил в ГКБ №1, узнавал о самочувствии А.И.И.о, и какая ему нужна помощь. 02.07.2017 г. он уехал в район, т.к. ему нужно было расплатиться с людьми. Вечером 03.07.2017 г. от А.М.И. он узнал, что А.И.И.о умер. А.И.И.о он ударил, поскольку хотел его успокоить, А.И.И.о убивать он не хотел, просто дважды ударил его по голове, т.к. разозлился на его оскорбительные слова в адрес его семьи. Он упал, т.к. был в сланцах и споткнулся.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1, его вина полностью подтверждается собранными, проверенными и исследованными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего А.Э.И.о допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что погибший, является его родным братом, он работал таксистом. Со слов родственников ему известно, что 01.07.2017 г. примерно в 17.00 час. А.И.И.о уехал из дома, на работу. Ночью 02.07.2017 г. ему сообщили, что брат находится в ГКБ №1 в реанимации. Он поехал в больницу, но его не пустили, брат находился без сознания. 03.07.2017 г. врачи ему сообщили, что А.И.И.о умер. От родственников брата, ему стало известно, что у кафе «хххх» на <адрес> между его братом и ФИО1, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 дважды ударил его брата по голове, от полученного второго удара его брат упал на асфальт и сильно ударился головой, потерял сознание, от чего впоследствии умер в больнице.

Показаниями свидетеля А.Ш.И.к, А.Ш.И.ко оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 156-160, т. 1 л.д. 161-164), с согласия участников процесса, из которых следует, что 01.07.2017 г., примерно в 17.00 час., А.И.И.о уехал из дома, он работал в такси в ночное время. Примерно в 01.00 час. 02.07.2017 г. А.И.И.о звонил, спрашивал, как дела, пояснял, что работает. 02.07.2017 г., примерно в 11.00 час., их мама позвонила отцу, однако тот трубку не брал, и они подумали, что он спит в машине после работы. Они также несколько раз звонили А.И.И.о, но тот не брал трубку. 02.07.2017 г. примерно в 16.00 час. к ним в квартиру спустилась Ш., и передала матери телефон. Поговорив с Ш., последний сообщил, что А.И.И.о ночью 02.07.2017 г. у кафе «хххх кто-то ударил по голове, в результате чего тот упал и ударился головой об асфальт, его отвезли в ГКБ № 1 г. Саратова. Их мама прошла в реанимацию, но А.И.И.о был без сознания, а 03.07.2017 после обеда врачи сообщили, что А.И.И.о умер.

Показаниями свидетеля Р.Р.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 179-181), с согласия участников процесса, из которых следует, что 01.07.2017 г., примерно в 23.30 час. он находился в кафе «хххх». Примерно с 01.10 час. до 01.30 час. 02.07.2017 он вышел из кафе «хххх» на улицу покурить и увидел, что к кафе подъехала автомашина, из нее вышел мужчина, подошел к молодому человеку, как впоследствии стало известно ФИО1 который стоял, справа относительно выхода из двора кафе «хххх». Они стали ругаться между собой на нерусском языке. В ходе ссоры, таксист замахнулся и попытался ударить ФИО1, однако промахнулся. ФИО1 ударил его один раз кулаком в голову. Затем подошел мужчина, стал их разнимать. и как только он отошел в сторону, таксист ударил молодого человека в плечо. Молодой человек ударил таксиста кулаком в голову. После данного удара «таксист» сделав 1-2 шага назад, упал спиной на асфальтовое покрытие. Как именно он упал, он не видел, т.к. видимость ему загораживал автомобиль. Далее несколько людей подбежали к таксисту, подняли его на ноги, и посадили к столбу. ФИО1 побежал в кафе за водой. Таксист сказал, что вода ему не нужна, его вырвало дважды. Затем приехала скорая помощь и увезла «таксиста». Со слов ФИО1, ему стало известно, что таксист начал оскорблять его близких и он его за это ударил.

Показаниями свидетеля К.А.О., Л.И.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 182-184, т. 1 л.д. 185-187), с согласия участников процесса, из которых следует, что 02.07.2017 г. в 02.10 час. на станцию скорой помощи поступил вызов с <адрес>, что плохо мужчине. На месте вызова у кафе «хххх» стоял легковой автомобиль, дверца его была открыта, и рядом с ней на асфальте сидел, как впоследствии стало известно А.И.И.о. Осмотрев мужчину, у последнего на голове в затылочной области слева была обнаружена гематома. Одежда А.И.И.о была мокрой, испачкана рвотной массой. А.И.И.о подносили к лицу нашатырный спирт, однако он на запах не реагировал. А.И.И.о они доставили в приемный покой ГУЗ «СГКБ №1», после чего уехали. А.И.И.о в дороге в сознание не приходил.

Показаниями свидетеля Г.И.И.о, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 188-191), с согласия участников процесса, из которых следует, что 02.07.2017 г., он находился около кафе «хххх», сидел в машине с приоткрытыми стеклами. В это время подъехал автомобиль, из него вышел мужчина и подошел к ранее знакомому «Р.», который стоял рядом с входом в кафе. Подойдя к Р., они начали ругаться. Мужчина оскорблял родственников Р., мать и сестру. В ходе ссоры, мужчина замахнулся и попытался ударить Р., однако промахнулся. Р. ударил его в ответ кулаком, но куда именно не видел. Далее к ним подбежал мужчина, который попытался разнять их, встав между ними. Потом мужчина, отошел в сторону, «таксист» снова начал ругаться с Р., и ударил Р. рукой в плечо. В ответ на это Р. ударил «таксиста» рукой в область головы. После этого удара «таксист» упал спиной назад на асфальтовое покрытие. Чем ударился, он не видел. Далее Р. и мужчина, который их разнимал, подняли на ноги таксиста, под руки подвели к рекламному щиту кафе «хххх» и посадили спиной к столбу. Р. побежал в кафе за водой. Кроме Р., к «таксисту» физическую силу никто не применял. Мужчина, который пытался разнять Р. и «таксиста», последнего не бил, физическую силу к нему не применял. Затем он уехал. Позже узнал, что мужчина «таксист» это А.И.И.о

Показаниями свидетеля И.В.В.о, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 192-194), с согласия участников процесса, из которых следует, что 02.07.2017 г. в период времени с 01 час. до 02 час., он подошел к кафе « хххх», где стал ожидать своего знакомого З. Из кафе вышел парень, как впоследствии ему стало известно Р. и стал курить на крыльце. Далее к кафе подъехал автомобиль, из него вышел мужчина и, обратившись к Р., спросил: «Зачем ты меня оскорблял?». Р. в ответ сказал ему: «А зачем ты оскорблял честь моей матери и сестры». При этом Р. и мужчина общались на азербайджанском языке, а так как он азербайджанец, то понимал, о чем они говорят. В ходе ссоры мужчина попытался ударить Р., однако последний увернулся и оттолкнул мужчину, ударив его кулаком по голове, куда именно не помнит. На крик из кафе выбежал мужчина по имени «М.» и начал разнимать Р. и мужчину, просил их успокоиться. М. никого из них не бил. М. кричал на Р., чтобы тот отошел в сторону и прекратил ругаться с мужчиной. Мужчина продолжил кричать на Р., замахнулся на него рукой, однако промахнулся, в ответ Р. ударил данного мужчину кулаком еще раз по голове. Мужчина сделал несколько шагов назад и упал на спину, ударившись головой об асфальтовое покрытие. К мужчине сразу подбежали люди. Р. побежал в кафе за водой. Р., М. а также еще несколько человек пытались оказать помощь упавшему мужчине. Затем он ушел.

Показаниями свидетеля С.А.Г.к, допрошенной в судебном заседании и ее показаниями оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 241-244), с согласия участников процесса, из которых следует, что в конце мая 2017 г. она от своего сына ФИО1 узнала, что ее дочь Н.Э.А. переписывается в социальной сети «Вконтакте» с А.Ш.И., в данной переписке последний предлагал ее дочери - Н.Р.А. встречаться с ним, на этой почве между ее семьей и семьей А. произошел конфликт. 01.07.2017 г., в вечернее время А.М.И. и ее сын ФИО1 пошли в кафе «хххх», обсудить вопрос женитьбы сына. Примерно в 02.00 час. 02.07.2017 она позвонила на сотовый телефон А.М.И., чтобы спросить, когда они вернуться домой. А.М.И. ей ответил, что ее сын ФИО1 ударил А.И.И.о, в ходе произошедшего между ними конфликта, в результате чего А.И.И.о упал и ударился головой об асфальт. Через несколько дней она узнала, что А. умер в больнице.

Показаниями свидетеля А.М.И.о, допрошенного в судебном заседании и его показаниями оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 245-248), с согласия участников процесса, из которых следует, что он проживает с С.А.Г.к, ее сыном ФИО1, дочерью Н.Э.А.. С мая 2017 г. между ФИО4 Г.к и А.Ш.И., А.И.И.о, произошел разговор. ФИО1 не хотел, чтобы Ш. и Э. общались между собой, поскольку Н.Э.А. еще не достигла 18 лет. В ходе разговора они договорились, что А.Ш.И. перестанет общаться с Н.Э.А., и не будет никому говорить, о том, что общался с ней. 01.07.2017 г. он вместе ФИО1 пошли в кафе «хххх», чтобы поговорить о свадьбе ФИО1. В 01.30 час. 02.07.2017, ФИО1 вышел на улицу, чтобы покурить. Через 2-3 минуты он услышал на улице подозрительные крики, вышел и увидел, что между ФИО3 И.о происходит словесный конфликт. В ходе разговора А.И.И.о подошел к ФИО1 вплотную, ФИО1 левой рукой толкнул его в грудь, после чего А.И.И.о отошел немного назад. Затем А.И.И.о замахнулся на ФИО1 рукой и попытался ударить его, ФИО1 увернулся и снова оттолкнул его. Он начал их разнимать и успокаивать, встал между ними, выставив руки в стороны. А.И.И.о замахнулся на ФИО1 рукой, и, через него, ударил того в левое плечо, в ответ ФИО1 ударил А.И.И.о левой рукой в правую часть головы. А.И.И.о еще раз намахнулся на ФИО1, однако промахнулся, после чего ФИО1 ударил А.И.И.о правой рукой в голову. От данного удара А.И.И.о потерял равновесие, и упал на спину, при падении ударившись затылочной частью головы об асфальтовое покрытие, и сразу потерял сознание. ФИО1 побежал за водой в кафе, принес воду и облил А.И.И.о, поил его, чтобы привести в сознание. А.И.И.о сказал фразу: «Холодно, не лейте». После этого приехала скорая помощь, Р. помог загрузить А.И.И.о в машину скорой помощи, которая забрала последнего в больницу, а он проследовал за ними, но больницу не нашел. 02.07.2017 его в больницу к А.И.И.о не пустили, а 03.07.2017 он узнал, что А.И.И.о умер. Угроз убийством, во время конфликта 02.01.2017 в отношении А.И.И.о Н.Р.А. не высказывал. Сам он физическую силу к А.И.И.о не применял.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Н.Э.А., допрошенной в судебном заседании, и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.252-255), с согласия участников процесса, из которых следует, что когда они с семьей переехали на <адрес> А.Ш.И. стал к ней приставать, приглашал в отель, хватал при встрече за руки. Она рассказала об этом маме. Мама, отчим, брат разговаривали с родителями А.Ш.И.. Однако А.Ш.И. продолжил приставать, говорил, что если она не будет с ним, то все узнают, что она встречается с парнями. Со слов брата ей известно, что 02.07.2017 г. А.И.И.о стал оскорблять ее мать и ее, он его ударил. А.И.И.о он был в сланцах, споткнулся, упал и ударился головой. Он навредить ему не хотел. В Контакте у нее странички не было, она общалась в Ватцапе.

Вина также подтверждается письменными материалами дела.

- сообщением из ГКБ № 1 г. Саратова, согласно которого с <адрес> от ресторана « хххх» 02.07.2017 г. в 03.24 час в ГКБ № 1 был доставлен А.И.И.о с предварительным диагнозом ЗТЧ, СГМ, инсульт под вопросом. ( т.1 л.д. 17)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2017 г., в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный у <адрес> по <адрес> с участием ФИО1 С места происшествия ничего изъято не было. (т. 1 л.д. 55-62)

Н.Р.А. показал, что именно на данном месте он находился, когда к нему 02.07.2017 г. после 01.00 час. подошел А.И.И.о и именно на данном участке местности он дважды ударил А.И.И.о кулаком в область головы, от последнего удара А.И.И.о упал на землю и ударился головой об асфальтированное покрытие, потеряв сознание.

- картой вызова скорой помощи, согласно которой вызов был принят в 02.10 час., скорая помощь прибыла на место происшествия 2.25 час. Продуктивного контакта с больным нет, рефлексы сохранены. Диагноз ЧМТ, СГМ. ( т. 1 л.д. 65)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2017 г., в ходе которого было осмотрено помещение морга ГУЗ СГКБ № 1 им. Ю.Я. Гордеева» и труп А.И.И.о Труп лежит на каталке, холодный на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. Трупные пятна синюшной окраски, располагаются на задней поверхности тела, при надавливании на них бледнеют, и медленно восстанавливают свой цвет. В лобной области имеются множественные ссадины. Смерть констатирована 03.07.2017 г. в 16.30 час. Заключительный диагноз: ЗТЧ, Линейный перелом левой теменной и височной костей. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Внутричерепное кровоизлияние. Ушиб мягких тканей теменной области слева. Осаднение лобной области справа. ( т. 1 л.д. 128-134)

- информацией по трупам от 03.07.2017 г. согласно которой в СГОСМЭТ 04.07.2017 г. поступил А.И.И.о с тупой травмой головы. ( т. 1 л.д. 136)

- актом судебно медицинского исследования трупа № 1746 от 04.07.2017 г., согласно выводам, которого смерть А.И.И.о наступила в результате вклинения миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие вследствие отека головного мозга у больного с тупой травмой головы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки, ушибами вещества головного мозга. У трупа А.И.И.о обнаружены группы повреждений: А) кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области слева, перелом костей свода и основания черепа, очаговые субарахноидальные кровоизлияния с очагами ушибов головного мозга на базальных поверхностях лобных и височных долей, субдуральное кровоизлияние в средней черепной ямке слева (10мл.), кровоизлияния в желудочки головного мозга. Б) ссадины в лобной области справа. Все телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, следообразующие поверхности которых и последовательность образования не отобразились в морфологии данных повреждений. Повреждения группы А) учитывая центр перелома в теменно-затылочной области слева, очаги противоударов на нижних поверхностях лобных и височных долей, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета с неограниченной по площади травмирующей поверхностью под углом, близким к прямому относительно к места приложения в теменно- затылочной области слева от срединной линии, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение группы Б) возникло от воздействия предмета под острым углом относительно места приложения в лобной области справа, оцениваются как не причинившие вреда здоровью. ( т. 1 л.д. 140-144)

- заявлением А.Э.И.о от 05.08.2017 г., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 02.07.2017 г. после 01.00 час., находясь на участке местности перед кафе « хххх» по адресу <адрес> причинил телесные повреждения его брату А.И.И.о, от которых он скончался 03.07.2017 г., причинил ему моральный вред. ( т. 1 л.д. 147)

- заключением эксперта № 2658 от 05.07.2017 г., согласно выводам которого у ФИО1 каких либо видимых телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, ран на голове, туловищ, конечностях не обнаружено. ( т. 1 л.д. 211-212)

- заключением эксперта № 133/1746 от 10.08.2017 г., согласно выводам, которого смерть А.И.И.о наступила в результате вклинения миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие вследствие отека головного мозга у больного с тупой травмой головы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки, ушибами вещества головного мозга. Смерть констатирована 03.07.2017 г. в 16.30 час. У трупа А.И.И.о обнаружены группы повреждений: А) кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области слева. Перелом костей свода и основания черепа. Очаговые субарахноидальные кровоизлияния с очагами ушибов головного мозга на базальных поверхностях лобных и височных долей, субдуральное кровоизлияние в средней черепной ямке слева ( 10мл.) Кровоизлияния в желудочки головного мозга. Б) ссадины в лобной области справа. Все телесные повреждения образовались прижизненно от действия тупых твердых предметов, следообразующие поверхности которых и последовательность образования не отобразились в морфологии данных повреждений. Повреждения группы А) учитывая центр перелома в теменно-затылочной области слева, очаги противоударов на нижних поверхностях лобных и височных долей, образовались в результате одного и более травматического воздействия тупого твердого предмета с неограниченной по площади травмирующей поверхностью под углом, близким к прямому относительно места приложения в теменно- затылочной области слева от срединной линии, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение группы Б) возникло от одного и более травматического воздействия предмета под острым углом относительно места приложения в лобной области справа, оцениваются как не причинившие вреда здоровью. С момента причинения повреждений, до момента смерти прошел период времени, исчисляемый десятками часов, но не более 1,5 суток. В стационаре у А.И.И.о зафиксировано нарушение сознания сопор-кома 1 и исключает возможность А.И.И.о к совершению, каких-либо активных действий. Между повреждениями группы А и причиной смерти прослеживается прямая причинно-следственная связь. ( т. 1 л.д. 218-222)

- заключением эксперта № 1004 от 25.09.2017 г., согласно выводам, которого ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния, психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время психическим расстройством не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( т. 1 л.д. 228-229)

- заключением эксперта № 187/1746 от 22.09.2017 г., согласно выводам, которого учитывая количество, локализацию и характер повреждений, а также сведения из материалов уголовного дела (наличие кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменно- затылочной части слева, перелома костей черепа, ушиба вещества головного мозга по типу « противоудара», ссадины в лобной области справа), не исключена возможность его образования при однократном падении из положения стоя и ударе теменно-затылочной областью слева о тупой твердый предмет с предшествующим однократным воздействием тупым твердым предметом в лобную область справа. ( т. 1 л.д. 236- 239)

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Как установлено в судебном заседании действительно 02.07.2017 г. в период времени с 01.00 час. до 02.10 час. А.И.И.о и ФИО1 находились у кафе «хххх», расположенного по адресу <адрес>.

Также установлено, что между А.И.И.о и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе, которого ФИО5 на почве личных неприязненных отношений нанес два удара в область головы А.И.И.о, от которых последний упал и ударился головой об асфальт.

Факт причинения телесных повреждений А.И.И.о именно ФИО1 их количество, механизм и локализация подтверждается показаниями свидетелей очевидцев- А.М.И.о, допрошенного в судебном заседании, Р., Г., И., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется никаких оснований, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и письменными материалами дела.

При этом из показаний всех свидетелей следует, что кроме ФИО5, А.И.И.о никто не бил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что все телесные повреждения, имеющиеся у А.И.И.о были причинены ФИО5 и именно 02.07.2017 г. в период времени с 01.00 час до 02.10 час..

Смерть А.И.И.о наступила в результате вклинения миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие вследствие отека головного мозга у больного с тупой травмой головы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки, ушибами вещества головного мозга.

Все телесные повреждения, имевшиеся у А.И.И.о образовались прижизненно, могли образоваться от действия тупых твердых предметов.

Повреждения группы (А) оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Между повреждениями группы А и причиной смерти прослеживается прямая причинно- следственная связь.

Кроме того, характер повреждений, их локализация, механизм образования, свидетельствуют о том, что удары потерпевшему были нанесены со значительной силой, что говорит о прямом умысле и желании причинения тяжкого вреда здоровья. После конфликта с потерпевшим, ФИО5 осознавал характер и последствия своих действий, что наносит телесные повреждения в жизненно- важные органы в голову и желал их наступление, при этом он неосторожно относился к возможному наступлению смерти потерпевшего.

Кроме того, суд исключает наличие в действиях подсудимого ФИО5 других более мягких составов преступлений и считает вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть, полностью доказанной.

Локализация телесных повреждений свидетельствует об умысле именно на умышленное причинение телесных повреждений не в условиях необходимой обороны, и без превышения ее пределов, а также не в состоянии аффекта, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО5 о том, что он не видел куда бил, т.к. у него имеются проблемы со зрением, и не знает, что голова является жизненно- важным органом, суд расценивает, как способ защиты, в целях смягчить ответственность за содеянное.

В судебном заседании ФИО5 показал, что А.И.И.о стоял от него в 0,5 метра и он его хорошо видел, также видел, что разнимал их его отчим А.М.И. При этом установлено, что перед нанесением ударов в область головы А.И.И.о ФИО5, А.М.И. встал между А.И.И.о и ФИО1, просил ФИО5 прекратить ругаться с А.И.И.о, отойти в сторону, но последний этого не сделал, хотя имел такую возможность, а нанес удары в жизненно- важный орган голову от которого А.И.И.о не устоял на ногах, упал и ударился затылочной частью головы об асфальт. В результате действий ФИО5, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. После падения А.И.И.о не приходя в сознание, от полученных телесных повреждений скончался 03.07.2017 г.

Несмотря на то, что выводами эксперта не исключается возможность образования кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменно- затылочной части слева, перелома костей черепа, ушиба вещества головного мозга по типу « противоудара», ссадины в лобной области справа при однократном падении из положения стоя и ударе теменно-затылочной областью слева о тупой твердый предмет с предшествующим однократным воздействием тупым твердым предметом в лобную область справа, однако суд оценивает данное заключение в совокупности с иными доказательствами. Оснований для переквалификации действий ФИО5 на ст. 109 УК РФ суд не усматривает.

ФИО5 бил А. в жизненно-важный орган неоднократно, имел возможность уйти, прекратить свои действия, осознавал и понимал опасность своих действий, но не ушел, а продолжил наносить телесные повреждения и желал причинение А.И.И.о именно тяжкого вреда здоровью. При этом суд учитывает возраст потерпевшего, а также силу удара ФИО5 в голову последнего.

Согласно показаниям свидетелей, заключения эксперта, после получения А.И.И.о телесных повреждений, у последнего зафиксировано нарушение сознания сопор- кома 1, что исключает возможность А.И.И.о к совершению каких либо активных действий. Из показаний сотрудников скорой помощи следует, что А. за время движения от кафе в ГКБ № 1 г. Саратова в сознание не приходил. Данный факт свидетельствует о тяжести травмы полученной потерпевшим.

Версия стороны защиты о том, что телесное повреждение А.И.И.о получил от падения в высоты человеческого роста и ударе об асфальт, а как следствие отсутствует причинно-следственная связь между действиями ФИО5 и наступившими последствиями, не состоятельна.

Так, сама по себе возможность получение повреждения от удара головы о твердое покрытие, каким может быть асфальт, не говорит о невиновности подсудимого в совершении преступления. Именно от неоднократных ударов ФИО5, с приданием ускорения, А.И.И.о упал на асфальт.

Кроме того, согласно заключения эксперта на голове А.И.И.о были зафиксированы телесные повреждения в лобной области справа и возникли как от одного, так и от более травматических воздействий под острым углом относительно места приложения. Таким образом, наличие телесных повреждений на голове, подтверждает факт того, что ФИО5 наносил А. удары в голову, который отобразился ссадиной, а далее он упал на асфальт и от соударения получил тяжкий вред здоровью.

Нанося удары в жизненно-важный орган человека, то есть в голову, подсудимый, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, а именно то, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему и желал причинить ему тяжкий вред.

Получение потерпевшим тяжкого вреда здоровья и наступление его смерти явились результатом нанесенных потерпевшему ударов ФИО5, и последующим его падением.

Каждое из исследованных в суде доказательств имеет юридическую силу, является допустимым, относимым, полученным с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства.

Все доказательства последовательны, соотносятся друг с другом, при этом бесспорно указывают как на событие преступления, факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, так и на ФИО1, как на лицо его совершившее.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку установлено, что подсудимый в ходе ссоры умышленно нанес потерпевшему удары в область головы в жизненно-важные органы, от которых потерпевший упал, ударился головой об асфальт и в впоследствии именно от действий ФИО5 наступила смерть А.И.И.о

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст, личность, то, что он вину в совершенном преступлении признал частично, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывал иную помощи после совершения преступления, не женат, имеет постоянное место жительства, регистрацию и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание иной помощи после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы, ФИО5 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, УК РФ суд не усматривает.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв его немедленно под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок наказания исчислять с 14.12.2017 г., с момента провозглашения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв его немедленно под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок наказания исчислять с 14.12.2017 г., с момента провозглашения приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционном жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Гришина Ж.О.

С П Р А В К А

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 06 марта 2018 года приговор Кировского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

Квалифицировать содеянное ФИО1 по части первой статьи 109 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

На время отбывания ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не выезжать за пределы территории городского округа город Саратов.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи.

На основании части третьей статьи 72 УК Российской Федерации зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 декабря 2017 года по 6 марта 2018 года в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня.

В остальной части оставить приговор без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Ж.О. Гришина

Секретарь Н.С. Иванова