Решение № 2-1235/2020 2-1235/2020~М-1202/2020 М-1202/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1235/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности ФИО6,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1235/2020 по иску ФИО5 к администрации муниципального образования Богородицкий район о включении квартиры в реестр муниципальной собственности, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО5 обратилась в суд в суд с иском к администрации муниципального образования Богородицкий район признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что она всю свою сознательную жизнь проживала по адресу: <адрес> проживает по данному адресу в настоящее время.

Данная квартира выделялась ее родителям, что подтверждает выписка из ордера на получение квартиры ее матерью ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально в квартире, которую занимает истец, проживали две семьи, но когда в ДД.ММ.ГГГГ гг. умерла соседка по квартире, то родителям истца была предоставлена освободившаяся жилая площадь под расширение. С этого времени их семья стала занимать квартиру с отдельным входом, площадью <данные изъяты> кв. м.

В связи с тем, что у истца отсутствует договор социального найма на квартиру, в которой она проживает, то она была вынуждена обратиться с данным вопросом к ответчику. Своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в заключении договора найма занимаемого жилого помещения на том основании, что различаются сведения о площади жилого помещения и ей было рекомендовано обратиться в суд.

То, что она занимает спорную квартиру на условиях социального найма жилого помещения, подтверждается выпиской из домовой книги, справкой с места жительства, на ее имя открыт лицевой счет, по которому она производит оплату коммунальных услуг, которыми она пользуется.

На основании изложенного истец просила суд признать право проживания с ДД.ММ.ГГГГ года за ней, ФИО5, в квартире дома № № площадью <данные изъяты> кв. м, по <адрес>; обязать администрацию МО Богородицкий район заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

Истец ФИО5 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила включить в реестр муниципальной собственности муниципального образования <адрес> и зарегистрировать право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.; признать за ней ФИО5 право пользования квартирой № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, на условиях социального найма жилого помещения; обязать администрацию муниципального образования Богородицкий район заключить с ней договор социального найма жилого помещения - указанной квартиры.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «УК Богородицкого района» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

В силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 44 ЖК РСФСР было предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

На основании ч.1 ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения и регистрации истцов по месту жительства в спорной квартире) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 ст. 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 31.10.1995г. №8 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 159-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. не является собственностью МО г. Богородицк Богородицкого района, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования г. Богородицк Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сообщению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимого имущества - <адрес> в реестре имущества Тульской области отсутствуют.

Согласно сообщению Межрегионального территориального управления Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № сведений об объекте недвижимого имущества - <адрес> в реестре федерального имущества не имеется.

В материалах дела имеется корешок ЖКО треста «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1, как работнику ЖКО, на однокомнатную квартиру в <адрес> с кухней жилой площадью <данные изъяты> кв. м. на основании распоряжения начальника ЖКО.

Согласно архивной справке ООО «УК Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № в документарных материалах архива Богородицкого муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» ордера на жилое помещение по адресу: <адрес>, на хранении нет.

Жилищный фонд ЖКО завода технохимический изделий в ДД.ММ.ГГГГ году передан в Богородицкий муниципальный комбинат коммунальных предприятий.

Богородицкий муниципальный комбинат коммунальных предприятий ДД.ММ.ГГГГ переименован в Богородицкое муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>». Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

В собственность муниципального образования <адрес> при ликвидации предприятия спорная квартира не передавалась.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 1, подпункту 5 пункта 2 статьи 6, пункту 1 статьи 29 ранее действовавшего Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание и использование муниципального жилищного фонда, отнесенного к составу муниципальной собственности, относятся к вопросам местного значения, т.е. вопросам непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, для решения которых органы местного самоуправления наделены соответствующими полномочиями.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 16, пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным федеральным законом вопросов местного значения городского округа, в частности для выполнения органами местного самоуправления своих полномочий в области жилищных правоотношений.

Статья 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в действующей редакции предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Правовое регулирование преследует цели обеспечения функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов и учитывает публичные интересы, связанные с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, и обеспечивает защиту жилищных и имущественных прав граждан, включая право на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, которое является производным от их статуса нанимателя жилого помещения.

Сведений о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру у суда не имеется.

То обстоятельство, что в установленном законом порядке не состоялась передача квартиры в муниципальную собственность, отсутствие ее регистрации в реестре муниципального жилищного фонда в соответствии с требованиями жилищного законодательства, не может умалять жилищных прав истца, фактически пользующегося длительное время спорным жилым помещением и проживающего в нем.

Учитывая, что занимаемая истцом квартира не является отдельно стоящим объектом, расположена в многоквартирном (двухквартирном) доме, не относящимся к специализированному жилому фонду, органу местного самоуправления не передана и не включена в реестр муниципального имущества, суд приходит к выводу о необходимости включения спорной квартиры в реестр муниципальной собственности с регистрацией права собственности на данную квартиру с сохранением всех жилищных прав граждан, в ней проживающих.

Обращаясь с суд с указанным иском, ФИО5 указала, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО1

Данное жилое помещение было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ г. по ордеру, а позже большей площадью под расширение ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а после ее смерти права и обязанности нанимателя квартиры перешли к истцу по делу, ФИО5

Как следует из представленной суду копии поквартирной карточки нанимателем квартиры в <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв. м. значится ФИО5, которая по данным ООО «УК <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована и проживает в квартире, на ее имя открыт лицевой счет №, задолженность отсутствует, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой с места жительства, выпиской из финансового лицевого счета.

Истец ФИО5 является дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО3ШЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака с ФИО4 I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, послужившие основанием для вселения в квартиру общей площадью 50,2 кв. м.: ордер, либо какие-то иные документы, в материалы дела не представлены ввиду того, что не сохранены.

Согласно справке МКУ «Муниципальный архив» МО Богородицкий район №и от ДД.ММ.ГГГГ документы ЖКО треста «<данные изъяты>» на хранение в архив не поступали, ввиду чего представить архивную копию документа о выделении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. не представляется возможным.

Истец ФИО5 не может реализовать свое право на заключение договора социального найма, поскольку получила отказ от администрации МО Богородицкий район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, ввиду наличия различия в площади жилого помещения по представленным документам, в связи с чем не представилось возможным определить актуальную площадь жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, и в связи с непредоставлением документов, послуживших основанием для вселения в жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м, которые она не могла представить, поскольку именно ввиду отсутствия таких документов обратилась в администрацию для заключения договора.

При этом возникновение у ФИО5 права пользования жилым помещением было обусловлено ее вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, и фактическим проживанием в квартире длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ., регистрация в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца в отношении указанного жилого помещения, не заключалось.

Договор социального найма на спорную квартиру надлежащим образом не оформлен (не заключался), в архиве отсутствует.

Постановлением администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении адресов квартир, для приведения технической документации в соответствие с законодательством, для последующего оформления документов, по заявлению ФИО7, квартирам К№, № в <адрес> присвоен адрес: <адрес> (ранее квартиры № ), квартире с К№ – №.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в доме № № он занимает квартиру под № на основании постановления администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении адресов квартир на основании договора социального найма жилого помещения, в связи с чем регистрация по месту жительства у него была уточнена после приведения в соответствие нумерации квартир. ФИО5 занимает в <адрес> квартиру под №. Спора по порядку пользования жилыми помещениями у них нет.

Судом установлено, что бремя содержания квартиры № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и оплаты коммунальных платежей по выставленным платежным документам на ее имя лежит на истице ФИО5, что подтверждается представленными квитанциями и выпиской финансового лицевого счета. Задолженность отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, родная сестра ФИО5, в судебном заседании пояснила, что двухкомнатная квартира с кухней, в которой в настоящее время проживает ФИО5, выделялась их матери ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ г. их семья проживала в данной квартире постоянно. В настоящее время в квартире проживает ФИО5 одна, которая несет бремя содержания квартиры и поддерживает ее в чистоте и порядке, делает ремонт, добросовестно несет все обязанности нанимателя.

Суд относит показания указанного свидетеля к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицом, которому известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с иными доказательствами по делу.

Принимая во внимание, что ФИО5 была вселена в спорную квартиру прежним нанимателем квартиры в качестве члена своей семьи и на законных основаниях, ее право на пользование спорным жилым помещением является производным от права ФИО1, факт вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживание в нем на законных основаниях установлен, ответчиком не оспорен, ФИО5 имеет регистрацию по месту жительства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, задолженности не имеет, после смерти прежнего нанимателя продолжает вместо него исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма, то суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, в связи с чем истец приобрел право пользования указанной квартирой на условиях социального найма жилого помещения и на администрации муниципального образования Богородицкого района, как на наймодателе жилого помещения лежит обязанность заключить с ФИО5 договор социального найма указанного жилого помещения.

Ввиду того, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, то отсутствие архивных сведений (ордера как единственного основания вселения, надлежаще оформленного решения администрации предприятия, которое выделяло жилье) не могут служить основанием к отказу в иске. Доказательства, свидетельствующие о незаконности передачи спорной квартиры семье истца, отсутствуют. Истец постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, им добросовестно пользуется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 являются обоснованными, основаны законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования Богородицкий район о включении квартиры в реестр муниципальной собственности, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить.

Включить в реестр муниципальной собственности муниципального образования Богородицкий район и зарегистрировать право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты>. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать за ФИО5 право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. на условиях социального найма жилого помещения.

Обязать администрацию муниципального образования Богородицкий район заключить с ФИО5 договор социального найма жилого помещения – <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 года.

Председательствующий