Приговор № 1-551/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-551/2020

Дело № 1-551/2020 (12002320009000046)

УИД 42RS0011-01-2020-001697-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием

государственного обвинителя Лозгачева С.И.

потерпевшей З.

защитника Бойко В.В. (адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес><номер>» в <адрес>»)

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 18.11.2020 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты> не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 20 час 55 мин до 21 час 30 мин подсудимая ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с А., в связи с противоправным поведением А., явившимся поводом для преступления, применяя предмет – кухонный нож, используемый в качестве оружия, умышленно – с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла А. один удар клинком данного кухонного ножа в заднюю поверхность груди справа, в 118 см от подошвенной поверхности стоп, на уровне околопозвоночной линии, в проекции 9 межреберья, с <данные изъяты> которое является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти А. От полученных повреждений А. скончался <дата> в 01 час 50 мин, тем самым ФИО1 умышленно причинила А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть А., т.к. в момент умышленного нанесения потерпевшему удара ножом ФИО1 не предвидела возможности наступления от её действий смерти потерпевшего А., хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, могла и должна была предвидеть её наступление.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала. Пояснила, что <дата> она находилась в доме по адресу: <адрес>, где совместно с сожителем А. и его матерью Б. распивали спиртное. <дата> около 21.00 час между А. и его матерью Б. произошел конфликт, А. вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Б., схватил табурет и замахнулся им на Б., которая в это время лежала на кровати, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она подошла к А., забрала у него из рук табурет и выбросила его в прихожую, поскольку понимала, что А. мог причинить табуретом телесные повреждения своей матери. После чего у нее с А. возник конфликт, они стали ругаться, А. схватил ее за одежду и нанес ей удар кулаком в правую часть лица, а также два удара кулаком в область головы слева, пнул её по колену. Вырвавшись от А., испытав сильную обиду и физическую боль от его действий, она взяла со стола кухонный нож, лезвие которого направила в сторону А. и предупредила, чтобы он ее опасался. А. испугавшись, побежал в сторону кухни, она побежала за ним с ножом в руке, догнав А. в кухне, она нанесла ему один удар ножом в область спины справа, после чего сама испугалась своих действий, вытащила нож и положила его на стол. А. начал падать на пол, она придержала его, помогла дойти и лечь на диван, обработала рану. Когда А. начал терять сознание, она позвонила знакомым, сказала, что порезала А. попросила вызвать скорую помощь, и сама вызвала скорую помощь. Она согласна, что в области спины, куда она нанесла удар ножом А., расположены жизненно важные органы, и что повреждение лёгкого наступило от её действий, т.к. никто другой удар ножом А. не наносил, из дома его на автомобиле скорой помощи отвезли в больницу, где он впоследствии умер. Нанося А. удар ножом, наступления его смерти она не желала, на тот момент не думала, что это может произойти; была намерена нанести ножом А. только ранение за причинённые ей боль и обиду. Если бы А. так не повёл себя, у неё бы не было повода ударять его ножом.

Кроме личного признания вины подсудимой в судебном заседании, ее вина в полном объёме подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого на месте преступления, ФИО1 воспроизвела обстановку и обстоятельства событий <дата> - при помощи манекена продемонстрировала, каким образом она нанесла удар ножом А. (т.1 л.д. 102-106).

Потерпевшая З. показала, что Б. - ее мать, А. – её брат; А. и его сожительница ФИО1 проживали по адресу: <адрес>, в последнее время злоупотребляли спиртными напитками. В состоянии опьянения А. неоднократно причинял телесные повреждения матери - Б. она видела на лице у матери следы побоев – синяки. Также А. причинял телесные повреждения ФИО1, но за медицинской помощью и в полицию они не обращались. <дата> около 23.00 час позвонила ФИО1 на её <номер>, ответил ее супруг, который понял, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как её речь была невнятной. <дата> ей стало известно, что ФИО1 нанесла ножевое ранение А. повредила ему легкое, от полученного ранения А. умер в больнице. Считает, что если бы ФИО1 не остановила А., он мог бы убить ее мать Б.. Просит не лишать ФИО1 свободы, поскольку она проживает и ухаживает за ее матерью Б., помогает ей по хозяйству, а сама она проживает в сельской местности и не может постоянно приезжать к матери, ухаживать за ней. Исковых требований к ФИО1 не имеет.

Свидетель Б. показала, что ее сын А. всегда помогал ей по хозяйству, но в состоянии опьянения становился агрессивным, конфликтным, мог причинить ей физическое насилие, она жалела сына, никогда не обращалась за медицинской помощью и в полицию. <дата> около 12.00 час к ней в гости пришли А. и ФИО1, они втроем в течение дня распивали спиртное, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, в результате чего уснула, подробности произошедшего не помнит. <дата> в 07.00 час, когда она проснулась, то обнаружила, что в доме никого не было, обратила внимание, что табурет, который всегда стоял в зале, был выброшен в прихожую. <дата> в 11.00 час к ней приехали сотрудники полиции, сообщили, что ее сын умер в больнице от ножевого ранения, которое ему нанесла ФИО1. Просила учесть, что в настоящее время может охарактеризовать ФИО1 только с положительной стороны, она прошла лечение от алкогольной зависимости, прекратила употреблять алкоголь, помогает ей и всем бабушкам в их районе, выполняет тяжелую физическую работу - приносит воду, уголь. Просила не лишать ФИО1 свободы, поскольку ФИО1 осуществляет за ней уход, она в силу возраста плохо передвигается и не может себя обслуживать.

Свидетель В. показала, что проживала по соседству с Б. и ее сыном А. К А. часто приходила ФИО1, они совместно употребляли спиртное, она неоднократно видела их в состоянии опьянения. <дата> в 21.40 час ей на абонентский <номер> позвонила ФИО1, попросила вызвать скорую помощь и полицию, пояснила, что нанесла ножевое ранение в спину А., поскольку он угрожал своей матери Б.. Она вызвала скорую помощь.

Свидетель Г. показал, что ФИО1 - его соседка, характеризует ее крайне положительно, в состоянии опьянения ФИО1 ведет себя адекватно, всегда спокойная. А. характеризует отрицательно, он злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения мог вести себя агрессивно, ругался, избивал ФИО1, выгонял ее на улицу в сильные морозы, заставлял приобретать ему алкоголь. А. в состоянии опьянения пытался конфликтовать и с ним, один раз кидался на него, пытался спровоцировать драку. <дата> в 21.40 час на его абонентский номер телефона <номер> позвонила ФИО1, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что нанесла ножевое ранение А. но он ей не поверил. <дата> от сестры А. он узнал, что А. умер в результате причинения ему ножевого ранения ФИО1.

Свидетель Д., чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что А. был его другом, характеризует его положительно. А. состоял в фактических брачных отношениях с ФИО1, они злоупотребляли спиртными напитками. ФИО1 нигде не работала, вела аморальный образ жизни. <дата> в 21.18 час и в 23.01 час поступили звонки с сотового телефона матери А. ему звонила ФИО1, она была в состоянии опьянения, сообщила ему, что А. замахивался на мать табуретом, она, заступаясь за Б. нанесла А. ножевое ранение в спину, в результате чего А. увезли в больницу. <дата> он узнал от сестры А. что А. умер в больнице от ножевого ранения, которое ему нанесла ФИО1 (л.д.71).

Свидетель Е. показала, что ФИО1 - ее мать. <дата> ФИО1 рассказала ей, что <дата> А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, пытался применить насилие к своей матери Б. - замахивался на нее табуретом, потом нанес телесные повреждения ФИО1. ФИО1, разозлившись на А. нанесла ему ножевое ранение в спину, после чего пыталась оказать помощь А., вызвала скорую помощь. В результате полученного ранения А. умер в больнице.

Свидетель Ж. /сотрудник полиции/, чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, <дата> в 22.45 час в дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, А. оказана медицинская помощь. Он в составе следственно-оперативной группы проследовал к указанному дому. В доме находилась ФИО1, которая рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления и указала на орудие преступления – нож с пятнами бурого цвета на лезвии, который был изъят. В спальне на кровати находилась Б., которая была в сильной степени опьянения (л.д.79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с таблицей иллюстраций, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, изъят кухонный нож с пятнами бурого цвета (л.д. 13-20).

Согласно протоколу с таблицей иллюстраций от <дата>, осмотрено помещение приемного отделения ГАУЗ КО ЛКГБ <номер>, где обнаружена и изъята одежда потерпевшего А. (футболка, олимпийка, штаны), в которой он был одет на момент причинения ему ножевого ранения (л.д. 21-28). Осмотрен труп мужчины, его личность установлена как А., <дата> г.р., <данные изъяты>, которая ушита нитями (л.д. 29-40).

Согласно протоколам выемки от <дата>, ФИО1 добровольно выдала одежду, в которой она находилась в момент совершения инкриминируемого ей деяния (джинсовую куртку, кофту серого цвета, штаны черного цвета) (л.д.96), Б. добровольно выдала мобильный телефон и детализацию услуг оператора связи (л.д. 62-66).

Согласно протоколам осмотра предметов от <дата>, осмотрены: джинсовая куртка, кофта серого цвета, штаны черного цвета, принадлежащие ФИО1, олимпийка, штаны, футболка, принадлежащие А. – на всех предметах находятся группы пятен бурого цвета, пропитывающие ткань (л.д.193); кухонный нож, состоящий из клинка и рукояти, со следами бурого цвета на клинке, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.191).

Согласно протоколу осмотра документов от <дата>, осмотрена копия карты вызова СМП <номер> от <дата>, из которой следует, что <дата> была оказана медицинская помощь А. по адресу: <адрес>, установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.183-184). Согласно врачебной справке от <дата>, А. находился на стационарном лечении в ГАУЗ КО ЛКГБ <номер> с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.42).

Согласно протоколу осмотра детализации предоставленных услуг абоненту: <номер> Б., с данного номера <дата> имели место исходящие звонки, указанные в приговоре подсудимой, потерпевшей и свидетелями Г. В. в том числе, неоднократные звонки в Скорую помощь <дата> – в 21.20 час, 21.30 час, 21.39 час, 23.21 час (л.д.187-188).

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> (л.д.144-147), причиной смерти А. явился <данные изъяты> Данное колото-резаное ранение является прижизненным, возникло в срок, не противоречащий дате <дата> и времени «около 22.00 час», причинено однократным травмирующим воздействием плоским колюще-режущим предметом, имеющим острие, лезвие и обух с более выраженным правым ребром или, возможно, с левосторонней заточкой его скоса, с наибольшей шириной погрузившейся части предполагаемого травмирующего колюще-режущего орудия около 1,6 см, сопровождалось декомпенсированным травматическим шоком, вызвало наступление смерти, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент причинения ранения пострадавший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), когда правая половина задней поверхности груди доступна для нанесения травмирующего воздействия. В соответствии с данными медицинской карты стационарного больного ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ, смерть А. наступила <дата> в 01.50 час. Установлено, применительно к живым лицам, состояние тяжелой степени алкогольного опьянения (этиловый спирт в концентрации 3,3 промилле в крови и 4,3 промилле в моче), а также наличие химических веществ в крови и печени – кетамина и кофеина.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> (л.д.167-171), повреждение кожного лоскута задней поверхности груди справа от трупа А. является колото-резаным и могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого с места происшествия (выданного подсудимой ФИО1).

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> (л.д.161-162), у ФИО1 выявлены: <данные изъяты> Все телесные повреждения образовались от не менее 5 травмирующих воздействий твердого тупого предмета, индивидуальные свойства и особенности следообразующей поверхности которого в этих телесных повреждений не отобразились, как в отдельности, так и в совокупности не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Срок образования повреждений не противоречит дате <дата> и времени «около 22.00 час».

Характер, дата и время образования телесных повреждений у подсудимой ФИО1 и А. а также механизм их образования соответствуют пояснениям ФИО1 о событии инкриминируемого ей деяния.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> (л.д.138-140), в пятнах бурого цвета на вышеуказанных олимпийке, футболке, штанах, принадлежащих А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от А. и не могла - от Б. и ФИО1

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> (л.д.131-134), в пятнах бурого цвета на вышеуказанных ноже и кофте серого цвета обнаружена кровь человека, которая от обвиняемой ФИО1, свидетеля Б. образоваться не могла. Исключить происхождение данной крови от потерпевшего А. не представляется возможным.

Все экспертизы проведены государственными экспертными учреждениями, квалифицированными специалистами, заключения содержат подробное описание исследовательской части экспертиз, выводы экспертов согласуются со всеми другими исследованными судом доказательствами, а также соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и подтверждают их.

Оценивая исследованные доказательства по правилам ст.88 УПК РФ, суд считает вину ФИО1 установленной, т.к. все доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности, согласуются между собой, не содержат противоречий и с достаточностью указывают на совершение преступления подсудимой ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах.

Сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникло, и суд признаёт ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Умышленное причинение подсудимой потерпевшему тяжкого вреда опасного для жизни человека подтверждается исследованными судом доказательствами – пояснениями подсудимой, заключениями экспертиз. Суд пришёл к убеждению, что А., обладая, в силу своего возраста и нормального психического здоровья, достаточными знаниями и жизненным опытом, не могла не понимать, что от её действий у А. может наступить тяжкий вред здоровью и желала его наступления, т.к. об этом свидетельствует поведение подсудимой в момент совершения преступления и его последствия – ФИО1 целенаправленно нанесла А. удар клинком ножа в область расположения жизненно важных органов – в спину, с погружением клинка в тело А. на глубину не менее 7-8 см (заключение эксперта л.д.144), т.е. действовала в данном случае умышленно, с прямым умыслом. В отношении наступивших последствий в виде смерти А. вина ФИО1 является неосторожной, в форме небрежности, т.к. ФИО1, по мнению суда, в данном случае не предвидела возможности наступления таких общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия; к такому выводу суд пришёл, учитывая поведение ФИО1 после совершённого ею преступления – увидев, что от её удара А. упал, стала оказывать ему помощь, приняла меры к скорейшему вызову бригады скорой медицинской помощи. Факт последующего наступления смерти А. от действий подсудимой усматривается также из заключения экспертов об обнаруженных у него телесных повреждениях и причинах его смерти.

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 установлена, и суд квалифицирует ее действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований полагать о наличии в действиях ФИО1 необходимой обороны либо иного, менее тяжкого состава преступления – совершение преступления при превышении пределов необходимой обороны, по неосторожности либо в состоянии аффекта, исходя из фактических обстоятельств преступления, по мнению суда, не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимой: не судима, работает, характеризуется положительно, состояние ее здоровья (имеет хронические заболевания), а также признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принятие ФИО1 мер к вызову скорой медицинской помощи, что приравнивается к смягчающему наказание обстоятельству «оказание медицинской или иной помощи», противоправное поведение потерпевшего - ввиду нанесения им ФИО1 побоев и высказывания в адрес ФИО1 и Б. оскорблений и угроз, явившегося поводом к совершению в отношении него преступления, уход за престарелой матерью А., в том числе, после совершенного преступления, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется. Совершение преступления в состоянии опьянения суд не рассматривает таковым, поскольку судом установлено, что непосредственными причинами преступления явились противоправное поведение потерпевшего и возникшая неприязнь к нему со стороны подсудимой. Достоверных данных о влиянии состояния опьянения ФИО1 на характер и степень общественной опасности преступления судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая в совокупности все приведенные факторы и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, исходя из целей наказания – восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений – считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не установлено. Отсутствуют и основания для применения в отношении неё ст.73 УК РФ, поскольку суд, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимой и целей наказания, пришёл к убеждению о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы. Доводы потерпевшей о том, что реальное лишение ФИО1 свободы отрицательно скажется на положении её (потерпевшей) матери Б., т.к. ФИО1 осуществляет за ней уход, неосновательны, поскольку Б. не является членом семьи подсудимой, и её положение не должно зависеть от назначенного ФИО1 наказания.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, а также данные о частом употреблении подсудимой алкоголя, проживание ею не по месту регистрации, суд считает необходимым изменить действующую в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, поскольку полагает, что имеются реальные основания полагать, что ФИО1 может скрыться, чтобы избежать реального отбытия назначенного ей наказания. При этом суд также принимает во внимание отсутствие у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию её под стражей в условиях следственного изолятора,

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании п.Б ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу. На основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, заключить ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения приговора немедленно.

Вещественные доказательства: джинсовую куртку, кофту серого цвета, штаны черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по КО по адресу: <адрес> – возвратить ФИО1 либо её представителю, в случае невостребования - уничтожить; кухонный нож со следами бурого цвета - уничтожить; олимпийку, штаны, футболку, принадлежавшие А., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по КО по адресу: <адрес> – передать родственникам А., а в случае их невостребования – уничтожить; детализацию предоставленных услуг абоненту <номер> копию карты вызова СМП - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой – с момента вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной её право ходатайствовать о назначении ей защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или защитникам - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-551/2020 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области