Решение № 1-697/2017 2-697/2017 2-697/2017~М-674/2017 М-674/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-697/2017

Дело № 1-697/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» ноября 2017 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

при секретаре Логинове А.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката Сачакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, суду пояснила, что ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на жилой площади в котором она зарегистрировала свою знакомую ФИО4, которая работала с ней на рынке, чтобы та могла трудоустроиться, но фактически ответчица в жилой дом не вселялась и никогда в нем не проживала. Впоследствии ответчица выехала в неизвестном направлении и ее местонахождение неизвестно. Регистрация ответчицы в принадлежащем ей жилом доме нарушает ее права собственника, она не может оформить субсидию на оплату коммунальных услуг. Просит признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, место ее пребывания суду неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчицы ФИО4 - адвокат Сачаков А.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против иска, ссылаясь на то, что ответчица не извещена, доказательств обоснованности своих требований истицей не представлено. Просит в иске отказать.

Представитель отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Нефтекумскому району в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.31 ч.7 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанность и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из материалов дела, истица по договору купли-продажи от 11 мая 1993 года является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно копии домовой книги для прописки граждан в <адрес> ответчица ФИО4 значится зарегистрированной на жилой площади истицы с 11 июля 2007 года.

Как установлено, ФИО4 по указанному адресу фактически не проживает с 2007 года по настоящее время.

Данное обстоятельство подтверждается актом председателя СТОС микрорайона Камыш-Бурун о фактическом не проживании ответчицы по указанному адресу.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что она дружит с истицей, часто бывает в гостях у истицы, ответчицу у нее дома никогда не видела.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что проживает по соседству с истицей, ей известно, что в доме у истицы проживали ее муж, дети, внуки. Ответчица в доме истицы никогда не проживала.

Из объяснений истицы видно, что ответчица членом ее семьи не является, какого-либо договора найма или иных соглашений с учетом требований гражданского законодательства о письменной форме договора истица с ответчицей не заключала.

Доказательств того, что ответчица приобрела право пользования жилым помещением, вселилась в него, оплачивала расходы на его содержание либо отсутствует временно, в деле не содержится.

Иного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на пользование жилым помещением ответчица не приобрела.

Доводы представителя ответчика о недоказанности требований истицы являются необоснованными, поскольку опровергаются содержащимися в акте сведениями о непроживании ответчицы по указанному адресу, подтвержденными показаниями свидетелей, которые тесно поддерживают отношения с истицей, бывают у нее дома, осведомлены о лицах, проживающих на жилой площади в жилом доме, принадлежащем истице. Не доверять показаниям допрошенных свидетелей оснований у суда не имеется. Показания указанных лиц суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с установленным порядком, предусмотренным для получения доказательств данного вида, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Сама по себе регистрация не является основанием для пользования жилым помещением, а лишь обеспечивает условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 304 ГК РФ истица вправе ставить вопрос об устранении препятствий в пользовании ее жилым помещением, в связи с чем ее требование о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства.

Учитывая, что ответчица не приобрела право пользования жилой площадью истца, по указанному адресу ответчица не проживает, она подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии со ст.7 названного Закона.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

ФИО4 признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета на жилой площади по адресу: <адрес>, отделом по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья: А.В. Исайкина