Приговор № 1-149/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-149/2017

К делу № 1-149/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Славянск на Кубани 14 сентября 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Финяк О.М.,

государственного обвинителя прокурора Славянской

межрайпрокуратуры Афисова Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лось В.М., представившего удостоверение (...) от 26.07.2006 года и ордер (...) от 12.09.2017 года,

потерпевшей УОА,

при секретаре Николаенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба в крупном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 28 декабря 2016 года, в 00 часов 18 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к зданию некоммерческого партнёрства учебно-методического центра «Славянский», расположенного по адресу: <...> где из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал на подоконник окна, после чего используя физическую силу рук, взялся за металлическую решетку окна, таким образом, удерживая себя на подоконнике, после чего протянул руку и сорвал с фасада вышеуказанного здания две камеры видеонаблюдения марки «POLIVISIONPVCW-0122C», стоимостью 3000 рублей каждая, принадлежащие КНА, то есть незаконно завладел вышеуказанными камерами видеонаблюдения. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив КНА значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Он же, в конце января 2017 года, около 02 часов, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел на хищение чужого имущества, находящегося в помещении ночного клуба «ООО «Магеллан» на автомобиле марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак (...) регион прибыл к территории вышеуказанного ночного клуба, которое расположено по ул. Набережной 33/1 в гор. Славянск-на-Кубани, Краснодарского края, где из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствия в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя задуманное, подошел к металлопластиковому окну указанного помещения и при помощи отвертки имеющейся при нем отжал створку металлопластикового окна, через которое незаконно проник в помещение ночного клуба ООО «Магеллан», прошел к входной двери ночного клуба, открыл дверь, запертую при помощи «шпингалета» и поднял ролет, после чего стал выносить из помещения клуба имущество, однако так как оно было тяжелым, ФИО1, увидев ранее ему не известного мужчину, попросил его оказать помощь в переносе имущества, на что неустановленный мужчина, который не знал и не догадывался о его преступных намерениях, согласился. ФИО1 и неустановленный мужчина перенесли имущество из помещения ночного клуба ООО «Магеллан» к въездным воротам «Европы», после чего ФИО1 подогнал ранее припаркованный им указанный автомобиль к выездным воротам и вместе с неустановленным мужчиной погрузил в него, то есть похитил следующее имущество: два плазменных телевизора марки «PanasonicTX-LR50B6», стоимостью 20 000 рублей каждый, общей стоимостью 40 000 рублей, три музыкальные колонки марки «DAPAUDIORX-12A6» ORDERCODED 3316, стоимостью 25 000 рублей каждая, общей стоимостью 75 000 рублей, профессиональный DJ микшер марки «ALLENandHEATHXONE: 42», стоимостью 47 000 рублей, микшерный пульт марки «PioneerCDJ-2000NXS2», стоимостью 90 000 рублей, ноутбук марки «LenovoIdeaPadG500», стоимостью 8000 рублей, 4 усилителя мощности марки «DAPAUDIOPalladiumP-2000», стоимостью 25 000 рублей каждый, общей стоимостью 100 000 рублей, эквалайзер марки «EXTREMEEQ1-231», стоимостью 15 000 рублей, 2 вращающейся головы марки «ShowtecPhantom 250 WashCMY», стоимостью 60 000 рублей каждая, общей стоимостью 120 000 рублей, кросовер марки «DAPAUDIODCP-24 DCP-24», стоимостью 10 000 рублей, видеорегистратор марки «SARMATTDSR 1605-PRO», стоимостью 5000 рублей, трех системных блока марки «DNS», стоимостью 6000 рублей каждый, общей стоимостью 18 000 рублей, тренажер марки «LeoMagic», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащее ООО «Магеллан». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Магеллан» материальный ущерб на общую сумму 543 000 рублей, который является крупным размером.

Он же, 16 июля 2017 года, около 17 часов 30 минут, находясь в парке расположенном на пересечении улиц Красная и Школьная гор. Славянск-на-Кубани, Краснодарского края, около лавочки с южной стороны, в 15 метрах от детского аттракциона «Колесо обозрения», на лавочке обнаружил мобильный телефон марки «AsusZenFonу 3». В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел на хищение указанного мобильного телефона. Осуществляя задуманное, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что мобильный телефон марки «AsusZenFonу 3» принадлежит одному из посетителей парка, а так же имея возможность обратиться к кому-либо из посетителей парка о возврате мобильного телефона марки «AsusZenFonу 3», ФИО1 взял мобильный телефон марки «AsusZenFonу 3», то есть похитил мобильный телефон марки «AsusZenFonу 3», стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий УОА С похищенным телефоном ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями УОА значительный материальный ущерб в сумме 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, высказанное на предварительном следствии, о слушании дела в особом порядке. При этом пояснил, что принял это решение после предварительной консультации с защитником, а также сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя Афисова Я.В., защитника адвоката Лось В.М., потерпевших КНА, УОА, представителя потерпевшего ООО «Магеллан» ЛВВ,не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба в крупном размере; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании на вопросы участников процесса отвечал адекватно, уверенно, вследствие чего у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, два относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствие ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, военную службу в рядах ВС РФ проходил, правительственных наград не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО1 по двум эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 15% процентов заработка, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания ФИО1 в виде одного года одного месяца исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 15% процентов заработка, и штрафа в доход государства в размере ста тысяч рублей, который исполнять самостоятельно.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по факту кражи в ночном клубе «Магеллан», предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере ста тысяч рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по факту кражи у КНА, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ, с удержанием в доход государства из заработной платы 15% процентов заработка.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по факту кражи у УОА, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ, с удержанием в доход государства из заработной платы 15% процентов заработка.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде одного года одного месяца исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 15% процентов заработка, и штрафа в доход государства в размере ста тысяч рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск 4.7 GB/120 MIN 1-16Х с видеозаписью с камеры наружного наблюдения учебно-методического центра «Славянский», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Копия верна: Судья Финяк О.М.

Справка: приговор вступил в силу 26.09.2017 года

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Финяк О.М.

«___»________________2017 года