Решение № 12-2944/2025 77-92/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 12-2944/2025

Судья Кашапов Р.С. Дело №12-2944/2025

Дело №77-92/2026


р е ш е н и е

28 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в судебном заседании жалобу Г на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от 12 сентября 2025 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 14 сентября 2025 года, решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2025 года, Г (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты отменить, как незаконные и необоснованные, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

Г извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, обеспечил явку защитника.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, не возражал против рассмотрения дела без участия заявителя.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 и части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При выявлении правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 10 сентября 2025 года в 14:39:23 по адресу: <адрес> в направлении улицы Г.Кайбицкой города Казани Республики Татарстан, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «КОРДОН-М»2 (заводской номер: MD2285, поверка действительна до 3 июня 2026 года включительно), зафиксировано движение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля. Собственником (владельцем) транспортного средства является Г

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения Г к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении.

В обоснование данного вывода судья районного суда сослался на анализ собранных по делу доказательств во взаимосвязи с положениями раздела 3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого и утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявителем помимо прочего обращено внимание на нарушение и неправильное применение норм права; дело рассмотрено необъективно, без установления всех юридически значимых обстоятельств; выводы судьи районного суда основаны на недопустимых доказательствах.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на использование общедоступной информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на представление и исследование доказательств на любой стадии производства.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 12, 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", необходимым условием для признания результатов измерений в качестве доказательств по делу об административном правонарушении является их получение специальными техническими средствами, которые утверждены в качестве специальных технических средств измерения и прошли метрологическую поверку.

В рассматриваемом случае, нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД РФ зафиксировано техническим средством «КОРДОН-М»2.

По данным Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, опубликованным в сети "Интернет", комплексы измерительные «КОРДОН-М»2 утверждены в качестве средств измерений, включены в реестр под номером 60641-15, производитель – ООО «Симикон» город Санкт-Петербург.

В соответствии с описанием типа средства измерения, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06 февраля 2024 года №305 (регистрационный №60641-15), комплексы измерительные «КОРДОН-М»2 предназначены для распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств с целью выявления событий, определенных в разделе 7.5 ТУ 4278-031-31002820-2014, в том числе: - превышение установленной скорости движения в зоне контроля; - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги; - нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов и другие нарушения правил дорожного движения.

В зависимости от решаемых задач на контролируемых участках применяется несколько способов установки и подключения питания: стационарный, передвижной и автономный с помощью кронштейна на любой опоре рядом с проезжей частью дороги.

Все действия производятся в автоматическом режиме и заканчиваются передачей данных о зафиксированных нарушениях на сервер центра обработки данных по проводным или беспроводным каналам связи.

Указанный в постановлении № работающий в автоматическом режиме комплекс измерения «КОРДОН-М»2, заводской номер MD2285 на момент фиксации административного правонарушения прошел в уполномоченной на то организации периодическую поверку, признан пригодными для использования по назначению. Достоверность показаний названного специального технического средства, сомнений не вызывает. Г не оспаривается, что на момент фиксации вмененного ему правонарушения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился под его управлением.

При таком положении, обоснованность привлечения Г к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Постановление № вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения к заявителю положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 КоАП РФ, отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Вопреки позиции защитника, содержание файлов СD-диска, приложенного к жалобе на решение судьи Советского районного суда города Казани от 2 декабря 2025 года (л.д. 31), не опровергает вывод о нарушении (несоблюдении) заявителем пункта 2.1.2 ПДД РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины Г в совершении вмененного ему административного правонарушения, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностных лиц и судьи районного суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от 12 сентября 2025 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 14 сентября 2025 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2025 года, вынесенные в отношении Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Г – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.