Решение № 2-3852/2023 2-3852/2023~М-2769/2023 М-2769/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-3852/2023




Дело № 2-3852/2023

25RS0002-01-2023-007117- 51

Мотивированное
решение


Изготовлено 20.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе судьи Седякина И.В. при секретаре Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:


истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что 25.06.2023 г. произошло ДТП. Водитель Шпинь А.В., управлявший автотранспортным средством Хонда ФИО3, № совершил столкновение с транспортным средством ФИО4, №, принадлежащему истцу. Ответственность владельцев транспортных средств Хонда ФИО3, № не застрахована по полису ОСАГО. По заключению Краевого экспертно-оценочного бюро № от 24.07.2023 г., стоимость восстановительного ремонта составляет 1 226 446 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 1 226 446рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 332 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что он не согласен с суммой ущерба, представил отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № от 30.11.2023 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4, № с учетом износа запасных частей и округления составляет 658 785 руб., стоимость транспортного средства ФИО4, № составляет 658 700 руб., стоимость годных остатков составляет 137386 руб.

Судом на обсуждение перед участниками процесса ставился вопрос о назначении судебной экспертизы по определению стоимости поврежденного транспортного средства, от назначения которой стороны отказались.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.06.2023 г. произошло ДТП. Водитель Шпинь А.В., управлявший автотранспортным средством Хонда ФИО3, № совершил столкновение с транспортным средством ФИО4, №, принадлежащему истцу. Ответственность владельцев транспортных средств Хонда ФИО3, № не застрахована по полису ОСАГО. По заключению Краевого экспертно-оценочного бюро № от 24.07.2023 г., стоимость восстановительного ремонта составляет 1 226 446 руб.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не возникло.

Представленное ответчиком экспертное заключение ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № от 30.11.2023 судом не принимается в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта, поскольку при проведении заключения не осматривался автомобиль истца, повреждения автотранспортного средства истца в представленном заключении указаны не все.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что у истца возникло право требования возмещения ущерба в указанном размере с ответчицы, как непосредственного причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно представленной истцом квитанции к приходно-кассовому ордеру Краевого экспертно-оценочного бюро ВОА расходы за услуги автоэкспертизы составили 10 000 рублей.

Также истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 14332 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (№) сумму ущерба в размере 1 226 446 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 14 332 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Седякина



Суд:

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Седякина Ирина Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ