Решение № 2А-7688/2019 2А-7688/2019~М0-6528/2019 М0-6528/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2А-7688/2019

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Филипповой Т.М.,

при секретаре Архиповой Д.И.,

с участием представителей сторон ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7688/2019 по административному исковому заявлению ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» к заместителю прокурора города Тольятти Мазур Ирине Владимировне, прокуратуре города Тольятти о признании незаконным требования от 13.05.2019 года о предоставлении информации и документов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» (далее - ЗАО «ЭиСС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокурору г. Тольятти о признании незаконным требования от 13.05.2019 года № 01-576в-2019 г. о предоставлении информации.

В обоснование требований указано, что 06.05.2019 г. заместителем прокурора г. Тольятти Мазур И.В. принято решение №252 о проведении проверки в отношении ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» на предмет соблюдения требований законодательства его должностными лицами, установлен срок проверки – с 06.05.2019 г. по 04.06.2019 г. Во исполнение решения №252 от 06.05.2019 г. заместителем прокурора г. Тольятти Мазур И.В. 13.05.2019 г. в адрес административного истца направлено требование №№ о предоставлении документов, со сроком предоставления – к 15-00 час. 15.05.2019 г. (в течение 2 дней), при этом истребовано значительное количество документов, явно выходящих за пределы целей проверки. Кроме того, истребованы документы и информация далеко за пределами периода времени 2018 г. - 5 месяцев 2019 года, в частности, пунктами 1,2,8 Требования от 13.05.2019 г. истребована информация за период 2013-2018 год, пунктами 5,6 Требования от 13.05.2019 г. истребована информация за период 1997-2018 год.

Административный истец считает указанное требование незаконным и нарушающим законные права и интересы ЗАО «Энергетика и Связь Строительства».

ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» просит суд признать незаконным требование заместителя прокурора <адрес> Мазур И.В. от 13.05.2019 г. №в-2019 г. о предоставлении информации.

Представители административного истца ФИО2 и ФИО1, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика прокуратуры г. Тольятти и заинтересованного лица прокуратуры Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик - заместитель прокурора г. Тольятти Мазур И.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает административные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссий), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 20 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что прокуратурой города Тольятти по заданию прокуратуры Самарской области от 26.03.2018г. « О проведении проверки исполнения законодательства в сфере ТЭК», организована проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса, а также соблюдения требований Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» руководством ЗАО «Энергетика и связь строительства», расположенного по адресу: г. Тольятти, Самарская область, ул. Белорусская, д. 33, срок проверки установлен с 06.05.2019 г. по 04.06.2019 г.

В рамках данного задания в адрес ЗАО «ЭиСС» вновь поступило требование № 01-576в-2019 от 13.05.2019 г. заместителя прокурора города Тольятти Мазур И.В. о предоставлении дополнительной информации и документов со сроком предоставления документов – 15.05.2019 г. к 15.00 час., а именно, истребовались следующие документы:

1. Проектную документацию по объектам инвестиционной производственной программы, заключенных с ООО «ЭНТЭК» за период 2013-2018 год;

2.Оборотно-сальдовую ведомости по счету 60 и 51 с контрагентом ООО «ЭНТЭК» за период с 2013-2018 год;

3.Заверенные документы по формированию комиссии предприятия по вводу объектов в эксплуатацию и постановке на баланс, для строительства которых привлекалось ООО «ЭНТЭК»;

4.Положения о структурных подразделениях и должностные инструкции руководителей подразделений, включая руководителей цехов, служб, отделов, участков и т. д.;

5.Информацию о внесении изменений в реестр акционеров за период 1997-2018 год;

6.Информацию и протоколы годовых собраний акционеров за период с 1997 г. по 2018 г.;

7.Должностные инструкции руководящих работников предприятия в соответствии с организационной структурой (технический директор, директор по сбыту и заместителей генерального директора);

8.Копии трудовых договоров руководящих сотрудников предприятия и справки о полученных доходах установленной формы 2НДФЛ за период 2013-2018 г.г.;

9. Перечень новых подстанций ГПП 110 кВ, строительство которых осуществлялось за счет средств инвестиционной программы, с указанием адресов размещения, сметной стоимости и приложением документов о государственной регистрации объекта недвижимости, правоустанавливающих документов на земельные участки, договоров купли-продажи (аренды) земельных участков, актов ввода в эксплуатацию.

Административный истец считает оспариваемое требование незаконным, поскольку ему был предоставлен недостаточный срок для его исполнения в связи с большим объемом документов. Кроме того, истребованы документы и информация далеко за пределами периода времени 2018 г. -5 месяцев 2019 года, в частности, пунктами 1,2,8 Требования от 13.05.2019 г. истребована информация за период 2013-2018 год, пунктами 5,6 Требования от 13.05.2019 г. истребована информация за период 1997-2018 год.

Указанные доводы административного истца не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в рамках проверки прокуратурой города в адрес генерального директора ЗАО «ЭиСС» 25.04.2019 направлено требование о предоставлении информации и документов сроком к 30.04.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного вышеуказанным законом для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Требования заместителя прокурора города в полном объеме не исполнены.

30.04.2019 генеральному директору ЗАО «ЭиСС» ФИО4 вручено уведомление о дате и месте составления постановления об административном правонарушении в отношении должностного и юридического лица по ст. 17.7 КоАП РФ, то есть неисполнение требований прокурора.

В соответствии с п. 4.1 ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ постановления о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении юридического и должностного лица были составлены в их отсутствие, копии постановлений направлены в адрес ЗАО «ЭиСС».

Акты прокурорского реагирования рассмотрены. Решением судьи Самарского областного суда от 05.09.2019 года Постановление судьи Центрального районног7о суда г.Тольятти лот 26.07.2019г. в отношении ЗАО «ЭиСС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1.ст.24.5 КоАП РФ.

В данном решении указано только о том, что срок предоставленный истцу для представления запрашиваемых документов не отвечал признакам разумности и не позволил лицу, которому было адресовано такое требование, исполнить его.

Обоснованы доводы ответчика о том, что сотрудники прокуратуры города не были уведомлены о невозможности предоставления документов в полном объеме в установленные требованием сроки в связи с их большим объемом документов.

До направления нового требования от 13.05.2019г. о предоставлении информации, у истца было время для предоставления запрашиваемых документов.

Кроме того, не представлены запрашиваемые документы по требованию от 13.05.2019г. до настоящего времени – сентября 2019г. Срок с 13.05.2019года до 23. 09.2019г., более 4х месяцев, является более чем разумным.

Данные действия истца могут быть расценены только как нежелание выполнять законные требования прокуратуры.

В рамках исполнения задания прокуратуры Самарской области № № 26.03.2019 о проведении проверки исполнения законодательства предприятиями в сфере ТЭК со сроком к 15.05.2019 г., принято решение № 252 от 06.05.2019 о проведении проверки по вопросам, не исследованным в рамках проверки от 05.04.2019г.

Разделом 1.2 задания прокуратуры области поручалось проверить предприятия в сфере ТЭК и на предмет аффилированности юридических лиц, соблюдение требований в сфере производственно - инвестиционной деятельности, законность и обоснованность расходов, включенных для формирования тарифа.

В рамках поручения прокуратуры области организована проверка аффилированности юридических лиц в части непредставленных документов, так как рассмотреть данный вопрос всецело в рамках обращения не представилось возможным из-за отсутствия документов, соблюдение требований в сфере производственно-инвестиционной деятельности, законность и обоснованность расходов, включенных для формирования тарифа.

В настоящее время проверка приостановлена и завершить ее без предоставления данных документов не представляется возможным. Тем самым подтверждается факт воспрепятствования деятельности прокурора, что выражается в невозможности окончания проверки и принятия законного и обоснованного решения до настоящего времени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все запрошенные прокуратурой документы необходимы для полного и всестороннего рассмотрения доводов заявителя в целях оценки законности либо незаконности действий ЗАО «ЭиСС».

Те обстоятельства, на которые ссылается административный истец в обоснование своих требований, в частности, что ему предоставлен недостаточный срок для исполнения требования, что некоторые документы запрошены повторно, не свидетельствует о незаконности самого требования. При этом следует учитывать положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой проверяемый орган (организация) может уведомить прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, в связи с чем, прокурором будет принято решение об установлении нового срока для их представления.

Обстоятельств, указывающих на превышение заместителем прокурора предоставленных полномочий или использование их вопреки законной цели и правам, законных интересов граждан, судом не установлено.

Таким образом, судом не установлено несоответствие оспариваемого требования заместителя прокурора каким-либо нормативным правовым актам и, соответственно, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым требованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с чем, поскольку оснований для признания незаконным оспариваемого требования судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что в заявленных требованиях административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 62, 175-180, 218-221, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» к заместителю прокурора города Тольятти Мазур Ирине Владимировне, прокуратуре города Тольятти о признании незаконным требования заместителя прокурора г. Тольятти Мазур И.В. от 13.05.2019 г. №01-576в-2019 о предоставлении информации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2019 г.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№