Решение № 2-3472/2019 2-3472/2019~М-2781/2019 М-2781/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-3472/2019

дело № 2-3472/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре С.В. Новиковой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» к ФИО1, И.Р, Петровой о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ПАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и истцом был заключен договор целевого денежного займа ... от .... ФИО1 был предоставлен заем на сумму 277 000 рублей. Согласно пункту 1.2, представленный заем является – целевым и предназначен для внесения задатка, с целью приобретения жилья по договору социальной ипотеки .... Приказом ... от ... трудовой договор с ФИО1 был расторгнут. В соответствии с п. 5.1 Договора в случае увольнения Заемщика из ПАО "Нижнекамскнефтехим" по собственному желанию или по другим причинам, по согласованию с Заимодавцем, обязательства Заемщика по платежам могут быть переоформлены (по решению Заимодавца) на другого члена семьи - работника Заимодавца, профсоюзной организации, учреждения ПАО "Нижнекамскнефтехим" или дочернего предприятия. В соответствии с п. 5.2. Договора в случае увольнения Заемщика из акционерного общества оставшуюся сумму долга Заемщик вносит в кассу ПАО "Нижнекамскнефтехим" до дня увольнения единовременно вместе с процентами, исчисленными в размере ставки рефинансирования ЦБ России на день оплаты, плюс пять процентных пунктов годовых за весь период пользования займом, за исключением случаев, перечисленных в п. 5.2 Договора. При увольнении ответчик оплатил 40 000 руб., остаток долга составляет 237 000 руб. На сегодняшний день сумма долга по займу ответчиками на расчетный счет ПАО «Нижнекамскнефтехим» не внесена. При заключении данного договора займа согласие супругов презюмировалось, тем более, что на протяжении многих лет не согласия с данным договором не заявлялось. В соответствии с нормами Семейного кодекса РФ об общих обязательствах супругов, условия договора займа ... от ..., заключенного между ПАО «Нижнекамскнефтехим» и ФИО1, обязательны и для ФИО2 Кроме того, Договор займа был заключен для использования суммы займа в качестве задатка для приобретения" жилья по Договору социальной ипотеки ..., где покупателями являются семья ФИО3. Договор займа между сторонами заключен, недействительным не признан, свои обязательства по договору ПАО "Нижнекамскнефтехим" выполнил, перечислив на расчетный счет указанный ФИО1 обусловленную заявлением сумму, что подтверждается платежным поручением ... от ..., Денежные средства по заявлению ФИО1 с его расчетного счета перечислены на расчетный счет НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в качестве задатка по договору социальной ипотеки. В адрес ответчиков была направлена претензия ...-ИсхП от ... Претензия возвращена почтой России без вручения по истечении срока хранения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору займа в размере 237 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 13 879 рублей 10 копеек по день обращения в суд, и по день вынесения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 708 рублей 79 копеек.

Представитель истца ПАО «Нижнекамскнефтехим» извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явились. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представили, с просьбой об отложении судебного слушания не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установил судом и следует из материалов дела между ответчиком ФИО1 и истцом был заключен договор целевого денежного займа с работником ... от ....

Согласно пункту 1.2 договора, представленный заем является – целевым и предназначен для внесения задатка, с целью приобретения жилья по договору социальной ипотеки .... В соответствии с договором займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере 406 900 рублей с обязательством возврата последним указанной суммы в размере и в сроки, определенные договором займа.

В пункте 3.5 договора займа указано, что ответчик получает сумму займа только после передачи банку поручения о перечислении полученных денежных средств, по настоящему договору, на расчетный счет специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» по договору социальной ипотеки .... В материалах дела имеется платежное поручение от ... о перечислении ответчику от ПАО «Нижнекамскнефтехим» на его счет в ПАО «Ак Барс» Банк» денежных средств в размере 277 000 рублей (л.д.15) и заявление ответчика о перечислении денежных средств в указанной сумме некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» по договору социальной ипотеки ... (л.д. 17).

В соответствии с пункта 5.1. договора в случае увольнения Заемщика из ПАО «Нижнекамскнефтехим» по собственному желанию или другим причинам, по согласованию с Займодавцем, обязательства Заемщика по платежам могут быть переоформлены на другого члена семьи - работника Займодавца, профсоюзной организации, учреждения ПАО «Нижнекамскнефтехим» или дочернего предприятия.

Приказом ... от ... ФИО1 уволен из ООО «Нижнекамскнефтехим» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае увольнения ответчика из ПАО «Нижнекамскнефтехим», оставшуюся сумму долга заемщик вносит в кассу ПАО «Нижнекамскнефтехим» до дня увольнения вместе с процентами, исчисленными в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты, плюс пять процентов, пунктов годовых за весь период пользования займом.

При увольнении ответчик оплатил 40 000 рублей, остаток суммы долга составляет 237 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора займа в случае невозвращения суммы займа в определенный в графике платежей срок, заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом ответчику направлялась претензия, которая содержала предложение о добровольной уплате долга (заказное письмо ...-ИсхП от ...). Претензия возвращена.

Истец просит, взыскать проценты за период с ... по ... в размере 13 879 рублей 10 копеек, а также по день вынесения решения суда. Суд принимает решение по заявленным требованиям.

Проценты начислены, в соответствии с порядком установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец представил расчеты процентов за период ... по ..., расчет проверен и признан судом арифметически верным. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

На основании пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по дату фактического возврата суммы основного долга, подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного Кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного Кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного Кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Заемные средства являются целевым займом, направленным в качестве задатка для приобретения жилья по договору социальной ипотеки ..., то есть на приобретение совместно нажитого имущества супругов.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 708 рублей 79 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» к ФИО1, И.Р, Петровой о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, И.Р, Петровой в пользу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим»: сумму основного долга в размере 237 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... включительно, в размере 13 879 рублей 10 копеек; проценты за пользование денежными средствами с ... по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга в размере 237 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 708 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированное решение суда изготовлено ....