Постановление № 5-35/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 5-35/2025

Материал №5-35/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново 23 апреля 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Морозова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в здании Фрунзенского районного суда г.Иваново, расположенного по адресу: <...>, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнюю дочь, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан Отделом УФМС России по Ивановской области во Фрунзенском районе г. Иваново,ДД.ММ.ГГГГ,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области, находящегося при исполнении своих обязанностей в ходе несения службы, отказался поднять боковые стекла и предоставить доступ к стеклам передних дверей автомобиля для проведения замеров на предмет светопропускания с целью документирования обстоятельств административного правонарушения, нарушив ч.3 ст. 30 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств им не заявлено. ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром у него сломались оба передних стекла на автомашине, в связи с чем он направлялся в автосервис для устранения поломки.

В судебном заседании, допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО3, Свидетель №1, дав в целом аналогичные показания, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления рейда по выявлению тонированных автомобилей по <адрес>, ФИО3 был замечен автомобиль «<данные изъяты>» с <данные изъяты>, у которого передние боковые стекла были затонированы. После того, как водитель заметил экипаж ДПС, то сразу опустил стекла. Инспектором ФИО3 указанный автомобиль был остановлен, за рулем находился ФИО1, который сразу пояснил, что страховки у него не имеется. На предложение инспектора ФИО3 поднять передние стекла и провести замеры прибором «Тоник» на предмет светопропускания, ФИО1 сказал: «Может не надо? Только страховкой обойдемся?» В связи с составлением протокола по ч.2 ст. 12.7 КоАП, ФИО1 было предоставлено время подумать и исполнить требование сотрудника Госавтоинспекции. После составления протокола за отсутствие страховки, инспектор ФИО3 повторно предложил ФИО1 поднять передние стекла, разъяснил последствия неисполнения требования в виде составления протокола по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, однако ФИО1 отказался. Считают, что ФИО1 умышленно препятствовал в доступе к стеклам с целью уйти от административной ответственности. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (п.7 ч.1 ст.2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п.п.1, 20 ч.1 ст.13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч.3 ст.30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона о полиции установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ввиду установленного инспектором ФИО3 наличия несоответствия технического состояния транспортного средства (тонировка передних боковых стекол). На неоднократное требование сотрудника полиции инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области, находящегося при исполнении своих обязанностей в ходе несения службы, ФИО1 отказался поднять боковые стекла и предоставить доступ к стеклам передних дверей автомобиля для проведения замеров и предоставить к нему доступ для проведения замера светопропускаемости, чем нарушил ч.3 ст.30 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью фиксации административного правонарушения, пояснениями самого ФИО1 в судебном заседании, который не отрицал факт отказа от поднятия передних стекол, объясняя это их неисправностью, показаниями свидетелей ФИО3, Свидетель №1 в ходе судебного заседания.

Исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины ФИО1, являются допустимыми, последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в своей совокупности достаточно подтверждают его вину в совершении административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все предусмотренные законом требования, необходимые для рассмотрения дела. ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, поскольку ФИО1 не выполнил требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении передних боковых стекол для замера светопропускаемости.

К доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что он направлялся в автосервис для ремонта стеклоподъемников, суд относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку указанное опровергается показаниями свидетелей ФИО3, Свидетель №1 о том, что они лично видели тонированные стекла и факт их опускания водителем автомобиля перед остановкой транспортного средства, не доверять показаниям которых суд оснований не усматривает, поскольку они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП, какой либо заинтересованности в исходе дела не имеют.

В силу ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказания назначались в виде штрафа, которые в настоящее время частично исполнены.

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд признает наличие несовершеннолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом тяжести правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии официального источника дохода, несмотря на уплату штрафов за привлечение к административной ответственности, с учетом обстоятельств совершения инкриминируемого лицу правонарушения, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста, поскольку иное, более мягкое наказание, не позволит достичь целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, каких-либо ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст.3.9 ч.1 КоАП РФ, судом не установлено, при этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения настоящего постановления: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в спецприемнике УМВД России по Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Морозова Е.А.