Решение № 12-1/2017 12-190/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело № 12 – 1/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2017 г. г. Миасс Челябинской области

Судья Миасского городского суда Челябинской области Захаров А.В., при секретаре судебного заседания Холкиной Н.В.

рассмотрев жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на постановление НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА главным государственным инспектором Ильменского государственного заповедника ФИО1 вынесено постановление НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), которым было отменено постановление заместителя главного государственного инспектора Ильменского государственного заповедника ФИО6 от ДАТА по ч. 1ст. 8.32 КоАП РФ в отношении заявителя.

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее по тексту – Министерство) обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление, ходатайствуя об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы представитель Министерства указал, что обжалуемым постановлением было отменено ранее вынесенное постановление в отношении заявителя, однако должностным лицом в нарушение требований ст. 30.7 КоАП РФ не было указано, возвращено ли дело на новое рассмотрение, либо производство по делу прекращено (л.д. 2, 5 – 6).

В судебном заседании представитель Министерства ФИО2 полностью поддержал указанную выше жалобу по изложенным в ней основаниям.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ФИО1 и представитель Ильменского государственного заповедника в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно (л.д. 28 – 29).

Огласив обжалуемое постановление, заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы административного дела, судья считает доводы жалобы обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Обжалуемым постановлением от ДАТА главным государственным инспектором Ильменского государственного заповедника (ИГЗ) отменено постановление заместителя главного государственного инспектора ИГЗ от ДАТА в отношении Министерства по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Решения о прекращении производства по делу, либо о направлении дела на новое рассмотрение должностным лицом не принято (л.д. 3, 7).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности и процессуального порядка вынесения соответствующего акта при разрешении вопроса о виновности (не виновности) привлечённого к административной ответственности лица.

При производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований ст. 30.7 КоАП РФ, выражающиеся в следующем.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении выносится соответствующее решение о прекращении производства по делу (при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ), о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, либо о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Указанные выше требования Закона главным государственным инспектором ИГЗ при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены, вопрос о прекращении производства по делу, о направлении дела на новое рассмотрение либо о направлении дела по подведомственности не разрешён.

Таким образом, главным государственным инспектором ИГЗ вынесено решение, не предусмотренное ст. 30.7 КоАП РФ.

Названное выше нарушение требований ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является существенным, так как соблюдение данной нормы прямо предусмотрено Законом. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды (в т.ч. по ст. 8.32 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Оригинала обжалуемого постановления должностное лицо ИГЗ, не смотря на неоднократные запросы, суду не представило (л.д. 10 – 14).

Неполнота представленных материалов не позволяет суду сделать вывод об истечении (не истечении) срока давности привлечённого к административной ответственности лица и прекратить производство (в случае истечения срока давности) настоящим актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление НОМЕР главного государственного инспектора Ильменского государственного заповедника ФИО1 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области отменить, дело об административном правонарушении возвратить главному государственному инспектору Ильменского государственного заповедника ФИО1 на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы (протеста) через Миасский городской суд.

Судья: А.В. Захаров