Апелляционное постановление № 10-1/2025 10-61/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-18/2024

10-1/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2025 года г. Щелково, М.О.

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора ФИО4,

защитника адвоката ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению первого заместителя Щелковского городского прокурора ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <адрес>, имеющий среднее-специальное образование, женатый, имеющий на иждивении одного ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, осужден по ч. 5 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Преступление ФИО1 у. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, первый заместитель Щелковского городского прокурора ФИО8 принес апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить, усилить наказание, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего наказания обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства содеянного ФИО1у были известны сотрудникам правоохранительных органов, до дачи им своих показаний, информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления он (ФИО1) не предоставлял, признательные показания осужденного на стадии предварительного следствия, не могут свидетельствовать о его активном способствовании раскрытию преступления, это обстоятельство судом не мотивировано.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просит приговор мирового судьи изменить, усилив назначенное наказание.

Защитник осужденного ФИО1у., адвокат ФИО5 возражал против удовлетворения представления прокурора, просил оставить приговор без изменения.

Осужденный ФИО1у. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим изменению.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Законность приговора означает, что по своей форме он должен соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было расследовано и рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, назначив наказание в виде штрафа.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признал п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вопреки доводам представления, мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ, мотивировал в приговоре выводы по вопросам, относящимся к назначению наказания, в том числе, привел мотивы, по которым признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд принимает во внимание, что наказание ФИО1 у. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с чем, оснований полагать, что мировым судьей ФИО1 у. назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО2 по ч. 5 ст. 327 УК РФ - оставить без изменения,

Апелляционное представление первого заместителя Щелковского городского прокурора <адрес> ФИО9 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья О.Е. Бибикова