Решение № 12-163/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-163/2020

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района

г. Тамбова Филатова А.В.

Копия:

Административное дело № 12-163/2020


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2020 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 не соглашаясь с данным постановлением, подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование своей жалобы указала, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, так как протокол был составлен только со слов её дочери, ФИО6., её же, ФИО1, не опрашивали, она нигде не расписывалась. Лишь через месяц к ней пришел участковый ФИО2 и стал его опрашивать, на что она пояснила, что не била свою дочь, а выталкивала из дома её, так как она ругалась нецензурной бранью. Её дочь ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, не учится. Сама потерпевшая пояснила, что она, ФИО1, била её рукой, однако в экспертизе указано, что тупым предметом, а не рукой. Также указала, что участковый ФИО2 относиться к нее предвзято и неприязненно, приходил к ней на работу, компрометировал её как личность перед работодателем. Из-за личной неприязни ФИО2 угрожал ей тюрьмой.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание потерпевшая ФИО7., представитель УМВДЛ России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения жалобы не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили в связи с чем полагаю возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков побоев - активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними. Субъективная сторона побоев характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в 18 августа 2019 года в 21 час 30 минут по адресу: <адрес>А в ходе возникшего словесного конфликта ФИО1 оказала физическое воздействие на ФИО5, нанеся ей удар рукой по левой руке, дергала за волосы, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения в ивде кровоподтеков на правом и левом предплечьях. Данные телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что 18 августа 2019 года в 21 час 30 минут по адресу: <адрес>А между ней и дочерью ФИО5 действительно произошел словесный конфликт, при этом она никаких ударов дочери не наносила.

Из письменных объяснений ФИО5 от 18 августа 2019 года и от 23 сентября 2019 года, усматривается, что последняя указала, что 18 августа 2019 года она приехала к своей матери, ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>А, в 21 час 20 минут у них с матерью произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила её рукой по левой руке, схватила за волосы и стала их дергать и тянуть.

Как усматривается из заключения эксперта ТОГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имели место: кровоподтеки на правом и левом предплечьях (на задней поверхности левого предплечья и внутренней поверхности правого предплечья) которые возникли от действия тупых предметов, возможно в срок, указанный в направлении – 18 августа 2019 года, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 года № 194н указанные телесные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. При этом, сама ФИО5 при проведении экспертизы пояснила, что в ночь с 17 на 18 августа 2019 года мать ФИО1 наносила удары руками по левой руке, таскала за волосы.

Проанализировав представленные доказательства, прихожу к выводу, что в них имеются противоречия, не устраненные мировым судьей при рассмотрении дела, в части расхождения показаний потерпевшей ФИО5 о количестве и локализации ударов, нанесенных ФИО1, времени их причинения, отраженных в письменных пояснениях и пояснения при осмотре эксперта, а также в части наличия причинно-следственной связи между наступившим вредом, причиненным ФИО5 и действиями ФИО1

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены состоявшегося судебного решения и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении имели место 18 августа 2019 года.

На момент пересмотра обжалуемого постановления установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева