Апелляционное определение № 33-2660/2026 33-36192/2025 от 14 января 2026 г.

Судья - Попов П.А. Дело № 33-2660/2026 (33-36192/2025)

номер дела в суде первой инстанции 2-889/2025

УИД: 23RS0011-01-2024-006852-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Чирьевой С.В., Сурмениди Л.Л.

по докладу судьи: Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Никоевым Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ...........1, ...........2 о приведении земельного участка в соответствие с видом его разрешенного использования путем демонтажа нестационарного торгового объекта,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2025 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ...........1, ...........2 о приведении земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ угол ............ в соответствии с видом его разрешенного использования путем демонтажа нестационарного торгового объекта (торгового павильона лит. Г34), о запрете размещения объектов, эксплуатируемых в коммерческих целях, на земельном участке с кадастровым ........, видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: Краснодарский край, ............ угол ............, о взыскании неустойки, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В обоснование исковых требований указано, что ...........1, ...........2 на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером ........, видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: Краснодарский край, ............ угол ............, эксплуатируется нестационарный торговый объект лит. Г34 без соблюдения нормативных отступов от границы территории общего пользования. Несоблюдение ответчиками требований градостроительного законодательства нарушает полномочия органа местного самоуправления по планировке и застройке территорий, по контролю за использованием земель.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2025 года исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворены частично.

Суд обязал ...........1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, ............ угол ............, в соответствие с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» путем запрета ...........1, ...........2 использования некапитального строения Г34 в качестве «Торгового павильона», а использовать его в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, в качестве строения вспомогательного использования (хозяйственной постройки), предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом доме, а также демонтировать и перенести конструкции некапитального строение Г34 в поворотной точке №17 на расстоянии 0,90 м. в северо-восточном направлении; в поворотной точке №17 на расстоянии 0,38 м. в юго-восточном направлении; в поворотной точке №24 на расстоянии 0,35 м. в юго-восточном направлении; в поворотной точке №22 на расстоянии 0,96 м. в северо-восточном направлении согласно схеме исполнительного чертежа в приложении к заключению судебной строительно-технической экспертизы от 23.04.2025.

Запретил ...........1, ...........2 и иным лицам размещения объектов, эксплуатируемых в качестве объектов коммерческого назначения на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, ............ угол .............

В случае неисполнения ...........1, ...........2 решения суда в части приведения земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования в установленный судом срок, взыскал с ...........1, ...........2, в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик денежную сумму в размере 1 000 руб. с каждой, за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Взыскал с ...........1, ...........2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик оплату за проведение экспертизы в размере 66 800 руб., в равных долях, т.е. по 33 400 руб. с каждой.

Взыскал с ...........1, ...........2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб. с каждой.

По вступлению данного решения суда в законную силу отменил наложенный определением судьи Геленджикского горсуда от 13 декабря 2024 года арест на земельный участок с кадастровым ........ и расположенный на нем торговый павильон, по адресу: Краснодарский край, ............ угол ............, направил копию настоящего решения в филиал ПИК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, для исполнения.

В апелляционной жалобе ...........1 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены судебного постановления. Как следует из материалов дела, ...........1 и ...........2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403074:25, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: Краснодарский край, ............ угол .............

Земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1.2), 2-ой зоне санитарной охраны курорта; зоне застройки индивидуальными жилыми домами, 2-ой зоне санитарной охраны курорта.

Из актов № 644 от 12 сентября 2023 года, №775 от 01 сентября 2023 года, проведения контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с гражданином сотрудником управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город- курорт Геленджик, протокола осмотра от 01 сентября 2023 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, г. ............, расположено пристройка из металлопрофиля, эксплуатируемая в качестве нестационарного торгового объекта по продаже ортопедической обуви, что подтверждается вывесками на фасаде указанного строения.

Согласно п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 10.2. ст.1 Градостроительного кодекса РФ некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.45 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. при применении ст. 304 ГК РФ судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с нормами ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положений ст. 79 ГПК РФ определением районного суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертная компания».

Согласно заключению эксперта № 01.25/14 от 23 апреля 2025 года строение лит. Г34 (согласно технической документации: «Торговый павильон»), расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, ........ - угол ............, ........, объектом капитального строительства не является, требованиям градостроительных норм, в том числе регламентам Правил землепользования и застройки территории муниципального образования г. Геленджик, не соответствует: в части размещения рассматриваемого строения с наименованием «Торговый павильон» на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; в части установки металлических ограждающих конструкций объекта исследования за границами предоставленного земельного участка и захвата земельного участка общего пользования. На момент осмотра объект исследования площадью застройки 5,6 кв.м, располагается за границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403074:25 на территории общего пользования.

С целью устранения нарушения градостроительных норм, установленным градостроительными регламентами: правилами землепользования и застройки и правилами благоустройства города Геленджик для аналогичных строений, необходимо: не использовать объект исследования в качестве «Торгового павильона», а использовать в соответствии с видом использования земельного участка, в качестве строения вспомогательного использования (хозяйственной постройки), предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом доме; демонтировать и перенести конструкции объекта исследования (см. схему Исполнительного чертежа № 1 в приложении настоящего экспертного заключения на стр. №40):

- в поворотной точке №17 на расстоянии 0,90 м. в северо-восточном направлении;

- в поворотной точке №17 на расстоянии 0,38 м. в юго-восточном направлении;

- в поворотной точке №24 на расстоянии 0,35 м. в юго-восточном направлении;

- в поворотной точке №22 на расстоянии 0,96 м. в северо-восточном направлении.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы № 01.25/14 от 23 апреля 2025 года выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 05 апреля 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

У судебной коллегии нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение норм действующего законодательства, ответчиками на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, размещен торговый павильон с нарушением градостроительных регламентов, ввиду чего возложил обязанность привести земельный участок с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, ............ угол ............, в соответствии с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства путем запрета использования некапитального строение Г34 в качестве «Торгового павильона», демонтажа и переноса части конструкций строения Г34 с участка общего пользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также принимая во внимание преклонный возраст ответчика, суд правильно определил ко взысканию судебную неустойку, подлежащую взысканию с ответчиков в размере 1 000 рублей с каждого, за каждый месяц просрочки.

Выводы суда о взыскании судебных расходов соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Доводы ...........1 о том, что заключение эксперта № 01.25/14 от 23 апреля 2025 года получено с нарушением действующего законодательства, поскольку осмотр объекта осуществлялся в ее отсутствие, - признается судебной коллегией несостоятельным ввиду того, что в жалобе, адресованной президенту СЭП РФ (т. 1 л.д.118-120), ...........1 указывает о том, что 20 февраля 2025 года она получила СМС сообщение от экспертной организации о месте и времени проведения осмотра, назначенного на 28 февраля 2025 года в 14-30.

В ходе осмотра присутствовал представитель ...........1, который указал, что не уполномочен собственниками предоставить доступ к объектам, следовательно, ...........1 извещенная о дате осмотра, не выполнила обязанность, возложенную на нее ст. 79 ГПК РФ.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: С.В. Чирьева

Л.Л. Сурмениди