Решение № 2-1475/2017 2-1475/2017~М-559/2017 М-559/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1475/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания <адрес> «Звенигородский психоневрологический интернат» в интересах недееспособного ФИО2, УК ООО «Курс-Электроугли», ФИО3 об определении долей по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания <адрес> «Звенигородский психоневрологический интернат» в интересах недееспособного ФИО2, УК ООО «Курс-Электроугли», ФИО3 об определении долей по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, взыскании задолженности в порядке регресса, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, с учетом уточненного искового заявления ( л.д. 75-79), мотивировал свои требования тем, что по указанному адресу ФИО1 принадлежит ? доля 3-х комнатной квартиры в праве общей долевой собственности. Другим собственником квартиры ? доли является ФИО2, признанный по решению суда недееспособным. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 «Звенигородский психоневрологический интернат» заключил договор о стационарном социальном обслуживании. Поскольку ФИО2 имеет в собственности ? долю квартиры, то несет бремя его содержания и обязан оплачивать коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил право собственности на ? доли в указанной квартире и зарегистрировался со своей семьей в квартире. Позднее выяснилось, что у прежнего собственника ? доли в праве указанной квартиры имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. С момента, когда истец стал собственником к нему стали приходить квитанции об оплате коммунальных платежей на его имя, которые он исправно оплачивал. В связи с тем, что имелась задолженность, истцу пришлось ее оплатить, так как им могли ограничить пользование коммунальным услугами. Согласно расчета произведенного истцом с июля 2016 года по март 2017 года им оплачено <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность К.Ю.СБ. и <данные изъяты> руб – начисленная сумма с июня 2016 года по январь 2017 года. Учитывая, что доля истца в праве на квартиру составляет ?, то ФИО2 надлежит оплатить – <данные изъяты> руб. С учетом того, что ФИО4 находится на стационарном лечении, не использует водоснабжение, водоотведение и газовую колонку, то сумма долга ФИО2 по расчету истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных платежей между ними достигнуто не было, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением и просит суд:

определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, исходя из ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения;

обязать УК ООО «КУРС-Электроугли» заключить с истцом отдельное соглашение определяющее размер его участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с выдачей отдельного платежного документа исходя из доли в праве на ? часть жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. 2-й <адрес>;

взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 солидарно задолженность по состоянию июнь 2016 года - июль 2016 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в порядке регресса оплаченную истцом сумму за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГБСУСО МО «Звенигородский психоневрологический интернат» в интересах ФИО2 – ФИО6 явилась, исковые требования признала в части определения порядка участия по оплате коммунальных платежей, согласно имеющейся доли в праве на жилое помещение, а также об обязании заключить отдельное соглашение определяющее размер участия в оплате коммунальных платежей с выдачей отдельного платежного документа на имя истца. В остальных требованиях просила суд отказать. Отзыв на исковое заявление поддержала (л.д. 107-108)

Представитель ответчика УК ООО «Курс-Электроугли» не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил дело рассмотреть в их отсутствие, поддержал отзыв на исковое заявлении (л.д. 19, 67-68).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска в части взыскания с нее задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса – отказать, возражения относительно исковых требований поддержала.

Представители третьего лица Ногинского Управления социальной защиты населения – ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, доводы в письменных возражениях поддержали. Считают, что иск подлежит удовлетворению частично, поскольку на ФИО4 может быть возложена только обязанность по оплате содержания жилого помещения согласно его доле в праве.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, представителя ответчика ГБСУСО Мо «Звенигородский психоневрологический интернат» в интересах ФИО2, представителей третьего лица, с учетом возражений сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что в жилом помещении - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, постоянно зарегистрированы: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет ? долю в праве общей долевой собственности 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>

Ответчик ФИО2 согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № имеет ? долю в праве общей долевой собственности 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.

В соответствии с частью 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В данное время, бремя по содержанию жилого помещения несет только истец.

В силу статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, заключении с ФИО1 отдельного соглашения определяющего размер его участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с выдачей отдельного документа подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежала на праве общей долевой собственности ? доля в праве в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>. Ответчик ФИО3 в период владения ? доли в указанной квартире, заключив договор с УК ООО «Курс-Электроугли», оплатив ? имевшегося долга на ДД.ММ.ГГГГ, исправно оплачивала выставленные управляющей компанией платежные документы исходя из ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Долг по оплате коммунальных услуг перешел в платежный документ, выставляемый на имя ФИО3, так как лицевые счета не были разделены Управляющей компанией.

В свою очередь ФИО2 унаследовал долю в квартире после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери, ФИО11. В виду того, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в ГБСУСО МО «Звенигородский психоневрологический интернат», являясь собственником ? доли в общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> бремя оплаты коммунальных услуг не исполнял, в связи с чем, по лицевому счету жилого помещения по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> накапливалась задолженность.

Согласно пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, право собственности на наследственное имущество возникает у наследника со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя) независимо от даты государственной регистрации указанных прав.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессивного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании долга за жилое помещение и коммунальные услуги, оплаченную ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса, с учетом обстоятельств дела и имеющихся доказательств к ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО3 представлены доказательства оплаты имевшегося долга по коммунальным платежам согласно ее ? доли.

Рассматривая возражения представителя третьего лица относительно заявленных требований в части взыскания с ФИО2 только с ДД.ММ.ГГГГ, то суд обращает внимание на то, что право собственности на наследственное имущество возникает у наследника со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя) независимо от даты государственной регистрации указанных прав.

На основании изложенного суд считает возможным взыскание долга за жилое помещение и коммунальные услуги, оплаченную ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса с ФИО2, поскольку собственники несут ответственность по оплате соразмерно доли в праве общей долевой собственности. Доказательств обратного представителем ответчика ФИО2 не представлено.

Судом установлено, что согласно лицевого счета (л.д.69-71) на квартиру за период с июня 2015 года по март 2017 года истцом оплачено 51 410 рублей 83 копейки.

С учетом того, что ФИО2 не проживает в указанной квартире, не пользуется водоснабжением и водоотведением, газовой колонкой суд признает верным расчет истца, представленный в уточненном исковом заявлении, требования о возмещении расходов по внесению жилищно-коммунальных платежей, в размере 19 207,11 рублей и считает подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, с ответчиков ООО «Курс-Электроугли» и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания <адрес> Звенигородский психоневрологический интернат, ООО УК «Курс-Электроугли», ФИО3 об определении доли участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании задолженности в порядке регресса – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер ФИО1 участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> исходя из приходящейся ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения.

Обязать ООО УК «Курс-Электроугли» заключить с ФИО1 отдельное соглашение определяющее размер его участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга за жилое помещение и коммунальные услуги, по состоянию на июнь 2016 года, оплаченную ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., в порядке регресса.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения расходов по внесению жилищно-коммунальных платежей, в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска в части требований к ФИО3 – отказать.

Взыскать солидарно с ООО «УК «Курс- Электроугли» и ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья