Решение № 12-362/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-362/2017

Дело № 12-362/2017


Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Котласский» от 04 декабря 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Котласский» от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить. Жалобу мотивирует тем, что должностное лицо при вынесении постановления не приняло во внимание его объяснения о том, что курение происходило на значительном отдалении от вокзала возле урны и никаких предупреждающих знаков о запрете курения не было.

В судебное заседание ФИО1, извещённый надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как явствует из постановления должностного лица, 28 августа 2017 года в 18 часов 51 минуту ФИО1, находясь в общественном месте на открытом воздухе на первой высокой пригородной платформе железнодорожного вокзала ст. Ессентуки, в нарушение п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» курил табак – сигарету «Винстон», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее по тексту – Федеральный закон № 15-ФЗ) для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) на пассажирских платформах, используемых исключительно для посадки в поезда, высадки из поездов пассажиров при их перевозках в пригородном сообщении.

Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

ФИО1, осуществляя курение табака – сигареты «Винстон» на первой высокой пригородной платформе железнодорожного вокзала ст. Ессентуки, совершил указанное административное правонарушение.

Вывод должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, основан на представленных в дело доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении протокола по месту жительства, которое определением должностного лица от 03 сентября 2017 года удовлетворено.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 возражений на него не представил.

Помимо протокола об административном правонарушении факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены также рапортом сотрудника полиции, в котором подробно изложены обстоятельства вменяемого ФИО1 события административного правонарушения.

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что этот рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Факт курения ФИО1 табака на первой высокой пригородной платформе железнодорожного вокзала ст. Ессентуки при изложенных обстоятельствах подтверждается письменными объяснениями свидетелей Н.П.И. и К.А.С. Свидетелям перед взятием объяснений разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, указанные лица предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять их объяснениям не имеется.

В этой связи вывод должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он находился на значительном расстоянии от вокзала, а территория, на которой он находился, не содержит информирующих знаков о запрете курения, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Установленный пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 15-ФЗ запрет курения на пассажирских платформах, используемых исключительно для посадки в поезда, высадки из поездов пассажиров при их перевозках в пригородном сообщении не ставится в зависимость от наличия соответствующих знаков о запрете курения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах введен для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека.

В силу требований ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 6.24 КоАП РФ, с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Котласский» от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова