Приговор № 1-416/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-416/2017Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 10 июля 2017 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кириллова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тисковского А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Трубицыной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 27 минут по 21 час 30 минут находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с прилавка витрины имущество, принадлежащее ФИО11, а именно парфюмированную воду «mademoiselle rochas» в количестве 4 флаконов объемом 30 мл каждая, стоимостью 660 рублей 52 копейки за флакон, общей стоимостью 2642 рубля 08 копеек, после чего направился на выход из магазина, сотрудник магазина начала просить вернуть похищенное имущество, однако ФИО1 не реагируя на просьбы вернуть похищенное, с места происшествия скрылся, в результате чего причинил ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб на сумму 2642 рубля 08 копеек. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно. Согласно поступившего заявления представителя потерпевшего – Потерпевший №1, последний просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал. Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ. Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили. Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении. Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего расследованию преступления, учитывает условия его жизни и жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него определенных обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а также изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ. С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10, ст.316, 317, п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 10 июля 2017 года. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий: Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кириллов Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-416/2017 Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-416/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-416/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-416/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-416/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-416/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-416/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-416/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |