Приговор № 1-249/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-249/2023

66RS0046-01-2023-000827-44

№1-249/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 09 ноября 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, <...>, судимой:

21.10.2019 Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

13.04.2020 освобождена по отбытию наказания,

16.09.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 26.01.2021 неотбытая часть наказания по приговору от 16.09.2020 заменена лишением свободы на срок 4 месяца,

25.05.2021 освобождена по отбытию наказания,

осужденной:

29.09.2023 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, отбытого срока наказания не имеет,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО2 приговором Надымского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 16.09.2020, вступившего в законную силу 29.09.2020 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 26.01.2021, вступившим в законную силу 06.02.2021, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 16.09.2020 в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы заменено на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания, имея не снятые и не погашенные, в установленном законом порядке, судимости за совершение умышленных преступлений, достоверно зная о том, что в отношении нее в соответствии с п. 2 ч.3 ст.3, п.1 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок три года, начиная со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора со следующими ограничениями: обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретом нахождения вне избранного места жительства в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев выполнения в указанное время трудовых обязанностей либо работы по договору подряда; запретом выезда за пределы территории Свердловской области без уведомления органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на профилактический учет в ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по <адрес> в <адрес>, ФИО2 избрала место жительство, расположенное по адресу: <адрес>, где ей в этот же день под расписку были разъяснены ограничения, установленные решением суда, вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, и она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства без уважительных причин.

Однако, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, осознавая, что самовольное оставление места жительства без уважительных причин и без уведомления органов внутренних дел является незаконным, ФИО2, имея умысел на уклонение от административного надзора, не имея уважительной причины, не желая являться в органы внутренних дел для регистрации и не желая, чтобы сотрудники органов внутренних дел контролировали соблюдение ею возложенных судом административных ограничений, без разрешения органа внутренних дел, выдаваемого в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинула избранное ею место жительства, расположенное по <адрес>, и проживала в неустановленном месте в <адрес>, чем лишила возможности ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» осуществлять надзор за соблюдением установленных ей решением суда ограничений, фактически выбыв из-под надзора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была объявлена в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была задержана сотрудниками ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское», после чего доставлена в ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» и административный надзор в отношении ФИО2 был возобновлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержала в судебном заседании. Подсудимая указала, что полностью признает вину в совершении преступления, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Имеющаяся у ФИО2 судимость, образующая рецидив, послужила основанием для назначения ей административного надзора, в связи с чем повторный учет рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства будет свидетельствовать о его двойном учете, что является недопустимым.

Судом установлено, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Новоасбестовской территориальной администрации, по месту отбытия наказания ФКУ СИЗО-6 характеризуется удовлетворительно (л.д. 141, 143, 126), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 129, 131).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные ее личности, также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ей следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку полагает, что ее исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания в размере 4094 рубля, взысканию с подсудимой не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Окончательное наказание суд назначает с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 29.09.2023, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 4 094 (четыре тысячи девяносто четыре) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев

Секретарь ФИО6

Приговор вступил в законную силу 25 ноября 2023 года

Судья Д.А.Исаев