Решение № 2-30/2024 2-30/2024(2-3009/2023;)~М-2901/2023 2-3009/2023 М-2901/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-30/2024

Дело №2-30/2024 УИД 73RS0013-01-2023-004323-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тимошенко Н.А., при секретаре Харьковой О.С., с участием прокурора г. Димитровграда Нуретдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о компенсации морального вреда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Премиум», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что по договору от (ДАТА) №* ответчик оказал ей платные медицинские услуги по установке трех имплантатов, циркониевой коронки с индивидуальным титановым абатаментом на зубы №* установке циркониевой коронки на зуб №* и синус-лифтинга. Указанные услуги выполнены некачественно, и, вероятно из некачественного материала, сертификаты на которые предоставлены ей не были. Верхние имплантаты установлены не по центру и под углом, вследствие чего деформировалась кость, коронки с абатаментами вышли из кости, нагрузка распределена неверно. Нижний установленный имплантат оказался без надлежащей нагрузки, после чего произошло оголение резьбы имплантата. В настоящее время требуется удаление результата работы раньше окончания срока его службы, выполнение новых и дополнительных работ, в том числе, по установке временного моста, в результате чего она вынуждена повторно испытывать физические страдания от боли и переживания от синяков на лице, неизбежных при оказании подобных медицинских услуг, а также нести материальные расходы (убытки) по оказанию ей платных медицинских услуг. Ответчику была направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в 100000 руб., убытки за исправление результата работы ответчика в размере 447950 руб., на основании предварительного плана стоматологического лечения №* от (ДАТА). Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 447950 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Считает, что ФИО1 была оказана некачественная стоматологическая помощь, медицинская карта надлежащим образом не велась, снимки ФИО1 делала не в ООО «Премиум», а в другой клинике, план лечения с ней не согласовывался, она его не подписывала, как и не имеется подписей ФИО1 в ее медицинской карте. Сведений о действительном проведении ответчиком синус-лифтинга, не имеется, данные сведения установлены экспертом исходя из сведений, отраженных в медицинской карте. Ответчиком подготовлен план медицинского лечения. Истцу в медицинской организации <адрес> также подготовлен план лечения на более меньшую сумму. Суммы проведения работ в планах сопоставимы. Экспертами было установлено, что кроме ненадлежащего ведения медицинской карты ответчиком, имеются нарушения в работе ответчика, в результате которых необходимо удалять 1 имплант и проводить лечение. Считает, что медицинская карта ответчиком не велась, была подготовлена в последующем, поскольку неверно указано наименование медициной организации и возраст истца. Уточнил исковые требования, в части требований о компенсации морального вреда иск поддержал в полном объеме, с учетом заключения экспертизы в части возмещения убытков уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков размере 408000 руб. – сумму денежных средств, которые истец вынуждена будет понести, с учетом исключения из плана ряд работ, которые не связаны с виной ответчика. Полагает, что размер убытков установлен путем предоставления предварительного плана лечения. Ответчиком контррасчет не представлен, план предварительного лечения не оспорен. Дополнительно пояснил, что ФИО1 в настоящее время приступила к лечению, какие конкретно процедуры ей проведены, а также в каком размере оплачены данные процедуры, ему не известно. Со слов ФИО1 ему известно, что ей провели большой объем работы, установили временные коронки, по истечении процесса заживления, через полгода ей будут установлены постоянные протезы, ею услуги оплачены в полном объеме, подтверждающих документов тому него не имеется.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признали, дали пояснения, аналогично изложенным в возражениях на иск (л.д.34-39) дополнив, что ухудшение состояния здоровья ФИО1 не связано с качеством оказанной медицинской помощи по договору №*, а связано с тем, что она не закончила терапевтическое лечение и не соблюдала рекомендации специалистов по послеоперационному уходу за полостью рта. Стоимость услуг по договору составила около 200000 руб. Не отрицали того факта, что план лечения надлежащим образом не составлялся, поскольку ФИО1 находилась в дружеских отношениях с главным врачом клиники, все было согласовано устно. В электронном виде был составлен комплексный план лечения, рассматривались варианты протезирования, ФИО1 был выбран вариант установки имплантов, ей были даны рекомендации, план ФИО1 он не подписывался. Все услуги были оказаны истцу своевременно, качественно и в полном объеме. Все недостатки, указанные в экспертизе относительно отсутствия определенных сведений в медицинской карте, вызваны тем, что все было согласовано устно. ФИО1 была проведена операция по синус-лифтингу, установлены импланты. Из заключения экспертов следует, что данные услуги оказаны надлежащим образом. ФИО1 выдавались письменные рекомендации, подписанные врачом после проведения процедур. Не согласны с выводами экспертов в части наличия дефектов при ортопедическом лечении. ФИО1 обратилась к ответчику спустя более трех с половиной лет за продолжением лечения. До этого ни с какими жалобами ФИО1 относительно оказанных ей услуг, не обращалась. Ответчиком в (ДАТА) был составлен план лечения, но он был направлен не на исправление работы, а на продолжение ортопедического плана лечения. С финансовым планом, представленным истцом, не согласны, поскольку он не содержит информации о конкретных зубах, в отношении которых будет проводиться лечение, указаны только количество зубов, данный план медицинским не является. В настоящее время ООО «Премиум» фактически деятельность не осуществляет. Было создано новое юридическое лицо ООО «ЦДИ Премиум», данные клиентов были перенесены в базу ООО «ЦДИ Премиум», поэтому на медицинской карте ФИО1 указано наименование организации ООО «ЦДИ Премиум», однако отражены услуги, оказанные истцу ООО «Премиум», заполнение карты производилось в электронном виде сразу после посещений ФИО1. Полагали, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Истцом доказательств того, что ей были оказаны некачественные услуги ответчиком, не представлено. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Нуретдиновой Э.Р., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных Правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит взысканию в полном объеме. Право требовать возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работы или услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Возмездное оказание медицинских услуг представляет собой реализацию гарантируемой в Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 8, часть 1; статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации) и производится медицинскими учреждениями в рамках соответствующих договоров. К таким договорам, как следует из пункта 2 статьи 779 ГК Российской Федерации, применяются правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В отличие от договора подряда (ч. 1 ст. 702 ГК РФ) на исполнителя услуги по общему правилу не возлагается обязанность по передаче заказчику какого-либо результата.

Применительно к медицинской помощи вопрос о качестве оказанных пациенту услуг ставится не сам по себе, а, как правило, в связи с наступлением тех или иных неблагоприятных последствий платного или бесплатного лечения. Соответственно, в этом случае спор переходит в плоскость возмещения вреда, причиненного здоровью пациента (ст. 1084 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонам, что по договору №* ответчик оказал платные медицинские услуги истцу по установке трех имплантатов, циркониевой коронки с индивидуальным титановым абатаментом на зубы №* установке циркониевой коронки на зуб №* и синус-лифтинга. При этом договор в материалы дела сторонами не представлен. Вместе с тем, его заключение лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В письменном виде план лечения не составлялся, что не оспаривалось ответчиком.

Из копии приложения №* к договору на оказание платных медицинских услуг №* от (ДАТА) (счет-квитанция по казанным стоматологическим услугам) ФИО1 в ООО «Премиум» были проведены процедуры – установка импланта (22000 руб.), установка ФД (Формирователь десны) (2400 руб.), АнестЕ. внутриродовая инфильтрационная, проводниковая (250 руб.), удаление зуба сложное (1000 руб.), всего с учетом скидки на сумму 25650 руб. (л.д.9).

Из копии приложения №* к договору на оказание платных медицинских услуг №* от (ДАТА) (счет-квитанция по казанным стоматологическим услугам) ФИО1 в ООО «Премиум» были проведены процедуры – установка импланта (16,14 зубы) (44000 руб.), открытый синус-лиффтинг (50000 руб.), удаление зуба сложное (1300 руб.), удаление дистопированного зуба (2200 руб.), всего на сумму со скидкой 97500 руб. (л.д.10).

Из копии приложения №* к договору на оказание платных медицинских услуг №* от (ДАТА) (счет-квитанция по казанным стоматологическим услугам) ФИО1 в ООО «Премиум» были проведены процедуры – циркониевая коронка с индивидуальным титановым абатментом (зубы 16,14) (48800 руб.), циркониевая коронка (16000 руб.)., всего с учетом скидки на сумму 60000 руб. (л.д.11).

Из копий платежных поручений от (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) следует, что ФИО1 была произведена оплата за оказанные ООО «Премиум» услуги в сумме 5050 руб., 2380 руб., 60000 руб., соответственно (л.д.13,14,15).

В медицинской карте стоматологического больного ФИО1 №* от (ДАТА), представленной ответчиком, имеются следующие записи:

- (ДАТА) Жалобы: на дискомфорт при жевании, разрушенность зуба 4.7. Анамнез: 4,7 зуб: Зуб ранее лечен, разрушен несколько месяцев. Объективные данные: Кожные покровы физиологической окраски. Лицо: симметрично. Поднижнечелюстные лимфатические узлы не увеличены. Открывание рта: свободное. 4.7 зуб: коронка разрушена полностью. Зондирование безболезненно. Перкуссия слабоболезненная. Слизистая без изменений, бледно-розового цвета, не отёчна. На компьютерной рентгенограмме: 4.7 зуб: коронка разрушена полностью. Неравномерное расширение периодонтальной щели. Каналы запломбированы неоднородно. Деструкция костной ткани в области бифуркации. Параметры костной ткани по КЛКТ позволяют удалить и одномоментно установить дентальный имплантат. Диагноз: 47: К04.5 хронический апикальный периодонтит - 4.7 зуб. Лечение: Под анестезией инфильтрационной и проводниковой ФИО5 форте - 5,1 мл. проведена экстракция зуба 4.7. Кюретаж лунки, промыта раствором хлоргексидина 0,05 %, хлорид натрия. По протоколу сформировано имплантационное ложе и установлен дентальный имплантат Alpha-bio Dfi.4.2*10 с первичной стабильностью 40 Н/см. Лунка дозаполнена костно-замещающим материалом Bio-oss. Установлен формирователь десны. Лунка ушита вокруг формироиателя десны Пролен 5/0. В/м введено 1 мл. Кеторола. Пациент отпущен домой со списком необходимых препаратов и рекомендациями в письменном виде. Рекомендации: Явка при ухудшении. Осмотр на следующий день. ФИО6 0.05 %, ротовые ванночки (после еды). Амоксиклав 625 мг по 1 таблетке 3 раза в день, 7 дней. Вобензим по 3 таб. 3 раза в день в течение 7 дней. ФИО7 по 1 таб. 1 раз в день в течение 5 дней не зависимо от приема пищи. ФИО8 10 мг по 1 таб. 2-3 раз в день, при болях (не более 5 дней). Аскорбиновая кислота по 3 драже 3 раза в сутки (в течение 10 дней). Солкосерил дентальная адгезивная паста наносить на п/операционную область 10 дней. Линекс по 2 кап. 3 раза в день 7 дней при дисбактериозе. Не принимать пищу и не пить в течение 2-х часов. Выданы стандартные рекомендации после имплантации.

- (ДАТА) Жалобы отсутствуют. Объективные данные: Конфигурация лица не изменена, кожные покровы физиологической окраски. Лимфатические узлы без особенностей. Открывание рта в полном объеме. Глотание безболезненно. Со стороны полости рта: слизистая оболочка бледно-розового цвета, умеренно увлажнена. Диагноз: в.ч. консультация. Лечение: Осмотр. Рекомендации: рекомендовано протезирование.

- (ДАТА) Жалобы 4.7 отсутствуют. Объективные данные: Конфигурация лица не изменена, кожные покровы физиологической окраски. Лимфатические узлы без особенностей. Открывание рта в полном объеме. Глотание безболезненно. Со стороны полости рта: слизистая оболочка бледно-розового цвета, умеренно увлажнена прозрачной слюной. Диагноз: в.ч. Z96.5 - Наличие дентальных имплантатов. Лечение: 4.7: под инфильтрационной анестезией Sol.Ubistesine 1/7 ml. установка опрагейта, снятие формирователя десны, примерка керамической коронки на импланте. Коронка не подошла. Медикаментозная обработка шахты импланта раствором перекиси водорода 3% и хлоргексидина 0,05%, установлен формирователь десны. Явка (ДАТА).

- (ДАТА) Жалобы: Отсутствуют. Явка с целью протезирования. Объективные данные: 4.7: Конфигурация лица не изменена, кожные покровы физиологической окраски. Л\у без особенностей. Открывание рта в полном объеме. Глотание безболезненно. Со стороны полости рта: слизистая оболочка бледно-розового цвета, умеренно увлажнена прозрачной слюной. В области 4.7 физиологическая слизистая. Диагноз: в.ч. Z96.5 - Наличие дентальных имплантатов. Лечение: 4.7: установлен оптрагейт, снятие формирователя десны, установлен трансфер для открытой ложки, снятие слепка слепочной массой экспресс, антагонист спидекс, мед.обработка шахты импланты раствором перекиси водорода 3 % и хлоргексидина 0,05%, установлен формирователь десны. Рекомендации: Явка на приём по записи.

- (ДАТА) Жалобы: 4.7: Отсутствуют. Явка с целью протезирования. Объективные данные: 4.7: отсутствует, в области зуба 4.7 установлен имплант с формирователем десны около 6 месяцев назад, слизистая оболочка сглажена, бледно-розового цвета. Диагноз: 47: Z96.5 - Наличие дентальных имплантатов. Лечение: 4.7: под инфильтрационной анестезией Sol.Ubistesine 1.7 ml, примерка керамической коронки на импланте, мед.обработка шахты импланта раствором перекиси водорода 3% и хлоргексидина 0,05%, установка коронки с торком 25Н/см, шахта винта закрыта фум лентой и текучим филтек, коррекция по прикусу, полировка. Рекомендации: Явка на прием при жалобах. Проведение профессиональной гигиены 1 раз в 6 месяцев. Контрольный осмотр 1 раз в 6 месяцев. Регулярное использование ирригатора в домашних условиях.

- (ДАТА) Жалобы: на разрушенность зубов в области верхней челюсти справа. Анамнез: зубы отсутствуют более 1 года. Объективные данные: Кожные покровы физиологической окраски. Лицо: симметрично. Поднижнечелюстные лимфатические узлы не увеличены. Открывание рта: свободное. Термометрия не проводилась. Слизистая без изменений, бледно-розового цвета. Не отёчна, из-под десны отделяемого нет. 1.7,1.8 зуб коронки зубов полностью разрушены, ниже уровня десны Зондирование безболезненно, перкуссия безболезненна. Слизистая без изменений. 1.4, 1.5, 1.6 зубы отсутствуют. Слизистая без изменений. Параметры костной ткани по КЛКТ: костно-деструктивных изменений нет. До верхне-челюстного синуса 3-4мм. Планируется имплантация. Принято решение о субантральной аугментации по результатам анализов крови. Диагноз: Частичная вторичная адентия К08.1 Потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локальной периодонтальной болезни. - 1.4, 1.5, 1.6 зубы. К04.5 хронический апикальный периодонтит - 1.7, 1.8. Лечение: Под анестезией инфильтрационной ФИО5 форте - 6,8 мл, экстракция 1.7 и 1.8, кюретаж лунок, промывание раствором хлоргексидина 0,05%, хлорид натрия, произведен бороздковый разрез в области 1.4-1.6 зубов. Отслоен слизисто-надкостничный лоскут. Костным скребком произведен забор стружки с латеральной стенки, алмазными фрезами из набора синус-лифтинга сформировано трепанационное окно до шнайдеровой мембраны в области 1.4-1.6 зубов. Кюретами отслаивание и поднятие шнайдеровой мембраны. По протоколу сформированы имплантационные ложа. Установлены дентальные имплантаты A1pha-Bio OFIDFl: 1.4 зуб — 3.7 5* 10, с первичной стабильностью 35 Н/см, 1.6 зуб — 4.2*10, с первичной стабильностью 35 Н/см. Шахты имплантатов закрыты заглушками. Костная полость восполнена костным материалом BIO OSS. Окно закрыто мембраной Bio-Gide. Лоскут иммобилизован, уложен на место и ушит матрацными и узловыми швами Пролен 5/0. Рана обработана пастой Метрогил Дента. Наложена асептическая повязка. Внутримышечно введение 1 мл Кеторола. Выдан лед. Пациент отпущен домой со списком необходимых препаратов и рекомендациями в письменном виде. Рекомендации: Явка при ухудшении. Осмотр на следующий день. ФИО6 0,05%, ротовые ванночки (после еды). Амоксиклав 625мг по 1 таблетке 3 раза вдень, 7 дней. Вобензим по 3 таб. 3 раза в день в течение 7 дней. ФИО7 по 1 таб. 1 раз в день в течение 5 дней не зависимо от приема пищи. ФИО8 10 мг по 1 таб. 2-3 раз в день, при болях (не более 5 дней). Аскорбиновая кислота по 3 драже 3 раза в сутки (в течение 10 дней). Солкосерил дентальная адгезивная паста наносить на п/операционную область 10 дней. Линекс по 2 кап. 3 раза в день 7 дней при дисбактериозе. Не принимать пищу и не пить в течение 2-х час. Выданы стандартные рекомендации после имплантации. Явка на установку формирователей десны через 6 месяцев.

- (ДАТА) Жалобы: Отсутствуют. Явка с целью продолжения лечения. Объективные данные: Конфигурация лица не изменена, кожные покровы физиологической окраски. Лимфатические узлы не увеличены, без особенности. Открывание рта в полном объеме. Глотание безболезненно. Со стороны полости рта: слизистая оболочка бледно-розового цвета, умеренно увлажнена прозрачной слюной. Диагноз: 16,14: Z96.5 — наличие дентальнь[ имплантатов. Лечение: Под инфипьтрационной анестезией Sol.Ubestesini 1:100 000 1,7 мл, установлен опрагейт, произведено два разреза в области 1.4 и 1.6, медикаментозная обработка шахт имплантов растворами 3% перекиси водорода и 0,05 % хлоргексидина. Установлены формирователи десны 1.4 и 1.6. Наложены швы Пролен 5/0. Рекомендации: Явка (ДАТА).

- (ДАТА) Жалобы: Отсутствуют. Снятие швов. Объективные данные: Конфигурация лица не изменена, кожные покровы физиологической окраски. Лимфатические узлы без особенностей Открывание рта в полном объеме. Глотание безболезненно. Со стороны полости рта: слизистая оболочка бледно-розового цвета, умеренно увлажнена прозрачной слюной. Диагноз: 14: Z96.5 — наличие дентальньх имплантатов. Лечение: Снятие швов в области 1.4 и 1.6. Рекомендации: Явка на протезирование (ДАТА).

- (ДАТА) Жалобы: Отсутствуют. Явка с целью продолжения лечения. Объективные данные: Конфигурация лица не изменена, кожные покровы физиологической окраски. Лимфатические узлы без особенностей Открывание рта в полном объеме. Глотание безболезненно. Со стороны полости рта: слизистая оболочка бледно-розового цвета, умеренно увлажнена прозрачной слюной. Диагноз: 16,14: Z96.5 —наличие дентальньх имплантатов. Лечение: 16;14: Установлен оптрагейт, снятие формирователей десны, установлены трансферы для открытой ложки в области 1.4 и 1.6 зубов, снятие слепка слепочной массой экспресс, антогонист спидекс, медикаментозная обработка шахт имплантов раствором 3% перекиси водорода и 0,05°/о хлоргексидина. установлены формирователи десны 1.4 и 1.6. Рекомендации: явка на примерку коронок (ДАТА).

- (ДАТА) Жалобы: Отсутствуют. Объективные данные: Конфигурация лица не изменена, регионарные лимфатические узлы не пальпируются, слизистая физиологична. Диагноз: 16-14: Z96.5 — наличие дентальных имплантатов. Лечение: 1,4 — 1.6: под инфильтрационной анестезией Sol.Ubistesine 1:200 000 1.7 мл, примерка циркониевых коронок на имплантах, медикаментозная обработка шахт имплантов раствором 3 % перекиси водорода и 0,05°/о хлоргексидина, установка формирователей десны 1.4 и 1.6. Рекомендации: Явка (ДАТА).

- (ДАТА) Жалобы: Отсутствуют. Явка с целью продолжения лечения. Объективные данные: Конфигурация лица не изменена, кожные покровы физиологической окраски. Лимфатические узлы без особенностей. Открывание рта в полном объеме. Глотание безболезненно. Со стороны полости рта: слизистая оболочка бледно-розового цвета, умеренно увлажнена прозрачной слюной. Диагноз: 16-14: Z96.5 наличие дентальных имплантатов. Лечение: 16— 14: под инфильтрационной анестезией Sol.Ubistesine 1:200 000 1.7 мл, примерка циркониевых коронок на имплантах, медикаментозная обработка шахт имплантов раствором 3 % перекиси водорода и 0,05°/о хлоргексидина, установка коронок с торком 25Н/см, шахты имплантов закрыты фум лентой и текучим композитом Filtek flow, коррекция по прикусу, полировка. Рекомендации: Явка на приём при жалобах. Контрольный осмотр 1 раз в б месяцев. Проведение профессиональной гигиены 1 раз в 6 месяцев. Регулярное использование ирригатора в домашних условиях.

- (ДАТА) Жалобы: в.ч.; н.ч.: Отсутствуют. Явка с целью протезирования. Объективные данные: в.ч.; н.ч.: Конфигурация лица не изменена, кожные покровы физиологической окраски. Лимфатические узлы без особенностей. Открывание рта в полном объеме. Глотание безболезненно. Со стороны полости рта: слизистая оболочка бледно-розового цвета, умеренно увлажнена прозрачной слюной. Диагноз: в.ч.; н.ч.: консультация, составление плана лечения. Рекомендации: составлен предварительный план лечения».

При этом указание, как следует из пояснений представителей ответчика на медицинской карте наименования медицинской организации ООО ЦДИ ПРЕМИУМ вместо ООО «Премиум» вызвано тем, что информационная база клиентов перенесена из базы ООО «Премиум» в ООО «ЦДИ Премиум», в связи с чем суд полагает установленным, что записи, отраженные в данной карте, были выполнены ответчиком ООО «Премиум».

Из копии предварительного план лечения от (ДАТА) ФИО1 в ООО «Премиум следует, что составлен план лечения, стоимость которого составляет 525500,00 руб. исходя из следующих услуг:

Наименование услуги

Зубы

Цена

Кол-во

Сумма

1: Этап 1 Удаление зубов и имплантация 16 800,00 одномоментно

Терапия 5 600, 00 руб.

ОБ-3 Анестезия ФИО5 (инфильтрационная, проводниковая)

13

800,00 р

1

800,00

ОБ-3 Анестезия ФИО5 (инфильтрационная, проводниковая)

12

800,00 р

1

800,00

ОБ-3 Анестезия ФИО5 (инфильтрационная, проводниковая)

11

800,00 р

1

800,00

ОБ-3 Анестезия ФИО5 (инфильтрационная, проводниковая)

21

800,00 р

1

800,00

ОБ-3 Анестезия ФИО5 (инфильтрационная, проводниковая)

23

800,00 р

1

800,00

ОБ-3 Анестезия ФИО5 (инфильтрационная, проводниковая)

24

800,00 р

1

800,00

ОБ-3 Анестезия ФИО5 (инфильтрационная, проводниковая)

27

800,00 р

1

800,00

Хирургия 11 200,00

ХР-02 Удаление постоянного зуба

13-21;23;24;27

1 600,00 р

7

11 200,00

2:Имплантация 289 600,00

Терапия 5 600,00

ОБ-3 Анестезия ФИО5 (инфильтрационная, проводниковая)

14

800,00 р

1

800,00

ОБ-3 Анестезия ФИО5 (инфильтрационная, проводниковая)

11

800,00 р

1

800,00

ОБ-3 Анестезия ФИО5 (инфильтрационная, проводниковая)

21

800,00 р

1

800,00

ОБ-3 Анестезия ФИО5 (инфильтрационная, проводниковая)

24

800,00 р

1

800,00

ОБ-3 Анестезия ФИО5 (инфильтрационная, проводниковая)

26

800,00 р

3

2 400,00

Имплантология 145 400,00

ИМ-02 Операция установки формирователя десны (система «Alpha Bio», «AnyOne»; «Impro»)

11;21;24; 26

2 600,00 р

4

10 400,00

ИМ-05 Операция установки дентального импланта (система «Osstem», «AnyOne» Корея)

11;21;24; 26

25 000,00 р

4

100 000,00

ИМ-06 Синус лифтинг закрытый

26

29 000,00 р

1

29 000,00

ИМ-20 Забор кости (без использования костного скребка)

26

6 000,00 р

1

6 000,00

Ортопедия 138 600,00

ОРТ-37 Индивидуальный мультиюнит абатмент

16;14;11;21;24;26

20 500,00 р

6

123 000,00

ОРТ-38а Колпачок для мультиюнита (титановый)

16;14;11;21;24;26

2 600,00 р

6

15 600,00

3:Этап 2 Временное протезирование 88 000,00(Ортопедия)

ОРТ-40 Протез акриловый all on 4 на одну челюсть

в.ч.

78 000,00 р

1

78 000,00

ОРТ-38 Цилиндр для мультиюнита (титановый)

16;14

5 000,00 р

2

10 000,00

4:Этап 3 Постоянное протезирование – через 4- 131 000,00 6 месяцев после имплантации (Ортопедия)

ОРТ-71 Протез постоянный на балке акрил Аll on 6

16-26

131 000,00 р

1

131 000,00

Итоговая стоимость услуг 525 500,00

Итоговая стоимость услуг со скидкой 525 500,00

(ДАТА) истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлена претензия, содержащая требования о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и убытков, за исправление некачественно оказанных медицинских услуг в размере 440000 руб. (л.д.6-7,19).

(ДАТА) в ответе на претензию истцу было отказано в удовлетворении ее требований. Претензия направлена ответчиком истцу посредством почтового отправления (л.д.40-41,42).

Согласно копии счета на оплату №* от (ДАТА) ООО «ЦС» стоимость стоматологических услуг по договору на оказание медицинских услуг №* от (ДАТА) составляет 447950 руб. (л.д.8).

Из копии предварительного финансового плана стоматологического лечения №* от (ДАТА) ООО «Центральная стоматология», стоимость услуг составляет 447950 руб. (л.д.12), исходя из следующих услуг:

№

Код зубов

Наименование работ, услуг

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

1

вся полость

В01.003.004.005 Инфильтрационная анестезия

10

шт

650,00

6500,00

2

вся полость

А16.07.002.0031 Фиксация изолирующей системы OptraGala

1

шт

450,00

450,00

3

вся полость

А16.07.001.002.001 Удаление постоянного зуба. Простое

3

шт

1950,00

5850,00

4

вся полость

А16.30.026 Удаление имплантата, установленного в другой клинике

2

шт

5500,00

11000,00

5

вся полость

А16.07.055.002 Синус-лифтинг (костная пластика, остеопалстика). Открытый (в области одной пазухи)

1

шт

28400,00

26400,00

6

вся полость

А16.07.041.001.003 Использование резорбируемой мембраны (20*30)

1

шт

24200,00

24200,00

7

вся полость

А16.07.041.001.001 Использование костно-пластического материала (0,5 гр)

3

шт

17200,00

51600,00

8

вся полость

А16.07.040 Забор соединительно-тканного трансплантата

2

шт

6200,00

12400,00

9

вся полость

А16.07.089.001 Закрытие рецессии десневого края в области одного зуба (имплантата)

4

шт

2850,00

11400,00

10

вся полость

А16.07.097 Наложение шовного материала на слизистую оболочку рта

3

шт

1750,00

5250,00

11

вся полость

А16.07.054.001 Использование Имплантата Nobel Biocare (Швеция, США)

3

шт

28600,00

85800,00

12

вся полость

А16.07.054 Внутрикостная дентальная имплантация. Установка имплантата

3

шт

17700,00

53100,00

13

вся полость

А 16.07.006 Фиксация абатмента мульти-юнита

7

шт

22000,00

154000,00

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с ходатайством представителя истца ФИО2 по делу, для установления факта о правильности лечения истца, качестве оказанной услуги по ортопедическому лечению, судом было назначено по делу проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» Отдела сложных (комиссионных) экспертиз при оказании ФИО1 стоматологических услуг ответчиком допущены следующие дефекты:

-в медицинской карте стоматологического больного №* отсутствует информированные добровольные согласия на медицинское вмешательство (нарушение положений ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Минздрава России №203н от 10.05.2017г. «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»); отсутствуют сведения о проведении пациентке следующих диагностических мероприятий: пальпация мышц челюстно-лицевой области, визуальное исследование суставов, их пальпация и перкуссия, измерение подвижности сустава (углометрия), определение прикуса, исследование на диагностических моделях челюстей (проведение указанных исследований регламентировано Клиническими рекомендациями (Протоколы лечения) при диагнозе частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита), утверждены Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30.09.2014г.); отсутствуют сведения об информировании пациента об алгоритме подготовки к имплантации, об альтернативных методах лечения, возможных побочных явлений и т.д. (данные действия регламентированы Клиническими рекомендациями (Протоколы лечения) при диагнозе частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита), утверждены Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30.09.2014г.); для решения вопроса о возможном использовании дентальной имплантации в области каждого предполагаемого места установки имплантата, в медицинской карте стоматологического больного №* не отражены: вестибуло-оральный размер (ширина) альвеолярного отростка (альвеолярной части) челюсти на трёх уровнях - верхняя треть, середина и основание; вертикальный размер (высота) альвеолярного отростка (альвеолярной части) челюсти от уровня, на котором начинается его ширина, приемлемая для установки имплантата, до анатомического образования, ограничивающего уровень расположения имплантата - верхнечелюстной синус; плотность костной ткани альвеолярного отростка (альвеолярной части) челюсти на трёх уровнях - верхняя треть, середина и основание; состояние слизистой оболочки рта в предполагаемом месте установки имплантата - толщина по гребню альвеолярного отростка (альвеолярной части) челюсти, высота прикреплённой десны по вестибулярной и оральной поверхностям альвеолярного отростка (альвеолярной части) челюсти (определение указанных выше параметров перед проведением дентальной имплантации регламентировано Клиническими рекомендациями (Протоколы лечения) при диагнозе частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита), утверждены Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30.09.2014г.).

- объём коронок изготовленных на имплантатах 1.6 и 1.4 завышен, т.е. коронки имеют значительную площадь соприкосновения с антагонистами (с зубами нижней челюсти), согласно Клиническим рекомендациям (Протоколы лечения) при диагнозе частичное отсутствие зубов (частичная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита), утверждённым Постановлением №15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30.09.2014г., при протезировании на имплантатах с использованием мостовидных несъёмных конструкций, необходимо уменьшение площади и выраженности рельефа окклюзионнойповерхности премоляров и моляров, несоблюдение указанных требований могло привести к перегрузке имплантата и как следствие к атрофии костной ткани в области шейки имплантата 1.6 с оголением резьбовой.

Применение дентальных имплантатов требует специального информирования пациента по поводу альтернативных методов лечения, возможных побочных явлениях, инструктированию по пользованию имплантатами и методам гигиены при их установке (сведения об информировании истицы об альтернативных методах лечения в медицинской карте не отражены).

Ортопедический этап лечения выполнен с дефектами (недостатками) - завышен объём изготовленной на имплантатах 1.6 и 1.4 мостовидной несъёмной конструкции (коронок), которая имеет значительную площадь соприкосновения с антагонистами (с зубами нижней челюсти), что недопустимо при указанном методе протезирования (подробнее об этом изложено в п.п. 4 выводов) и могло привести к перегрузке имплантата и как следствие - к атрофии костной ткани в области шейки имплантата 1.6 с оголением резьбовой части.

Для устранения дефекта (недостатка) ортопедического этапа лечения (завышен объём изготовленной на имплантатах 1.6 и 1.4 мостовидной несъёмной конструкции (коронок)) ответчиком и его последствий (атрофия костной ткани в области шейки имплантата 1.6 с оголением резьбовой части), ФИО1 необходимо удаление имплантата 1.6, проведение костной пластики, повторная имплантация в области 1.6, изготовление новой мостовидной несъёмной конструкции (коронок) с опорой на имплантаты 1.6 и 1.4, или как альтернативный метод протезирования - изготовление съёмной конструкции.

Произвести подсчёт стоимости необходимых работ для устранения дефекта (недостатка) ортопедического этапа лечения у ответчика и его последствий, в рамках проведенной экспертизы, не представилось возможным.

Указанное выше заключение судебно-медицинской экспертизы соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты в соответствии со ст. 307 УК РФ предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имею соответствующее образование, опыт работы, на поставленные судом вопросы, даны исчерпывающие ответы, в связи с чем, указанное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

При этом указание в экспертном заключении наименования ответчика как ООО «ЦДИ Премиум» вместо верного ООО «Премиум» суд расценивает как техническую описку, поскольку как установлено судом и не оспаривалось сторонами, предметом исследования экспертов являлись оказанные ответчиком ООО «Премиум» ФИО1 стоматологические услуги в заявленный истцом период времени.

ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки, которые ею будут понесены в связи с исправлением результата работы ответчика, с учетом уточнений исковых требований в размере 408000 руб., на основании предварительного плана стоматологического лечения №* от (ДАТА).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации причиненных ей убытков, которые будут ею понесены в связи с исправлением результата работы ответчика в размере 408000 руб., на основании предварительного плана стоматологического лечения №* от (ДАТА) суд исходит из следующего.

С учетом, проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы ФИО1 вправе требовать возмещение стоимости по удалению имплантата 1.6, проведению костной пластики, повторной имплантации в области 1.6, изготовлению новой мостовидной несъёмной конструкции (коронок) с опорой на имплантаты 1.6 и 1.4, или как альтернативный метод протезирования - изготовление съёмной конструкции.

Вместе с тем, требования о взыскании убытков в сумме 408000 руб. по предварительному финансовому плану стоматологического лечения №* от (ДАТА), подготовленного ООО «Центральная стоматология» заявлены на данный момент преждевременно, так как в указанном финансовом плане стоматологического лечения №* от (ДАТА) наименование работ и услуг указаны без привязки к конкретному зубу (зубам), в связи с чем определить, связано ли назначенное лечение в ООО «Центральная стоматология» с устранением дефектов (недостатков), допущенных ответчиком, не представилось возможным (за исключением удаления имплантата, установленного в другой клинике, только не 2-х, а 1-го). Доказательств несения расходов по указанному финансовому плану, а также о том, были ли проведены какие-либо процедуры, связанные с лечением, истцом не представлено, в этой части иска надлежит отказать.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании понесенных убытков, связанных с устранением дефектов (недостатков), допущенных ответчиком при оказании медицинских услуг.

Довод представителя истца о том, что ответчиком операция синус-лифтинг истцу не проводилась ответчиком, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку опровергается заключением судебной медицинской экспертизы, результатами компьютерной томографии.

Разрешая вопрос по взысканию компенсации морального вреда, заявленного истцом, суд руководствуются ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как жизнь и здоровье граждан являются их нематериальным благом, за виновное посягательство на которые предусмотрена компенсация морального вреда.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о компенсации морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» законодатель установил ряд критериев, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Поскольку судом установлен факт наличия со стороны ООО «Премиум» дефектов, связанных с оформлением медицинской карты ФИО1, наличием дефектов связанных с ортопедическим этапом лечения, требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, индивидуальные особенности ФИО1, ее возраст, факт не причинения истцу вреда здоровью действиями ответчика, необходимость последующего обращения ФИО1 в медицинские учреждения с целью установки имплантов, тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства, касающиеся степени вины ответчика и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

В силу ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Премиум» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составит 35000 р. (70000)*50%.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в судебном заседании не установлено.

Поскольку истец при подаче иска на основании ст.103 ГПК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. по требованиям нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о компенсации морального вреда, возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 7307 544153) компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 35000 руб.. а всего взыскать 105000 руб. (сто пять тысяч рублей).

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 05.03.2024.

Судья Н.А.Тимошенко