Решение № 2А-3820/2021 2А-3820/2021~М-3386/2021 М-3386/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-3820/2021

Дело № 2а-3820/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.о. Щёлково, Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу-исполнителю ЩРОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного-пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к старшему судебному приставу-исполнителю ЩРОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного-пристава-исполнителя. В обоснование заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области взыскании с ФИО2 задолженности. Однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Административный истец полагает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щёлковского районного отдела судебных приставов Московской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава Щёлковского районного отдела судебных приставов Московской области ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области не явился, извещён надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик – начальник Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 этого же Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление участников исполнительного производства о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы они имели возможность эффективно реализовывать права, предоставленные ст. 50 Закона.

В силу ч. 1 ст. 50 того же Закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что мировым судьей судебного участка № 334 Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 322 250,24 руб. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 334 Щёлковского судебного района Московской области взыскатель заменен правопреемником - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 6).

Административным истцом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 322 250,24 руб., что подтверждается списком внутренних постовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Согласно сведениям Почты России отправление с почтовым идентификатором № (ШПИ) получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

ДД.ММ.ГГГГ судом из Щелковского РОСП УФССП России по Московской области истребованы сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 322 250,24 руб., однако, ответ на запрос не поступил.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения обязанности в установленный законом срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя. Таких доказательств стороной административного ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 227 КАС, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щёлковского районного отдела судебных приставов Московской области Неклеца ФИО8, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Обязать старшего судебного пристава Щёлковского районного отдела судебных приставов Московской области Неклеца ФИО9 принять решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Судья Т.А. Малинычева