Приговор № 1-329/2021 1-402/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-329/2021

Дело № 1-329/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи О.В. Кардашиной,

при секретаре Шеховцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Облиенковой Т.А.,

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Зыбиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на расстоянии около 100 метров от <адрес> Республики Крым, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, психотропного вещества в значительном размере, массой 0,877 г., находящегося в полимерном свертке, обмотанном непрозрачной липкой лентой синего цвета, которое согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, осознавая общественную опасность своих преступных действий, действуя умышленно, по мотивам иной личной заинтересованности, путем поднятия с земли, незаконно приобрел вышеуказанное психотропное вещество массой 0,877 г, в значительном размере для личного употребления без цели сбыта.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлены, находясь на расстоянии около 100 метров от <адрес> Республики Крым, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, с целью личного использования вышеуказанного психотропного вещества, массой 0,877 г, в значительном размере, и вопреки порядку, установленному ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации», зажал в левой руке вышеуказанное приобретенное им психотропное вещество в значительном размере, массой 0,877 г., находящееся в полимерном свертке, обмотанном непрозрачной липкой лентой синего цвета, которое согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и пешком направился далее по улице, тем самым стал незаконно хранить при себе вышеуказанное психотропное вещество в значительном размере, массой 0,877 г.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 80 метров от <адрес> Республики Крым, при виде приближающихся к нему сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта в значительном размере, из левой руки сбросил на землю вблизи себя, приобретенное им ранее психотропное вещество амфетамин, в значительном размере, массой 0,877 г, находящееся в полимерном свертке обмотанном непрозрачной липкой лентой синего цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часа 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии около 80 метров от <адрес> Республики Крым (координаты участка 45.347568,36.451745), с участием Олейника Е.Е, сотрудниками полиции, был обнаружен и изъят принадлежащий последнему полимерный сверток, обмотанный непрозрачной липкой лентой синего цвета, внутри которого находилось вещество массой 0,877 г., которое согласно заключения эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин которое ФИО1 незаконно приобрел путем присвоения найденного и незаконно хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта в значительном размере.

Согласно заключения эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,877 г. содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», является психотропным веществом в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

Защитник – адвокат Зыбина В.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта №/сэ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещетсвенных доказательств, показания свидетеля ФИО8, свидетеля ФИО9, свидетеля ФИО10, свидетеля ФИО11, показания ФИО1, в связи с чем, её действия суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого суд приходит к следующему: подсудимый ранее не судима, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно.

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены они против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию ФИО1

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000,00 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство –вещество, массой 0,857 г., находящееся в централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД Республики Крым (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить до принятия решения по уголовному делу, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, выделенному в отдельное производство, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

Л/с: <***>; Р/с: 4№; БИК: 043510001; ИНН: <***>;

КПП: 911101001; ОКТМО: 35715000; КБК: 18№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Кардашина