Решение № 2-2741/2021 2-2741/2021~М-1973/2021 М-1973/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2741/2021

< >

Дело № 2-2741/2021

УИД 35RS0001-02-2021-001960-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Курашкиной И.Б.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО < > и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии которым был предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок 30 дней, под 365,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО < > и АО «< >» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «< >». ДД.ММ.ГГГГ между АО «< >» и ООО « ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования по договору займа №.

ФИО1, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 216 календарных дней. Сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 318,43 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 72 300 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 018,43 руб. В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа. Таким образом максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 90 000 руб.

< >

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 ""О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО < > и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №, в соответствии которым был предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок 30 дней, под 365,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО < > и АО < > заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО < >». ДД.ММ.ГГГГ между АО «< >» и ООО « ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования по договору займа со ФИО1 перешли к истцу.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. < >

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 104 318,43 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 72 300 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 018,43 руб. В соответствии с Федеральным законом № 554-ФЗ от 27.12.2018 г., начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в сумме 90 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.06.2021 года.

Судья < > Курашкина И.Б.