Решение № 2-1156/2019 2-1156/2019~М-1156/2019 М-1156/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1156/2019

Дело № 2-1156/2019


Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Фомине А.А., с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по соглашению об уплате членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Поволжское Общество Взаимного Кредита» (КПК «Поволжское ОВК», истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по соглашению об уплате членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Свои требования основывает на следующем.

20.11.2017г. КПК «Поволжское ОВК» и ФИО2 заключен договор займа №№ на сумму 2000000руб. сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом первые три месяца – в размере 12% годовых, последующие месяцы пользования займом - 36% годовых. Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой по соответствующему договору №№ от 20.11.2017г., заключенному КПК «Поволжское ОВК» и ФИО2, предметом ипотеки является объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, площадь 112,1 кв.м., этаж 3, кадастровый номер 64:50:021404:1853, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.11.2017г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Согласно доводам истца, предоставление займа подтверждается карточкой счета 58.03.1 за период с 01.01.2017г. по 14.07.2019г. Обязательства по уплате процентов за пользование займом по договору займа не выполняются заемщиком с мая 2019г.

В соответствии с п. 6.3 договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 5.4.1 договора займа, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 10 календарных дней займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа и возмещения всех убытков путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней.

На основании п. 3.1 договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в установленный залогодержателем в требовании срок.

В связи с неисполнением заемщиком, принятых на себя обязательств, задолженность ФИО2 перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа №<данные изъяты> от 20.11.2017г. по состоянию на 04.07.2019 г. составляет в общей сумме 2 459 834,42 руб., в том числе: основной долг – 2 000 000 руб., просроченные проценты за пользование займом – 254 133,71 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 109 700,71 руб., пени за просрочку уплаты суммы займа 96 000 руб.

На основании изложенного, КПК «Поволжское ОВК» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа №<данные изъяты> от 20.11.2017г. по состоянию на 04.07.2019г. в общей сумме 2459834,42руб., в том числе: основной долг – 2000000руб., просроченные проценты за пользование займом – 254133,71руб., пени за просрочку уплаты процентов – 109700,71руб., пени за просрочку уплаты суммы займа – 96000руб., взыскать с ответчика за период с 05.07.2019г. по дату фактического исполнения обязательств, следующие платежи по договору займа №<данные изъяты> от 20.11.2017г.: проценты за пользование займом из расчета 36% годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату за период с 05.07.2019г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа №<данные изъяты> от 20.11.2017г., пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 0,15% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 1% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20499руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 и являющееся предметом залога по договору ипотеки №<данные изъяты> от 20.11.2017г., путем его реализации с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 3 584 000 руб.

В судебном заседании представитель истца КПК «Поволжское ОВК» ФИО1 исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа №<данные изъяты> от 20.11.2017г. по состоянию на 04.07.2019г. в общей сумме 2459834,42руб., в том числе: основной долг – 2000000руб., просроченные проценты за пользование займом – 254133,71руб., пени за просрочку уплаты процентов – 109700,71руб., пени за просрочку уплаты суммы займа – 96000руб., взыскать с ответчика за период с 05.07.2019г. по дату фактического исполнения обязательств, следующие платежи по договору займа №<данные изъяты> от 20.11.2017г.: проценты за пользование займом из расчета 36% годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату за период с 05.07.2019г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа №<данные изъяты> от 20.11.2017г., пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 0,15% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 1% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26499руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 и являющееся предметом залога по договору ипотеки №<данные изъяты> от 20.11.2017г., путем его реализации с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 3584000 руб.

Данные уточнения исковых требований приняты судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку они не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормой п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, КПК «Поволжское ОВК» заключил с ФИО2 договор займа № <данные изъяты> от 20.11.2017г. на сумму 2000000руб. (п. 2.1 договора) сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом первые три календарных месяца – в размере 12 % годовых, последующие месяцы пользования займом — 36% годовых (п. 4.1, 4.2 договора) (л.д. №).

В соответствии с п. 6.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,15% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (л.д. №).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Данные требования закона при заключении договора займа сторонами были выполнены.

Предоставление истцом ответчику ФИО2 денежных средств в размере 2 000 000 руб. подтверждается карточкой счета 58.03.1 за период с 01.01.2017г. по 22.11.2017г. (л.д. 41) и свидетельствует об исполнении обязательств КПК «Поволжское ОВК» перед ФИО2 по договору займа в части выдачи денежных средств.

Судом установлено и не оспорено ответчиком ФИО2, что обязательства по уплате текущих платежей по договору займа последней с мая 2019г. не исполняются.

На основании п. 5.4.1 договора займа, кооператив вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств заемщиком в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 10 календарных дней займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа и возмещения всех убытков путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней. 13.02.2019г. истец обратился с требованием о досрочном исполнении условий кредитного договора (л.д.№).

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика ФИО2 перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа №<данные изъяты> от 20.11.2017г. по состоянию на 04.07.2019г. составляет 2 459 834,42 руб., из которых: основной долг – 2000000руб., просроченные проценты за пользование займом – 254133,71руб., пени за просрочку уплаты процентов – 109700,71руб., пени за просрочку уплаты суммы займа – 96000руб. (л.д. №).

22.05.2019г. КПК «Поволжское ОВК» в адрес должника направил претензию о досрочном возврате суммы займа, процентов, пени, (л.д. №). До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу КПК «Поволжское ОВК» задолженности по договору займа №<данные изъяты> от 20.11.2017г. по состоянию на 04.07.2019 г. в сумме 2 459 834,42 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 36% годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату за период с 05.07.2019г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа №<данные изъяты> от 20.11.2017г., пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 0,15% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 1% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый день просрочки, также подлежат удовлетворению, поскольку это прямо следует из условий договора займа.

Представленные суду стороной истца расчет, с учетом условий договора займа суд находит правильным и обоснованным. Доказательствами стороны ответчика ФИО2 представленный расчет задолженности не оспорен и не опровергнут. Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательства ответчиком. При этом размер неустойки незначителен по отношению к размеру основного долга. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по договору займа обеспечены залогом недвижимого имущества по договору ипотеки №<данные изъяты> от 20.11.2017г., заключенному КПК «Поволжское ОВК» и ФИО2 Предметом ипотеки является объект недвижимости – квартира, назначение: жилое, площадь 112,1 кв.м., этаж 3, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая заемщику на праве собственности (л.д. №).

Согласно пункту 1.2 договора ипотеки №<данные изъяты> от 26.11.2017г. залоговая стоимость заложенного объекта недвижимости определена сторонам и составляет 4 480 000 руб. (л.д. №).

Как указано выше, согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как устанавливается ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Кроме того, в силу п. 5.4.3 договора займа, истец вправе обратить взыскание в установленном законом порядке на заложенное имущество при не удовлетворении ответчиком требований истца (л.д. №).

Судом установлено, что требования истца об исполнении обеспеченных ипотекой в силу закона обязательств и (или) уплате процентов за пользование денежными средствами, ответчиком добровольно в установленный договором срок не исполнены.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 16.07.2019 г. проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № ОС 044 от 29.07.2019г., выполненному экспертами ООО «Сарэксперт», рыночная стоимость объекта залога: жилого помещения – квартиры №144 общей площадью 112,1 кв.м. кадастровый номер 64:50:021404:1853, расположенной на 3 этаже д. 11 на ул. пр-т Фридриха Энгельса г. Энгельса Саратовской области составляет 4 536 000 (л.д. 119-153).

Оценивая представленное экспертное заключение, выполненное экспертами ООО «Сарэксперт», суд принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости вышеуказанного объекта заложенного имущества, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оценка проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные на основании исследования выводы обоснованны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, и оценивая представленные доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на вышеуказанный объект заложенного имущества.

При определении размера начальной продажной цены объекта заложенного имущества суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную ООО «Сарэксперт» № № от 29.07.2019 г.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом залога по договору займа подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Сарэксперт» № ОС 044 от 29.07.2019 г. в размере 3 628 800 руб.

Суд определяет способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16.07.2019г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Сарэксперт», расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

Вместе с тем, как следует из ходатайства директора экспертного учреждения, проведение экспертизы в размере 25000руб. истцом не оплачено.

Таким образом, с КПК «Поволжское ОВК» в пользу ООО «Сарэксперт» в счет оплаты проведения судебной экспертизы подлежат взысканию 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу КПК «Поволжское ОВК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 26499руб. (л.д. №).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, соглашению об уплате членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» задолженность по договору займа №<данные изъяты> от 20.11.2017 года по состоянию на 04.07.2019 года в размере 2 459 834 рубля 42 копейки, из них: основной долг – 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом – 254 133 рубля 71 копейка, пени за просрочку уплаты процентов – 109 700 рублей 71 копейка, пени за просрочку уплаты суммы займа – 96 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» за период с 05.07.2019г. по дату фактического исполнения обязательств следующие платежи по договору займа №<данные изъяты> от 20.11.2017г.: проценты за пользование займом из расчета 36% годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату за период с 05.07.20119г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа №<данные изъяты> от 20.11.2017г., пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 0,15% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 1% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 и являющееся предметом залога по договору ипотеки №01-133и/20-1117 от 20.11.2017 года: объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, площадь 112,1 кв.м., этаж 3 кадастровый номер <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3628800 (три миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

Способ реализации имущества установить в виде реализации имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26499 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарэксперт» в счет оплаты проведения судебной экспертизы 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 09 августа 2019 года.

Судья З.А. Левина