Апелляционное постановление № 22-1522/2017 от 8 сентября 2017 г. по делу № 22-1522/2017

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)

№ 22-1522


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Якутск 08 сентября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М., при секретаре Саввине М.П.., с участием прокурора Винокуровой У.Д., подсудимого Н., адвоката Ивановой А.Н., представившей ордер № ... от 06 сентября 2017 года, удостоверение № ..., переводчика Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Н. на постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года, которым в отношении

Н., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 5 месяцев, то есть до 12 декабря 2017 года включительно,

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., мнение прокурора, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

22 марта 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

22 марта 2017 года в 20 часов 24 минуты задержан Н. в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2017 года в отношении Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 мая 2017 года включительно.

28 марта 2017 года Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 19 мая 2017 года Н. предъявлено обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) в отношении Н. срок содержания под стражей продлевался 19 мая 2017 года, 19 июня 2017 года.

Уголовное дело в отношении Н. поступило в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) 12 июля 2017 года для рассмотрения по существу.

Постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) 10 августа 2017 года в отношении подсудимого Н. продлен срок содержания под стражей на 5 месяцев, то есть до 12 декабря 2017 года включительно.

Не соглашаясь с постановлением суда, подсудимый Н. подал апелляционную жалобу. Указывает, что он болел ******** в 2006- 2009 годах по 2011-2012 годы, с марта 2016 года по июнь стационарно прошел лечение от ******** в ******** диспансере, с июня по декабрь лечился в больнице. Отмечает, что он по болезни должен лежать в больнице. Просит изменить ему меру пресечения в соответствии со ст. 107 УПК РФ на домашний арест, для лечения, ему тяжело находится под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Н. и адвокат Иванова А.Н. поддержали жалобу, просят удовлетворить.

Прокурор Винокурова У.Д. не поддержала жалобу, полагает постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2, 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н. на пять месяцев не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Н., в том числе и состояние его здоровья. Доводы подсудимого о его заболевании ********, судом исследовались, и обоснованно установлено, что ********, которым страдает Н., не включен в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года о продлении в отношении подсудимого Н. срока содержания под стражей на 5 месяцев, то есть до 12 декабря 2017 года включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Н. без удовлетворения.

Председательствующий судья А.М. Сотников