Решение № 2-1035/2026 2-1035/2026~М-210/2026 М-210/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-1035/2026

Дело №

УИД 05RS0№-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 марта 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о признании недействительным акта о неучтённом потреблении электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным акта о неучтённом потреблении электрической энергии №ЧФБУ20 000696 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго».

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключён договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Агачаульская), <адрес>. В ходе рейдовой проверки ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил оспариваемый акт №ЧФБУ20 000696 о безучётном потреблении электрической энергии, указав на вмешательство в схему учёта электроэнергии, и выставил к оплате объём безучётного потребления в размере 645 840 кВт·ч на сумму, исчисленную за 90 дней.

Истец полагает, что оспариваемый акт составлен с существенными нарушениями нормативных требований и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям: 1) указанные в акте энергопринимающие устройства (электрокалорифер 60 кВт ? 4 шт., сварочный аппарат 15 кВт ? 2 шт., перфоратор 3 кВт ? 4 шт., болгарка 3 кВт ? 4 шт., бетономешалка 5 кВт ? 1 шт.) по адресу проверки отсутствовали; 2) акт составлен без участия двух незаинтересованных свидетелей - подпись одного из указанных в акте свидетелей (ФИО5) в акте отсутствует; 3) в акте отсутствует информация о производстве фото- и видеосъёмки в ходе проверки.

Стороны, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации», ПАО «Россети - Северный Кавказ» указан как гарантирующий поставщик электрической энергии, поставляющий электрическую энергию на розничном рынке.

С ДД.ММ.ГГГГ Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Дагэнерго», является гарантирующим поставщиком электрической энергии на розничном и оптовом рынке Республики Дагестан.

Отношения сторон по договору энергоснабжения регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 539–548 ГК РФ). В соответствии со статьёй 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» безучётное потребление электрической энергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта.

Порядок проведения проверок и составления актов о безучётном потреблении электрической энергии установлен пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения №).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии. Акт должен содержать, в том числе: описание способа и места осуществления безучётного потребления; перечень используемых энергопринимающих устройств с указанием их мощности; описание документов, подтверждающих факт безучётного потребления; сведения о лицах, составивших акт, и о свидетелях; подписи всех лиц, участвовавших в проверке.

Согласно требованиям пункта 193 Основных положений № при проведении проверки с фиксацией нарушений посредством фото- или видеосъёмки в акте должны быть отражены сведения о лице, производившем съёмку, дате и технических средствах, применявшихся при съёмке. Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-2941/2019.

Пунктом 2 статьи 543 ГК РФ на абонента, являющегося гражданином, возлагается обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учёта, однако бремя доказывания факта безучётного потребления несёт сетевая организация.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем в силу специфики правоотношений по энергоснабжению, с учётом того, что истец является потребителем-гражданином, а ответчик - коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии в качестве профессионального субъекта рынка, на ответчика возлагается повышенное бремя доказывания правомерности составленного акта. Данный подход соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости обеспечения баланса прав и интересов более слабой стороны правоотношения - потребителя (Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П), а также положениям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», применяемого к настоящим правоотношениям в части, не урегулированной специальными нормами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика была проведена проверка по адресу: <адрес>, местность «Чергес», по результатам которой составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии №ЧФБУ20 000696. В акте зафиксировано «вмешательство в схему узла электроэнергии». Суммарная мощность указанных в акте устройств составила 299 кВт, расчётный объём безучётного потребления за 90 суток - 645 840 кВт·ч.

Вместе с тем суд считает, что данный акт составлен с существенными нарушениями установленного порядка, влекущими его недействительность, по следующим основаниям.

Отсутствие реально существующих энергопринимающих устройств по адресу проверки. В акте перечислены электрокалориферы мощностью 60 кВт в количестве 4 штук, сварочные аппараты 15 кВт - 2 шт., перфораторы 3 кВт - 4 шт., болгарки 3 кВт - 4 шт., бетономешалка 5 кВт - 1 шт. Истец последовательно и убедительно утверждает, что данные устройства по адресу проверки на момент составления акта отсутствовали. Ответчик документально не подтвердил факт обнаружения и фиксации данных устройств непосредственно в ходе проверки. Акт не содержит описания места обнаружения и способа подключения каждого из перечисленных устройств. Сам по себе перечень оборудования в акте без подтверждения его физического нахождения на объекте является недостаточным доказательством. Таким образом, расчётная мощность 299 кВт, положенная в основу расчёта задолженности, документально не обоснована.

Нарушение требования об участии двух незаинтересованных свидетелей. Пункт 193 Основных положений № предусматривает обязательное присутствие при составлении акта двух незаинтересованных лиц. Из содержания акта следует, что в качестве свидетелей указаны ФИО3 А.Ш. и ФИО5 Однако подпись ФИО5 в акте отсутствует, что подтверждается самим документом. Следовательно, акт фактически составлен при наличии лишь одного свидетеля, что является нарушением обязательного требования к процедуре его составления. Данное нарушение не является формальным: присутствие двух незаинтересованных свидетелей является процессуальной гарантией достоверности фиксации нарушения.

Отсутствие сведений о фото- и видеофиксации. Согласно пункту 193 Основных положений № и правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-2941/2019, при проведении фото- и видеосъёмки в ходе проверки системы учёта потребителя в акте необходимо фиксировать, кто и когда производил съёмку и при помощи каких технических средств. Оспариваемый акт подобной информации не содержит. Ответчиком видеоматериалы к акту в суд представлены не были.

Невыполнение ответчиком повышенного стандарта доказывания. Суд принимает во внимание, что истец является потребителем-гражданином, не обладающим специальными техническими знаниями и не имеющим доступа к первичной документации проверки, тогда как ответчик - профессиональный участник рынка электроэнергии, осуществляющий технические проверки на постоянной основе. В этой связи именно на ответчике лежит обязанность представить исчерпывающие, надлежащим образом оформленные доказательства факта безучётного потребления - акт с полными подписями, видеозапись проверки, техническую документацию по установленным пломбам и приборам учёта. Ответчик надлежащих доказательств суду не представил.

Совокупность указанных нарушений является существенной и свидетельствует о несоответствии акта №ЧФБУ20 000696 от ДД.ММ.ГГГГ требованиям пункта 193 Основных положений №. Акт, составленный с такими нарушениями, не может служить надлежащим основанием для возложения на истца обязательств по оплате безучётного потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о признании недействительным акта о неучтённом потреблении электрической энергии - удовлетворить.

Признать недействительным акт о неучтённом потреблении электрической энергии №ЧФБУ20 000696 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в отношении ФИО2.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М.ФИО3