Решение № 2-1232/2020 2-1232/2020~М-1225/2020 М-1225/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1232/2020

...

70RS0003-01-2020-002264-95

2-1231/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего: Черных О.Г.,

при секретаре: Погребковой Л.С.,

помощник судьи Скосарева М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» (далее – ООО МКК «ТОЯН») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа №1372 от 18.10.2019, по условия которого истец предоставил ответчику займ в размере 267000 руб., под 54% годовых, на срок до 18.10.2020. Договор займа был обеспечен залогом (договор залога №1327 от 18.10. 2019) автомобиля AUDI Q7 QUATTRO, 2005 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) .... Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставил ему займ в указанной сумме, однако ответчик нарушил свои обязательства по договору, в счет гашения основного долга и процентов денежные средства не вносил. По состоянию на 23.03.2020 задолженность по договору составляет 319130,70 руб., из которой:

- задолженность по основному долгу – 267000 руб. (с учетом заявления о технической ошибке),

- задолженность по процентам – 52139,70 руб. за период с 18.10.2019 по 23.03.2020.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №1372 от 18.10.2019 в размере 319139,70 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль AUDI Q7 QUATTRO, 2005 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ..., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12392 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец, ответчик в суд не явились, были извещены о дате рассмотрения дела. Истец представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно телефонограмме от 09.04.2020, ответчик просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Пояснил, что автомобиль не продан.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2.1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на дату заключения договора займа; далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что между ООО МКК «ТОЯН» и ФИО1 заключен договор займа с установкой спутникового мониторинга №1372 от 18.10.2019 (индивидуальные условия потребительского займа) (далее договор №1372 от 18.10.2019), по которому ответчику передана сумма займа в размере 267000 рублей, с процентной ставкой в месяце – 4,5%, а в год – 54%, на срок 12 месяцев – до 18.10.2020.

Согласно п. 6 ст. 1 договора №1372 от 18.10.2019, размер ежемесячного платежа – 12015 руб., процентный период с 18 числа по 18 число следующее месяца (обе даты включительно). Платежный период с 18 числа и не позднее 18.00 часов 20 числа каждого календарного месяца.

Расходным кассовым ордером от 18.10.2019 подтверждается факт выдачи ответчику денежных средств в размере 267000 руб. по договору №1372 от 18.10.2019, что так же подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору №1372 от 18.10.2019, подписанного сторонами.

Согласно п. 2.4 ст. 2 договора №1372 от 18.10.2019, заемщик возвращает сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Из Графика следует, что размер за период с 19.10.2019 по 18.10.2020 заемщик гасит проценты в размере платежа – 12015 руб., а всего – 144180 руб., в период с 19.09.2020 по 18.10.2020 подлежит возврату основной долг в размере 267000 руб., а всего к погашению – 411180 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.5 ст. 4 договора №1372 от 18.10.2019 заемщик возвращает сумму займа и уплачивает проценты за пользование займом наличными денежными средствами в кассу займодавца. Займ считается возвращенным с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет займодавца (п. 2.6 ст. 2 договора №1372 от 18.10.2019).

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора займа; далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ), Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ, Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Такой же порядок гашения займа установлен и в п. 2.7 ст. 2 договора №1372 от 18.10.2019.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком в счет гашения процентов внесена сумма в размере 9000 руб. – 18.02.2020, более платежи в счет гашения процентов и основного долга не поступали, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1.5 ст. 3 договора №1372 от 18.10.2019, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возвратить (погасить) часть или всю сумму займа, уплатить проценты на сумму займа, иные платежи, предусмотренные настоящим договором, и пеню, начисленную на дату погашения в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору.

В п. 2.5 ст. 2 договора №1372 от 18.10.2019 указано, что в случае неисполнения заёмщиком обязательств по погашению займа в срок, указанный п. 2.3 настоящего договора, займодавец имеет право предъявить требование о досрочном возврате суммы займа и положенных процентов за пользование суммой займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу (погасить) сумма займа и процентов на сумму займа в срок, указанный в п. 2.3 настоящего договора, путем внесения всей суммы займа в кассу займодавца. Датой возвращения суммы займа считается день ее внесения в кассу займодавца (п. 3.4.2. ст. 3 договора №1372 от 18.10.2019). Заемщик обязан досрочно возвратить (погасить) сумму займа, уплатить проценты на сумму займа, иные платежи, предусмотренные настоящим договором, и пеню, начисленную на дату погашения, в течение 3х банковских дней с даты получения требования займодавца о досрочном гашении (п. 3.4.4 ст. 3 договора №1372 от 18.10.2019).

Как установлено судом, что не опровергнуто ответчиком, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору №1372 от 18.10.2019, в срок, указанный в графике, проценты по договору не платил, основной долг не возвратил.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании задолженности по договору №1372 от 18.10.2019 законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.

Производя расчет задолженности, суд руководствуется условиями договора №1372 от 18.10.2019, а также расчетом задолженности, согласно которому сумма основного долга – 267000 руб., проценты за период с 19.10.2019 по 21.03.2020, расчет произведен на 23.03.2020.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 267000 руб.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ0, положения которого применяются к договорам, заключенным с 28 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Согласно п.3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ), с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Банка России, для заключаемых в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов с обеспечением в виде залога в размере 77,937%, предельное значение - в размере 103,916%.

Договором №1372 от 18.10.2019 установлена процентная вставка – 4,5% в месяц, 54% годовых. Срок действия договора 12 месяцев.

Как следует из п. 4.1 ст. 4 договора №1372 от 18.10.2019, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 4,5% ежемесячно.

Тем самым, процент в день составит – 0,15% (4,5%/30 дней).

Согласно условиям договора №1372 от 18.10.2019, срок его предоставления был определен на 12 месяцев, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на один год и процентная ставка по нему составляет 54% годовых (0,15% в день; полная стоимость займа – 54%), что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа).

Таким образом, договор №1372 от 18.10.2019 в части начисления процентов соответствует требованиям действующего законодательства.

В п.п. 4.2, 4.3, 4.4 ст. 4 договора №1372 от 18.10.2019 указано, что сумма процентов рассчитывается по следующий формуле сумма займа * процентная ставка (п. 4.1 настоящего договора) * количество дней /30 дней. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 2.1 настоящего договора), до дня возврата суммы займа (п. 2.3 настоящего договора). Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п. 2.3 настоящего договора). Проценты, начисляются за последний период пользования суммой займа, уплачивается одновременно с возвратом суммы займа. При расчете процентов за займ принимается количество дней в месяце – 30.

Как установлено судом, ответчиком в счет гашения процентов внесены денежные средства в размере 9000 руб. – 18.02.2020, который был направлен истцом в счет гашения процентов, более денежных средств внесено не было.

Истец просит взыскать проценты за период с 19.10.2019 по 21.03.2020 (155 дней пользование займом), что составит проценты за данный период 61139,70 руб., из расчета:

- 267000 руб. (сумма займа) *54% годовых * 74 дня (за период с 19.10.2019 по 31.12.2019)/365,

- 267000 руб. (сумма займа) *54% годовых * 81 дня (за период с 01.01.2020 по 21.02.2020)/366, которые ответчиком оплачены в размере 9000 руб., следовательно, размер задолженности по процентам составит 52139,70 руб. (61139,70 – 9000).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 19.10.2019 по 21.03.2020 в размере 52139,70 руб.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащем образом исполнил свои обязательства по указанному договору, и у суда имеются все законные основания досрочно взыскать с ответчика задолженность по договору №1372 от 18.10.2019.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составит 310139,70 руб. (267000 + 52139,70), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль AUDI Q7 QUATTRO, 2005 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ....

Рассматривая данное требование, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами.

Судом установлено, что между ООО МКК «ТОЯН» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключён договор залога №1372 от 18.10.2019, согласно условиям которого предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности автомобиля AUDI Q7 QUATTRO, 2005 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ..., модель, № двигателя ..., кузов № ..., номер ПТС ..., выдан 05.01.2009, свидетельство о регистрации ТС ..., выдано 05.09.2012, г/н ..., залоговой стоимостью 550000 рублей (п.1.1).

Указанное обстоятельство также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2019-004-130972-684 от 21.10.2019, в качестве залогодателя указан ФИО1, в качестве залогодержателя указано ООО МКК «ТОЯН».

Как следует из ответа на запрос из УГИБДД УМВД России по Томской области от 29.03.2020 №20/3674, в соответствии с карточной учета ТС собственником автомобиля AUDI Q7 QUATTRO, 2005 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ... является - ФИО1 с 05.09.2012. ФИО1 в телефонограмме пояснил, что автомобиль не продан.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2.1.11 договора залога №1372 от 18.10.2019, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления исполнения обеспеченного обязательства, при возникновении обстоятельств, предусмотренных п. 2.1.9 настоящего договора.

Как указано в п. 2.1.9 договора залога №1372 от 18.10.2019 залогодержатель вправе требовать передачи договора залога в течение суток с момента предупреждения залогодателя о необходимости такой передачи в свое владение (на хранение), до момента исполнения обязательства по договору займа или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога – при нарушении залогодателем сроков возврата суммы займа или процентов за пользование заемными средствами или невыплате пени за несвоевременный возврат заемных средств и процентов за пользование ими, предусмотренных договором займа, обеспечение которого заключен данный договор.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору договор залога AUDI Q7 QUATTRO, 2005 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ..., модель, № двигателя ..., кузов № ..., номер ПТС ..., выдан 05.01.2009, свидетельство о регистрации ТС ..., выдано 05.09.2012, г/н ..., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12393 рублей, которые подтверждены квитанцией (л.д. 2).

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В силу положения ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения данных расходов представлен договор поручения №П-008/2020 от 19.03.2020, заключенного между ООО МКК «ТОЯН» (доверитель) и ООО «Центр правовой помощи «Юнилекс» (поверенный), по условиям которого по настоящему договору поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия: составить исковое заявление против ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмент залога; представлять интересы доверителя в Октябрьском районном суде г. Томска по указанному исковому заявлению (п.п. 1.1, 1.2).

В п. 1.4 договора от 19.02.2020 указано, что представлять интересы доверителя в суде от имени поверенного будет ФИО2 и/или ФИО3 (сотрудник поверенного).

Стоимость услуг – 12000 руб. (п. 2.2 договора от 19.03.2020).

Согласно платежному поручению №239 от 19.03.2020, ООО МКК «ТОЯН» оплатило услуги ООО «Центр правовой помощи «Юнилекс» в рамках договора поручения №П-008/2020 от 19.03.2020 в размере 12000 руб.

Из иска следует, что его подписал представитель ООО МКК «ТОЯН» - Д.Л. Гесполь по доверенности от 09.10.2019.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал.

В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом составление и подачи искового заявления, заявления об обеспечении иска, принципов разумности и справедливости, суд считает, что разумными являются расходы в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа №1372 от 18.10.2019 по состоянию на 23.03.2020 в размере 319139 руб.70 коп., из которой:

- заложенность по основному долгу – 267000 руб.,

- задолженность по процентам – 52139 руб. 70 коп. за период с 19.10.2019 по 21.03.2020.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль AUDI Q7 QUATTRO, 2005 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ..., модель, № двигателя ..., кузов № ..., номер ПТС ..., выдан 05.01.2009, свидетельство о регистрации ТС ..., выдано 05.09.2012, г/н ..., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12392 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

...

...

...

...

...

...