Решение № 2-195/2017 2-195/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-195/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РХ, г. Абаза 1 августа 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Буниной К.Л.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, помощника прокурора Таштыпского района Хилтунова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2017 по иску ФИО2 к Государственному Учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании отказа в продлении ежемесячных страховых выплат незаконным, возложении обязанности о продлении ежемесячных страховых выплат, взыскании ежемесячных страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ему в феврале 2003 года установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> (извещение № 47 от 10 февраля 2003 года), составлен Акт о случае профессионального заболевания от 20.03.2003 года №15, согласно заключению ФГУ МСЭ по Республике Хакасия от 13.03.2008 года установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%.

Решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 03.06.2009 года удовлетворены его исковые требования к Государственному учреждению Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, суд признал отказ филиала № 10 ГУ КРО ФСС РФ в назначении ему страховых выплат незаконным и обязал ГУ КРО ФСС РФ назначить ежемесячную страховую выплату в размере 7160,70 руб. за период с 31.01.2008 года до 01.02.2009 года в соответствии с заключением МСЭ от 13.03.2008 года; взыскал в его пользу единовременно ежемесячные страховые выплаты за период с 31.01.2008 года до 01.02.2009 года в сумме 86159,39 руб., единовременную страховую выплату в сумме 28080 руб.

До 2016 года истец не проходил переосвидетельствование в бюро МСЭ и вторично обратился ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России только 14.10.2016 года, где ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием - <данные изъяты> с 14.10.2016 года до 01.11.2017 года.

В ноябре 2016 года истец написал заявление о продлении страховых выплат и приложил к нему следующие документы: решение Абазинского районного суда от 13.04.2009 года, решение Абазинского районного суда от 03.06.2009 года, заключение бюро МСЭ № о степени утраты профессиональной трудоспособности от 06.11.2016 года, справку с места жительства, расписку от 04.05.2009 года, копию трудовой книжки.

16 января 2017 года истцу направлено письмо о том, что в представленной выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2006 года №, выданной 09.11.2016 года в ФГУ медико-социальной экспертизы выявлены ошибки в оформлении выписки из акта освидетельствования «не указана дата профессионального заболевания».

Своим письмом от 15.02.2017 года за исходящим номером 01-19/06-83с ответчик отказал в продлении страховых выплат, поскольку первичные выплаты в связи с профессиональным заболеванием за период с 31.01.2008 года по 01.02.2009 года в соответствии с заключением МСЭ от 13.03.2008 года назначил Абазинский районный суд Республики Хакасия решением от 03.06.2009 года, и что обязательства по нему ответчиком исполнены, предложил истцу представить заявление о получении обеспечения по страхованию и документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 15 Федерального закона № 125-ФЗ, а так же предложил устранить замечания в выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2006 года №, выданной 09.11.2016 года.

В связи с отказом ответчика в продлении страховых выплат, истец обратился ФКУ Главное бюро МСЭ по Республике Хакасия, 05.04.2017 года проведена очная медико-социальная экспертиза по контролю по поводу уточнения сведений, содержащихся в справке об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах серии МСЭ-2006 №. В результате указанной экспертизы истцу выдана новая справка серии МСЭ-2006 № от 05.04.2017 года, по которой замечания ответчика в части написания даты профессионального заболевания устранены.

07.04.2017 года истец повторно направил ответчику заявление о продлении страховых выплат в связи со страховым случаем, наступившим в период работы подземным проходчиком в АО «Казское рудоуправление» с приложением выписки МСЭ-2006 № от 05.04.2017 года.

Письмом за исходящим номером 0119/06-112с от 25 апреля 2017 года ответчик известил о том, что поскольку страховой случай по профессиональному заболеванию <данные изъяты> в случае с истцом наступил после окончания срока действия трудового договора с предприятием - причинителем вреда (АО «Казское рудоуправление» и Казский рудник), и что единственно возможным вариантом расчета ежемесячной страховой выплаты является расчет за 12 полностью отработанных месяцев до 20.12.2001 года. Так же ответчик сообщил, что вопрос о назначении страховых выплат будет рассмотрен после получения архивных сведений о заработной плате.

Отказ ответчика в продлении ежемесячных страховых выплат истец считает не законным.

На основании Решения Абазинского районного суда от 03.06.2009 года истцу уже назначены и фактически выплачены ежемесячные страховые выплаты в размере 7160 рублей 70 копеек за период с 31.01.2008 года по 01.02.2009 года в соответствии с заключением МСЭ от 13.03.2008 года, из расчета обычного размера вознаграждения по профессии подземного проходчика 5 размера за 4 месяца: сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, с учетом повышения заработной платы с 01.09.2007 года;

Поскольку указанное решение Абазинского районного суда вступило в законную силу, истец считает, что оно имеют преюдициальное значение в силу статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении заявления истца о продлении страховых выплат, так как правоотношения возникли по одному страховому случаю, между теми же сторонами и о том же предмете, соответственно, вывод ответчика о том, что истец первично обращается за назначением страховых выплат, необоснован.

Поскольку размер ежемесячной страховой выплаты по решению Абазинского районного суда от 03.06.2009 года при первичном назначении страховых выплат исчислен из обычного размера вознаграждения по профессии подземного проходчика 5 размера, при продлении страховых выплат в связи с очередным переосвидетельствованием расчет ежемесячной страховой выплаты с учетом коэффициентов индексации, установленных Правительством, а также с учетом, что истцу на основании справки серии МСЭ-2006 года подтверждена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% с 14.10.2016 года до 01.11.2017 года, должен производится также из обычного размера вознаграждения по профессии проходчика.

Принимая во внимание, что до момента обращения в суд истцу не назначена и фактически не оплачено ни одной страховой выплаты, сумма, подлежащая оплате истцу, должна составить за период с 14.10.2016 по 14 июня 2017 года включительно 107 852,44 рублей.

Отказ ответчика в продлении страховых выплат в связи профессиональным заболеванием считает ущемлением права на гарантированные законом страховые выплаты в связи с причинением вреда здоровью на производстве, выбор другого периода заработка без учета указанного периода ухудшает материальное положение истца.

Ссылаясь на нормы ст. 10 Федерального закона № 125-ФЗ, истец просит признать отказ ответчика в продлении ежемесячных страховых выплат незаконным; обязать ответчика продлить ежемесячные страховые выплаты из расчета размера вознаграждения по профессии подземного проходчика 5 разряда с учетом индексации; взыскать с ответчика ежемесячные страховые выплаты с 14.10.2016 года по 14.06.2017 года в сумме 107 852 рублей 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

10.07.2017 года истец уточнил исковые требования, предоставив суду письменное заявление, в котором указал, что 31 мая 2017 года ответчиком оформлен приказ за № 1306-В «О назначении ежемесячных страховых выплат», в соответствии с которым ему назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 9563 рубля 12 копеек с 01.06.2017 года до 01.17.2017 года.

На основании приказа № 1307-В от 31.05.2017 года в пользу истца в июне осуществлена выплата недополученной суммы за период с 14.10.2016 года по 01.06.2017 года в размере 71545 рублей 43 копеек.

При расчете ежемесячной страховой суммы ответчиком взят средний заработок за 12 месяцев, предшествующих прекращению трудовых обязанностей до 20.12.2001 года.

С позицией ответчика не согласен, поскольку ранее ему размер ежемесячной страховой выплаты был назначен в размере 7160 рублей 70 копеек, из расчета обычного размера вознаграждения по профессии подземного проходчика 5 разряда на основании Решения Абазинского районного суда от 03.06.2009 года, а для перерасчета размера ежемесячной страховой выплаты не имеется оснований, предусмотренных п. 9 ст. 12 ФЗ № 125.

В результате издания оспариваемых приказов у истца уменьшилась страховая выплата на 3740 рублей 70 копеек в месяц.

Всего по расчету за период с 14.10.2016 года по 01.05.2017 года недополученная сумма, по мнению истца, составит 30 098 рублей 55 копеек.

Просит признать приказ ГУ Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ Филиал № 10 от 31.05.2017 года № 1306-В незаконным, признать за истцом право на продление страховых выплат из расчета обычного размера вознаграждения по профессии подземного проходчика 5 разряда на основании решения Абазинского районного суда от 03.06.2009 года, обязать ответчика производить ежемесячные страховые выплаты в сумме 12792 рублей 19 копеек, начиная с 14 октября 2016 года по декабрь 2016 года, с 01.01.2017 года по 01.11.2017 года - 13303 рубля 82 копейки, с последующей индексацией. Признать приказ ГУ Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ Филиал № 10 от 31.05.2017 года № 1307-В о выплате недополученных сумм незаконным, взыскать с ответчика недополученную сумму по ежемесячным страховым выплатам за период с 14 октября 2016 года по май 2017 года включительно в сумме 30 098 рублей 55 копеек. Взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей за составление искового заявления, представительство интересов в суде в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, привела доводы, указанные в заявлении, относительно возражений ответчика пояснила, что при назначении ежемесячных страховых выплат необходимо применять закон, действующий на момент страхового случая, то есть на 03.06.2009 г. При издании приказа о назначении страховых выплат 31 мая 2017 года, ответчик в справке-расчете указал, что дата первого обращения 03.06.2009 г., следовательно, все последующие обращения свидетельствуют о продлении страховых выплат. Также об этом свидетельствует, что при назначении страховых выплат в 2017 году ФИО2 не производилась единовременная страховая выплата, назначение произведено ФИО2 по заявлению о продлении страховых выплат без приложения всего пакета документов, как ранее в письме указывал ответчик, а с использованием документов, хранившихся в Филиале Кузбасского регионального отделения ФСС. Решение суда от 03 июня 2009 года распространяется, по ее мнению, и на последующие периоды утраты трудоспособности.

Представитель ответчика ГУ-КРО ФСС РФ ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, направив в суд 06.07.2017 года отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором указала, что фонд социального страхования не оспаривает факта отказа в продлении страховых выплат по доводам, указанным в иске, однако полагает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку из документов, представленных застрахованным, видно, что страховой случай с ФИО2 произошел после окончания срока действия трудового договора. Согласно трудовой книжке истца, трудовой договор с предприятием - причинителем вреда, расторгнут 20.12.2001 года, следовательно, на истца распространяется действие п. 5 ст. 12 Федерального закона № 125. Таким образом, при расчете размера утраченного заработка, единственно возможным вариантом, является расчет исходя из заработной платы до окончания срока действия договора, а именно 12 полностью отработанных месяцев до 20.12.2001 года.

Кроме того, пункт 5 статьи 12 Федерального закона № 125 (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 г. № 394 - ФЗ), не предусматривает применение обычного размера вознаграждения для расчета ежемесячной страховой выплаты. Следовательно, требования истца по применению обычного размера вознаграждения для расчета ежемесячной страховой выплаты, противоречат действующему законодательству.

Согласно приказа № 1306-В от 31.05.2017 г., в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 125, специалистами филиала №10 регионального отделения ФИО2 была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 9 563,12 руб., сроком с 01.06.2017 года до 01.11.2017 года из заработка застрахованного до окончания срока действия трудового договора.

Требование ФИО2 о перерасчёте ежемесячной страховой выплаты, ни под одно из перечисленных в п. 9 ст. 12 Федерального закона № 125 оснований, не подпадает.

В отзыве, потупившем в суд 18.07.2017 года, представитель ответчика ФИО3 дополнительно пояснила по факту исключения из расчетного периода августа, сентября 2000 года, июня и августа 2001 года, указав, что согласно представленным расчетным листкам в августе и сентябре 2000 года, июне и августе 2001 года ФИО2 находился на временной нетрудоспособности.

Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ.

Согласно ст. 20.2. Федерального закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

На основании изложенного месяцы август и сентябрь 2000 года, июнь и август 2001 года являются не полностью отработанными, в связи с нахождением ФИО2 на временной нетрудоспособности, следовательно, подлежат замене.

01.08.2017 года поступили в суд письменные пояснения представителя ответчика ФИО3, в которых по факту исключения из расчетного периода ноября 2001 года дополнительно пояснено следующее.

Согласно представленным расчетным листкам в ноябре 2001 года ФИО2 находился на временной нетрудоспособности — 3 дня и прогул -1 день.

На основании изложенного, месяц ноябрь 2001 года является не полностью отработанным, следовательно, подлежит замене.

На основании приказа № 1306-В от 31.05.2017 года, в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 125, ФИО2 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 9 563,12 руб. сроком с 01.06.2017 года до 01.11.2017 года из заработной платы до окончания срока действия трудового договора (июль 2000 года - октябрь 2001 года), с заменой месяцев, в которые ФИО2 отработал не полностью в связи временной нетрудоспособностью и прогулом.

Просит отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, за необоснованностью.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» задачами обязательного социального страхования от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний являются, в том числе, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 118-ФЗ) застрахованный имеет право на обеспечение по страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Застрахованный обязан проходить медицинские освидетельствования и переосвидетельствования в установленные учреждениями медико-социальной экспертизы сроки, а также по направлению страховщика.

Как следует из материалов дела, решением Абазинского районного суда от 13.04.2009 года установлен факт приобретения ФИО2 профессионального заболевания <данные изъяты> в связи с работой подземным проходчиком в АО «Казское рудоуправление» в период с 23 июля 1996 года по 31 декабря 1997 года и в Казском руднике в период с 01 января 1998 года по 19 декабря 2001 года. Решение суда вступило в законную силу 24.04.2009 года.

Решением Абазинского районного суда от 03.06.2009 года отказ ГУ КРО ФСС РФ (Филиал № 10) в назначении страховых выплат ФИО2 признан незаконным. На государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ возложена судом обязанность назначить ФИО2 ежемесячную страховую выплату в размере 7160,70 руб. за период с 31.01.2008 года по 01.02.2009 г. в соответствии с заключением МСЭ от 13.03.2008 года, исчислив ее из обычного размера вознаграждения по профессии подземного проходчика 5 разряда за 4 месяца: сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, с учетом повышения заработной платы с 01.09.2007 года. Взысканы с государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО2 единовременно ежемесячные страховые платежи за период с 31.01.2008 по 31.01.2009 г. в сумме 86 159,39 руб., единовременная страховая выплата в сумме 28080 руб., судебные расходы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда от 03.06.2009 года вступило в законную силу 08.10.2009 года, исполнено ответчиком в полном объеме, что также не оспаривается истцом.

ФИО2 впервые была установлена утрата профессиональной нетрудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 30% на период с 31.01.2008 года до 01.02.2009 года. Дата очередного переосвидетельствования определена как январь 2009 года.

В дальнейшем, ФИО2 в установленный срок не проходил медицинское освидетельствование с целью подтверждения степени утраты профессиональной нетрудоспособности, вторично обратился в Федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы лишь 14.10.2016 года. Уважительные причины для уклонения от прохождения освидетельствования отсутствуют.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится по обращению страховщика, страхователя или застрахованного либо по определению судьи (суда) при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.

Переосвидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится в установленные этим учреждением сроки. Переосвидетельствование застрахованного может производиться досрочно по заявлению застрахованного либо по обращению страховщика или страхователя.

Уклонение застрахованного без уважительной причины от переосвидетельствования в установленные учреждением медико-социальной экспертизы сроки влечет утрату права на обеспечение по страхованию до прохождения им указанного переосвидетельствования.

Таким образом, филиалом № 10 Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ решение суда от 03.06.2009 года исполнено, обязанность фонда, возникшая из судебного решения, прекращена.

В связи с не прохождением очередного освидетельствования по истечении периода стойкой утраты профессиональной трудоспособности, а именно 01.02.2009 года, ФИО2, утратил право на обеспечение по страхованию до прохождения им указанного переосвидетельствования.

Справкой серии МСЭ-2006 № подтверждается, что 14.10.2016 года ФИО2 установлена утрата профессиональной нетрудоспособности в размере 30% в связи с профессиональным заболеванием, установленным решением суда от 13.04.2009 года, на срок с 14.10.2016 года по 01.11.2017 года, следовательно, у истца вновь возникло право на назначения обеспечения по страхованию.

15.12.2016 года ФИО2 обратился к ответчику с просьбой продлить страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием – <данные изъяты>, указав, что при первичном обращении с заявлением о назначении страховых выплат в 2009 году им были представлены все необходимые для этого документы.

В своих ответах филиал №10 Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 16.01.2017 года, 15.02.2017 года, 25.04.2017 года ФИО2 разъяснил, что решение суда от 03.06.2009 года фондом исполнено в полном объеме, обязательств у страховщика связанных с продлением страховых выплат по данному судебному решению не возникает. Заявителю предложено для назначении обеспечения по страхованию предоставить заявление о получении обеспечения по страхованию и документы, предусмотренные п.4 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в том числе заключение об установлении степени утраты профессиональной нетрудоспособности, выданное на основании решения Абазинского районного суда РХ от 13.04.2009 года.

Согласно положений ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию.

Днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Если указанное заявление направляется по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

При наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет суммы страховой выплаты в соответствии с пунктом 9 статьи 12 настоящего Федерального закона, такой перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.

Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат, а также с предоставлением документов, предусмотренных данным пунктом. Перечень документов (их копий, заверенных в установленном порядке), необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая.

Решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее десяти календарных дней (в случае смерти застрахованного - не позднее двух календарных дней) со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов (их копий, заверенных в установленном порядке) по определенному им перечню. О принятом решении страховщик уведомляет застрахованного в письменной форме в течение трех рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

Согласно приказа № 1306-В от 31.05.2017 г. филиалом №10 Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО2 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 9 563,12 руб. сроком с 01.06.2017 года до 01.11.2017 года, размер которой определен из заработной платы до окончания срока действия трудового договора (июль 2000 года - октябрь 2001 года), с заменой месяцев, в которые ФИО2 отработал не полностью в связи временной нетрудоспособностью, прогулом.

Кроме того, в соответствии с приказом филиала №10 Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ № 1307-В от 31.05.2017 г. в пользу ФИО2 выплачена недополученная за период с 14.10.2016 до 01.06.2017 г. сумма в размере 71 545,43 рублей.

Из записей в трудовой книжке следует, что ФИО2 работал подземным проходчиком в АО «Казское рудоуправление» с 23 июля 1996 года по 31 декабря 1997 года, в Казском руднике с 01 января 1998 года по 19 декабря 2001 года. На момент установления утраты трудоспособности ФИО2 не работал.

Разрешая требование истца в части произведения расчета размера ежемесячной страховой выплаты исходя из обычного размера вознаграждения, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 N 118-ФЗ, от 08.12.2010 N 348-ФЗ) предусмотрено, что если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Вместе с тем, на момент издания приказа о назначении страховых выплат 31 мая 2017 года в связи с вновь возникшим правом на обеспечение по страхованию пункт 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 394-ФЗ), не предусматривал применение обычного размера вознаграждения для расчета ежемесячной страховой выплаты, поскольку если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, а также гражданско-правового договора, предметом которого являлись выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа и в соответствии с указанными договорами предусматривалась уплата страховых взносов страховщику, ежемесячная страховая выплата исчисляется из заработка застрахованного до окончания срока действия указанного договора.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Обосновывая свои требования, истец указывает, что ГУ КРО ФСС РФ обязано не назначить, а продлить ему страховые выплаты, не уменьшая их размер, поскольку они назначаются в связи с одним и тем же профессиональным заболеванием. Вместе с тем, нормы Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не содержат понятия «продление ежемесячных страховых выплат», при возникновении права у застрахованного на обеспечение по страхованию, выплаты назначаются. При этом правовое значение для возникновения права имеет дата установления факта стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Доводы представителя истца о том, что невыплата единовременной страховой выплаты свидетельствует также о продлении ежемесячных страховых выплат, основана на неправильном толковании норма права, поскольку данное обеспечение по страхованию выплачивается в связи с профессиональным заболеванием, повлекшем установление утраты профессиональной трудоспособности, однократно при первичном обращении.

В соответствии с ч.9 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением следующих случаев: изменение степени утраты профессиональной трудоспособности; изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного; уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного; индексация ежемесячной страховой выплаты. Данный перечень является исчерпывающим, расширенному толкованию не подлежит.

Требование ФИО2 о перерасчёте ежемесячной страховой выплаты, ни под одно из перечисленных в п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оснований, не подпадает.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что при рассмотрении данного дела необходимо применить закон, действовавший на момент наступления страхового случая, то есть первичного освидетельствования пострадавшего учреждением МСЭ, поскольку Федеральным законом от 29.12.2015 N 394-ФЗ в п. 5 ст. 12 Закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. внесены изменения, ухудшающие положение застрахованного, в данном случае основаны на неверном толковании норм права.

Решение суда от 03.06.2009 года не имеет для ответчика преюдициального значения в части необходимости расчета ежемесячной страховой выплаты исходя из обычного размера вознаграждения по профессии при назначении страховых выплат 31 мая 2017 года, поскольку назначение выплат производится за иной период утраты профессиональной трудоспособности.

Следовательно, требования истца о перерасчете размера страховой выплаты исходя из обычного размера вознаграждения для расчета ежемесячной страховой выплаты, противоречат действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 ст. 19 ФЗ № 125-ФЗ страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в рамках исполнения своих обязанностей назначено ФИО2 страховое обеспечение, с учетом положений, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

С учетом вышеизложенных доводов, суд не усматривает нарушения прав истца действиями ответчика, и оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Кузбасское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании приказов незаконными, признании права на продление ежемесячных страховых выплат из расчета обычного размера вознаграждения по профессии подземного проходчика 5 разряда, возложении обязанности, взыскании недополученных сумм по ежемесячным страховым выплатам, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года.

Председательствующий судья Н.А. Панова