Решение № 2-201/2021 2-201/2021~М157/2021 М157/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-201/2021

Дело №2-201/2021

УИД 69RS0034-01-2021-000299-23


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Мазепа А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – Бровиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу наследодателя – ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя – ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 29 сентября 2019 года между истцом и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №F0TDRC20S19092812628 в офертно-акцептной форме на сумму 70000 рублей.

Истец указывает, что поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ней согласно расчету образовалась задолженность на сумму 85973 рублей 68 копеек, в том числе, основной долг – 69944 рубля 35 копеек, проценты – 15149 рублей 13 копеек, штрафы и неустойки – 880 рублей 20 копеек.

09 мая 2020 года заемщик ФИО1 умерла.

Истец просит взыскать с надлежащих ответчиков (наследников заемщика ФИО) задолженность по соглашению о кредитовании №F0TDRC20S19092812628 от 29 сентября 2019 года в сумме 85973 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2779 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Ввиду отсутствия сведений о регистрации ответчика ФИО2 к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту его интересов привлечена адвокат Бровина А.Н.

В судебном заседании представитель истца АО «Альфа-Банк», ответчики ФИО3, ФИО4 не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – Бровина А.Н. против иска возражала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 59 этого же Кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 сентября 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №F0TDRC20S19092812628. Во исполнение соглашения о кредитовании кредитор осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 70000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца.

Как следует из выписки по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако обязательства по погашению задолженности не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету, в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по соглашению о кредитовании №F0TDRC20S19092812628 от 29 сентября 2019, по состоянию на 27 февраля 2021 года за ним образовалась задолженность в размере 85973 рублей 68 копеек, в том числе, основной долг – 69944 рубля 35 копеек, проценты – 15149 рублей 13 копеек, штрафы и неустойки – 880 рублей 20 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

09 мая 2020 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии Х-МЮ №505147, выданным Органом ЗАГС Москвы №78 (запись акта о смерти №170209775007801886002).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 того же Кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела №258/2020 усматривается, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью жилого дома – 1058401 рублей 68 копеек, кадастровой стоимостью земельного участка – 86984 рубля 94 копейки.

С заявлениями о принятии наследства к имуществу ФИО1 обратились ФИО2 (сын), ФИО4 (дочь) и ФИО3 (дочь).

16 ноября 2020 года ФИО4 и ФИО3 отказались от причитающихся им долей в наследстве умершей матери ФИО5 ФИО1, о чем написаны письменные заявления.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1, является ее сын ФИО2

Иных наследников к имуществу умершей ФИО1, исходя из материалов наследственного дела, не имеется.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, установив, что наследником по закону после смерти ФИО1 является ее сын ФИО2, суд приходит к выводу о правомерности заявленного АО «Альфа-Банк» иска и об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку сумма заявленного АО «Альфа-Банк» иска не превышает стоимость наследственного имущества, ФИО2, как наследник, принявший наследство после смерти матери ФИО1,, отвечает перед истцом АО «Альфа-Банк» в пределах стоимости перешедшего к ней имущества на день открытия наследства.

Определяя сумму взыскиваемой задолженности, суд исходит из расчета, который был произведен АО «Альфа-Банк» по состоянию на 27 февраля 2021 года в размере 85973 рублей 68 копеек, в том числе, основной долг – 69944 рубля 35 копеек, проценты – 15149 рублей 13 копеек, штрафы и неустойки – 880 рублей 20 копеек.

Указанный расчет является арифметически верным, стороной ответчиков не оспорен.

Поскольку судом установлено, что наследником по закону к имуществу умершего заемщика является ФИО2, в связи с чем, взыскание задолженности по кредитному соглашению должно быть произведено с него.

В связи с тем, что ответчики ФИО4 и ФИО3 отказались от принятия наследства после смерти матери ФИО1 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к данным ответчикам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя, из платежного поручения №13803 от 01 марта 2021 года, размер уплаченной государственной пошлины составляет 2779 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика 2779 рублей в счет возврата уплаченной по делу государственной пошлины основаны на законе, подтверждены документально, и с учетом приведенных выше положений закона, подлежат удовлетворению в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу наследодателя – ФИО1,, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №F0TDRC20S19092812628 от 29 сентября 2019 года в сумме 85973 (Восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят три) рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2779 (Две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк», - отказать.

Ответчик вправе подать в Удомельский городской суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 22 июня 2021 года.

Председательствующий С.В. Минина

Дело №2-201/2021

УИД 69RS0034-01-2021-000299-23

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Мазепа А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – Бровиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу наследодателя – ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя – ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 29 сентября 2019 года между истцом и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №F0TDRC20S19092812628 в офертно-акцептной форме на сумму 70000 рублей.

Истец указывает, что поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ней согласно расчету образовалась задолженность на сумму 85973 рублей 68 копеек, в том числе, основной долг – 69944 рубля 35 копеек, проценты – 15149 рублей 13 копеек, штрафы и неустойки – 880 рублей 20 копеек.

09 мая 2020 года заемщик ФИО1 умерла.

Истец просит взыскать с надлежащих ответчиков (наследников заемщика ФИО) задолженность по соглашению о кредитовании №F0TDRC20S19092812628 от 29 сентября 2019 года в сумме 85973 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2779 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Ввиду отсутствия сведений о регистрации ответчика ФИО2 к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту его интересов привлечена адвокат Бровина А.Н.

В судебном заседании представитель истца АО «Альфа-Банк», ответчики ФИО3, ФИО4 не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – Бровина А.Н. против иска возражала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 59 этого же Кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 сентября 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №F0TDRC20S19092812628. Во исполнение соглашения о кредитовании кредитор осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 70000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца.

Как следует из выписки по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако обязательства по погашению задолженности не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету, в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по соглашению о кредитовании №F0TDRC20S19092812628 от 29 сентября 2019, по состоянию на 27 февраля 2021 года за ним образовалась задолженность в размере 85973 рублей 68 копеек, в том числе, основной долг – 69944 рубля 35 копеек, проценты – 15149 рублей 13 копеек, штрафы и неустойки – 880 рублей 20 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

09 мая 2020 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии Х-МЮ №505147, выданным Органом ЗАГС Москвы №78 (запись акта о смерти №170209775007801886002).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 того же Кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела №258/2020 усматривается, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью жилого дома – 1058401 рублей 68 копеек, кадастровой стоимостью земельного участка – 86984 рубля 94 копейки.

С заявлениями о принятии наследства к имуществу ФИО1 обратились ФИО2 (сын), ФИО4 (дочь) и ФИО3 (дочь).

16 ноября 2020 года ФИО4 и ФИО3 отказались от причитающихся им долей в наследстве умершей матери ФИО5 ФИО1, о чем написаны письменные заявления.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1, является ее сын ФИО2

Иных наследников к имуществу умершей ФИО1, исходя из материалов наследственного дела, не имеется.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, установив, что наследником по закону после смерти ФИО1 является ее сын ФИО2, суд приходит к выводу о правомерности заявленного АО «Альфа-Банк» иска и об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку сумма заявленного АО «Альфа-Банк» иска не превышает стоимость наследственного имущества, ФИО2, как наследник, принявший наследство после смерти матери ФИО1,, отвечает перед истцом АО «Альфа-Банк» в пределах стоимости перешедшего к ней имущества на день открытия наследства.

Определяя сумму взыскиваемой задолженности, суд исходит из расчета, который был произведен АО «Альфа-Банк» по состоянию на 27 февраля 2021 года в размере 85973 рублей 68 копеек, в том числе, основной долг – 69944 рубля 35 копеек, проценты – 15149 рублей 13 копеек, штрафы и неустойки – 880 рублей 20 копеек.

Указанный расчет является арифметически верным, стороной ответчиков не оспорен.

Поскольку судом установлено, что наследником по закону к имуществу умершего заемщика является ФИО2, в связи с чем, взыскание задолженности по кредитному соглашению должно быть произведено с него.

В связи с тем, что ответчики ФИО4 и ФИО3 отказались от принятия наследства после смерти матери ФИО1 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к данным ответчикам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя, из платежного поручения №13803 от 01 марта 2021 года, размер уплаченной государственной пошлины составляет 2779 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика 2779 рублей в счет возврата уплаченной по делу государственной пошлины основаны на законе, подтверждены документально, и с учетом приведенных выше положений закона, подлежат удовлетворению в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу наследодателя – ФИО1,, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №F0TDRC20S19092812628 от 29 сентября 2019 года в сумме 85973 (Восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят три) рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2779 (Две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк», - отказать.

Ответчик вправе подать в Удомельский городской суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 22 июня 2021 года.

Председательствующий С.В. Минина

1версия для печати