Решение № 12-277/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-277/2017

Дело № 12-277/17


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 мая 2017 года

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,

с участием защитника ООО «Элемент-Трейд» - Гладких А.М.,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Гладких А.М. на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» от 30.03.2017 года < № > Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», а именно за то, что 15 февраля 2017 года в 13:46 и 20 февраля 2017 года в 14:03 по адресу: < адрес > магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» не обеспечило соблюдение по ежедневной уборке прилегающей территории, а именно: не очищены подходы к входу от уплотненного снега и наледи до покрытия, присутствующий снежный накат не посыпан мелкофракционным щебнем или иным ПГМ, чем не обеспечен свободный и безопасный подход (проход) граждан, в том числе, маломобильных групп населения, не очищена погрузочная зона от снежных куч, не очищен от снега пандус для инвалидов, в нарушение п.п. 6, 8, 34, 35, 45, 54, 65, 66, 67 Приложения 1 к Решению ЕГД от 26.06.2012 № 29/61 «Об утверждении Правил благоустройства территории МО «город Екатеринбург».

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, защитник ООО «Элемент-Трейд» - Гладких А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии отменить, мотивируя тем, что Обществу вменяется не обеспечение соблюдения требований по ежедневной уборке прилегающей территории. Между тем, Общество не принимало на себя обязательства по обеспечению ежедневной уборки прилегающей территории, соглашения о содержании прилегающей территории с администрацией района, общество не заключало.

Кроме того, в пристроенном здании, помимо магазина «Монетка», осуществляет свою предпринимательскую деятельность ряд других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при этом, входная группа, как для магазина «Монетка», так и для других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является общей, то есть, используется всеми находящимися в здании лицами. Общество «Элемент-Трейд» не является собственником, а является одним из арендаторов помещений, находящихся в этом здании. Должностным лицом не установлено, на чьем обслуживании и содержании находится тротуар, на котором имеется уплотненный неочищенный снег. Обществом своевременно проводятся работы по очистке входной группы от снега и наледи с соблюдением мер, обеспечивающих безопасное движение пешеходов. Периодически производятся работы по механической уборке от снега и наледи тротуаров, подъездных путей, зоны разгрузки, осуществляется вывоз снега и льда с целью создания благоприятных условий для посетителей магазина «Монетка». Вина Общества не установлена, отсутствуют доказательства события административного правонарушения и вины Общества.

В судебном заседании защитник ООО «Элемент-Трейд» - Гладких А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить по основаниям, указанным в ней, добавив, что уборка прилегающей территории относится к обязанности управляющей компании. Обязанности, убирать прилегающую территорию, у Общества нет. Общество арендует помещение в многоквартирном доме у арендатора на основании договора субаренды, собственником помещения Общество не является. Входная группа Обществом своевременно убирается от снега и льда. Имеются акты выполненных работ. Общество дополнительно предприняло меры по уборке территории от снега и наледи, чтобы не допустить нарушение, вывозят снег и лед. На 1 этаже многоквартирного дома, кроме магазина «Монетка» есть и другие юридические лица, у которых общий вход с ними. Другого входа нет, в связи с чем, входная группа и пандус обслуживаются и другими юридическими лицами.

Заслушав защитника Гладких А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.

Статьей 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" установлена административная ответственность за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, правоотношения по поводу порядка проведения работ по уборке территории урегулированы федеральным законодательством.

Урегулирование названных отношений на федеральном уровне, исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, означает, что ответственность за нарушение этих правил может быть установлена только федеральным законодательством и не может быть установлена субъектом Российской Федерации.

Решением судьи Свердловского областного суда от 9 марта 2017г. ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" признана недействующей.

Кроме того, при рассмотрении дела Административной комиссией не было принято во внимание, что ООО «Элемент-Трейд» арендует помещение на 1 этаже жилого многоквартирного дома, кроме ООО «Элемент-Трейд» осуществляют предпринимательскую деятельность и другие юридические лица и индивидуальные предприниматели, у которых имеется общая входная группа и пандус для инвалидов. Согласно договору < № >-КЕВ от 04 марта 2010 года между ООО «Элемент-Трейд» и ООО «< адрес >» заключен договор субаренды, согласно которому ООО «Элемент-Трейд» арендует часть территории нежилого помещения на 1 этаже жилого дома по адресу: < адрес >.

В соответствии со ст.35 Правил Благоустройства на территории МО «г.Екатеринбург» от 26 июня 2012г., содержание земельного участка на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства, придомовой территорией осуществляют организации управляющие многоквартирным жилым домом.

Согласно представленным защитником актам выполненных работ от 15 февраля 2017 года и от 17 февраля 2017 года, ООО «Элемент-Трейд» производились работы по очистке снега и наледи, а также по вывозу снега с утилизацией.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» от 30.03.2017 года < № > о назначении наказания ООО «Элемент-Трейд» подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» от 30.03.2017 года < № > о назначении наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» - отменить, производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» - прекратить в связи с истечением срока давности.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев