Приговор № 1-488/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-488/2018

Дело №1-488/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 23 октября 2018 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Желякове И.О.,

с участием государственного обвинителя Воскубенко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Павловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории СНТ «Ветеран» по адресу: ...., Змеиногорский тракт, 109 «б», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сорвал навесной замок термобудки, расположенной на участке №8 вышеуказанного садоводства, вошел внутрь, где взял принадлежащее Сап имущество: два колеса марки «Cordia Polar 2» на литых дисках, с шипованной резиной, стоимостью 7000 рублей; велосипед марки «GT Avalanche», стоимостью 16000 рублей; болгарку марки «Rebir LSM3-150», стоимостью 3000 рублей; пилу циркулярную ручную, марки «Энергомаш ЦП-50200», стоимостью 4500 рублей; спортивную сумку с надписью «Extreme», стоимостью 200 рублей; светильник марки «НПБ 1301 белый/круглый», стоимостью 300 рублей; полотно на ножовку по металлу марки «Dexter», стоимостью 150 рублей; три алмазных диска на болгарку, стоимостью 90 рублей каждый, на сумму 270 рублей; мешок из-под сахара, не представляющий материальной ценности. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Сап значительный ущерб в размере 31 420 рублей.

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выломал палкой петли запорного устройства двери надворной постройки, расположенной по адресу; ...., прошел в постройку и взял принадлежащее Нал имущество: лейку садовую, стоимостью 150 рублей; три рулона Геотекстиль «Мегаспан», размеров 50 метров х 1,5 метра, стоимостью 1500 каждый, на сумму 4500 рублей; две штыковых лопаты, стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей; две совковых лопаты, стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей; два гвоздодера, на сумму 300 рублей; два молотка, стоимостью 150 рублей каждый, на сумму 300 рублей; пару резиновых сапог, стоимостью 200 рублей; ножовку стоимостью 200 рублей; садовую тележку, два баллончика «Рефтамид», не представляющие материальной ценности. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Нал значительный ущерб в размере 6 350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний данных ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, гуляя по садоводству СНТ «Ветеран», расположенному по адресу: Змеиногорский тракт, 109 «б», он металлической трубой сорвал замок с металлического контейнера, стоявшего на участке № 8, откуда похитил: 2 колеса марки «Cordiant Polar 2»; велосипед марки «GT Avalanche»; болгарку марки «Rebir LSM3-150», 3 алмазных диска на болгарку; пилу циркулярную, марки «Энергомаш ЦП-50200»; спортивную сумку; светильник; полотно на ножовку по металлу и мешок из-под сахара. Затем он поехал на ...., где попытался сдать похищенное имущество, но не нашел ломбард. Пока ходил по поселку, его задержали сотрудники полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 05 минут зайдя на участок по адресу: ...., он палкой подломил запертую дверь расположенной на участке надворной постройки, проник внутрь, откуда похитил: лейку садовую; 3 рулона геотекстиля «Мегаспан»; 2 штыковые лопаты; 2 совковые лопаты; 2 гвоздодера; 2 молотка; резиновые сапоги; ножовку, 2 баллончика «Рефтамид». Указанное имущество перевез на садовой тележке, которую так же похитил, к ограде своего дома по адресу: .... (т. 1 л.д. 23-26, 235-238, 175-178,223-225, том 2 л.д. 7-11).

В ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых, защитника, ФИО1 подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, указал места совершения краж имущества Сап и Нал (т1. л.д.33-37).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Сап следует, что у него в собственности имеется дача по адресу: ..... На территории участка №8 стоит термобудка в которой хранятся старые вещи и инструменты. ДД.ММ.ГГГГ он уехал с дачи заперев термобудку на замки, а вернувшись ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что замки сорваны и из будки пропало принадлежащее ему имущество: 2 колеса марки «Cordiant Polar 2» на литых дисках серого цвета, пятиконечных, с шипованной резиной размерами 175/70R14; велосипед марки «GT Avalanche»; болгарка марки «Rebir LSM3-150»; 3 алмазных диска на болгарку; пила циркулярная, марки «Энергомаш ЦП-50200»; спортивная сумка черного цвета с надписью «Extreme»; светильник настенный; полотно на ножовку по металлу. С заключением товароведческой экспертизы о рыночной стоимости имущества на момент хищения согласен. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 31 420 рублей, который для него является значительным (т. 1 л.д. 53-55,93-95);

- из оглашенных показаний свидетеля Бу, следует, что он работает в должности полицейского ОБ ППСП отдела полиции по .... УМВД России по ..... ДД.ММ.ГГГГ патрулируя территорию поселка Южный совместно с Бут, ими был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО1 У которого в присутствии понятых были изъяты вещи, происхождение которых он объяснить не смог: велосипед, спортивная сумка, болгарка, 3 алмазных диска, светильник, полотно на ножовку, сандали черного цвета, два зарядных устройства, ножовка, кирка (т. 1 л.д. 45-46);

- из оглашенных показаний потерпевшего Нал следует, что у него в собственности имеется земельный участок по адресу: ...., на территории которого расположена хозяйственная постройка, со стройматериалами и иным бытовым инвентарем. ДД.ММ.ГГГГ он был на участке, все было на месте, вернувшись ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что двери постройки открыты, у одной из них сломано металлическое крепление. При осмотре имущества он обнаружил, что похищены: лейка, 3 упаковки геотекстиля, две штыковые, две совковые лопаты; два гвоздодера; два молотка; резиновые сапоги; ножовка; садовая тележка и два баллончика «Рефтамид». С заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества согласен. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 6 350 рублей, который для него является значительным (т.1 л.д.155-157, 223-225);

- из оглашенных показаний свидетеля С следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1 и предложил купить 3 рулона утеплителя, и Рефтамид. Он купил (т.1 л.д. 160-163);

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными исследованными доказательствами:

- протоколами осмотра мест происшествия: участка №8 на ул. 16 в СНТ Ветеран ...., территории по адресу .... в .... согласно которым зафиксирована обстановка совершения преступлений(т. 1 л.д. 6-12, 146-151);

- протоколом выемки у Бу принадлежащего Сап имущества, протоколом выемки у свидетеля Се трех рулонов геотекстиля (т. 1 л.д. 49-51, 166-168);

- протоколами осмотра изъятого имущества, постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 57-64, 65-66, 189-190, 192);

- протоколом осмотра следа пальца руки на дактилопленке, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л,<...>).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 доказана и его действия квалифицирует по обеим фактам краж по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и подтверждаются иными материалами дела.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого. Об этом свидетельствует, тайный характер действий подсудимого, способ проникновения, а также тот факт, что он проникал в обособленные хозяйственные помещения, в которых хранились материальных ценности.

Учитывая суммы причиненного потерпевшим ущерба, и материальное положение потерпевших, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по обеим эпизодам преступлений - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, сообщение о преступлении, сделанные после выявления причастности ФИО1 к их совершению и содержащиеся в протоколах явок с повинной, состояние здоровья подсудимого, полное возмещение вреда потерпевшему Сап, и частичное возмещение вреда потерпевшему Нал.

Суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду хищения имущества у Сап совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что данное состояние способствовало подсудимому в совершении преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в рамках санкции закона с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Нал, окончательно в силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для понижения категории преступлений, в силу ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. Учитывая личность подсудимого и обстоятельства, совершенных им преступлений, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат взысканию с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Сап) сроком на 1 год 4 месяца,

по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Нал) сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 из под стражи освободить.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04.10.2018 года по 23.10.2018 года.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 4398 рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук на дактопленке – хранить в материалах дела, геотекстиль – 3 рулона, садовую тележку, - оставить по принадлежности у потерпевшего Нал, два колеса, велосипед, болгарку, пилу циркулярную, спортивную сумку, светильник, полотно на ножовку, три алмазных диска на болгарку, мешок из под сахара – оставить у потерпевшего Сап.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула от 09.11.2017 года надлежит исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья В.Г. Полуянов