Постановление № 5-101/2017 от 3 февраля 2017 г. по делу № 5-101/2017

5-101/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«04» февраля 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Карташове Е.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда <...> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина <...><...>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, адрес места жительства: <...>.

Из материалов дела следует, что 03.02.2017 в 13-40 часов. по адресу: <...>, установлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином <...>, ФИО1, ... г. года рождения, выразившейся в нарушении правил миграционного учета – нахождение на территории РФ без регистрации, то есть нарушения нормы п.2 ст.5 ФЗ-115-2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 вину признал, просил не выдворять его за пределы РФ, пояснив суду, что полагал регистрацию необязательной. Кроме того, пояснил, что у него есть брат ФИО2 гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...> что подтверждается представленным паспортом, копия которого приобщена к материалам дела. Также пояснил, что его мать ФИО3, гражданка РФ.

Инспектор ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ст.лейтенант ФИО4 настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КРФ об АП и назначении наказания, предусмотренного по ч.1 ст.18.8 КРФ об АП.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (в редакции Федеральных законов от 25.10.2004 г. N126-ФЗ, от 05.11.2006 г. N189-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (в редакции Федеральных законов от 09.05.2004 г. N37-ФЗ, от 05.11.2006 г. N189-ФЗ, от 22.06.2007 г. N116).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03.02.2017 в 13-40 часов. по адресу: <...>, при проверке документов установлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином <...>, ФИО1, ... г. года рождения, выразившееся в нарушении правил миграционного учета – нахождении на территории РФ без регистрации, то есть нарушении нормы п.2 ст.5 ФЗ-115-2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.02.2017 г. № (л.д.2), протоколом о доставлении от 03.02.2017 г. № (л.д.4), копией паспорта ФИО1 (л.д.8-9), копией миграционной карты ФИО1 (л.д.7), справкой ФМС России АС ЦБДУИГ (11-12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах деяние ФИО1, нарушившего режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела при назначении наказания, по мнению суда, необходимо учесть следующие обстоятельства.

Санкция ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 09.05.2004 г. N37-ФЗ, от 05.11.2006 г. N189-ФЗ, от 22.06.2007 г. N116-ФЗ) в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Установленное санкцией данной нормы дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является альтернативным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, ФИО1 является сыном ФИО3 гражданки РФ, а также у него есть брат ФИО2, гражданин РФ, зарегистрированный и постоянно проживающий на территории РФ.

В силу ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 г. N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. N3-П, от 13.03.2008 г. N5-П, от 27.05.2008 г. N8-П, от 13.07.2010 г. N15-П, от 17.01.2013 г. N1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено, необходимости назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судом не усматривается.

При этом имеются объективные данные, подтвержденные копиями соответствующих документов, о прочности, в том числе социальной связи ФИО1 в стране пребывания, а также о том, что выдворение последнего за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, виновным по ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести на р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области получатель УФК Ростовской области для УФМС России по <...> ИНН <***> КПП 616401001, БИК 046015001 код ОКАТО 60401000000 КБК 192 1 16 40000 01 6022 140 наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения постановления.

Судья