Решение № 2-1521/2025 2-310/2026 2-310/2026(2-1521/2025;)~М-1299/2025 М-1299/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-1521/2025

Дело №2-310/2026

УИД 21RS0006-01-2025-002288-05


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Михайлова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 ЕК., ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с названным иском, указав, что они являются собственниками (по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности) жилого помещения - квартиры <адрес> в котором зарегистрированной значится и ответчик ФИО4, которая, выйдя замуж в ДД.ММ.ГГГГ, выехала из этой квартиры и с тех пор там не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, тем самым она утратила право пользования данным жилым помещением.

Истцы ФИО2 и ФИО3, а также представитель истца ФИО1 – адвокат Купиров А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Истец ФИО5 в суд не явилась. Со слов ФИО2 и ФИО3, неявка истца ФИО5 в суд связана с состоянием здоровья, так как в ДД.ММ.ГГГГ она перенесла <данные изъяты>, но она о времени и месте судебного заседания извещена и не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО4 иск не признала, указав, что она из квартиры <адрес> никогда не выселялась и там по сей день хранятся ее вещи, поскольку указанное жилое помещение является ее постоянным местом жительства. Действительно, она после замужеств (всего выходила замуж пять раз) некоторое время проживала у мужей, при этом все они были из <адрес> и своего жилья не имели (жили у родителей). Сама она из <адрес> на постоянное место жительства никуда не выезжала, у нее кроме спорной квартиры другой жилой площади не имеется. Считает, что заявленный истцами довод об отказе от участия в приватизации квартиры не лишает ее права пользования этим жилым помещением. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в спорной квартире, туда пришла истец ФИО3, которая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стала выгонять ее из квартиры, заявляя, что она является хозяйкой квартиры, а она (ФИО4) здесь «никто». На почве этого между ними произошел скандал с нанесением друг другу побоев. И только с этого времени она в эту квартиру не приходит, но это связано с нежеланием встретиться там с дочками: ФИО3 и ФИО2 и в целях избежания скандала с ними, так как у них к ней сложились неприязненные отношения.

Не явились в суд и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6 и ФИО7 (сособственники спорного жилого помещения), которые о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Не обеспечило явку своего представителя и третье лицо отдел МВД России «Канашский».

При таких обстоятельствах суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся истцов ФИО1 (обеспечил явку своего представителя), ФИО5 и третьих лиц, поскольку они о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали и, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора Михайлова А.Ю. об обоснованности исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в которой, кроме того, указано, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частей 1 и 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР (утратил силу с 01.03.2005) ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Канашского городского Совета народных депутатов ЧАССР ФИО1 с семьей, состоящей из четырёх человек: женой ФИО5, дочкой ФИО8 и сыном Р. выдан ордер № серии № на жилое помещение по <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик ФИО4 (девичья фамилия – «ФИО12») с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги счета и адресной справкой (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «г. Канаш Чувашской Республики» и ФИО1, ФИО5 ЕК., ФИО9 (после замужества - Я.), ФИО10 (после замужества - Энюховой), Р., З. заключен договор № на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому жилое помещение по <адрес> в порядке приватизации безвозмездно передано в собственность указанным лицам по <данные изъяты> доле каждому в праве общей долевой собственности.

При этом ФИО11 (девичья фамилия «ФИО12», а ныне «ФИО4» – ответчик по делу – л.д. <данные изъяты>) заявлением от ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на приватизацию квартиры, но от участия в приватизации отказалась (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании ответчик ФИО4 свой отказ от участия в приватизации объяснила тем, что «была введена в заблуждение» и намерена добиться отмены приватизации, для чего обратилась в суд с соответствующим иском.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении (части 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ).

Согласно статье 1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Положениями статьи 2 Закона о приватизации (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорного жилого помещения) было предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Как видно из названной нормы права, приватизация жилого помещения была возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя. То есть реализация права на приватизацию жилого помещения была поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008) указано, что при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу (ответ на вопрос №3).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как следует из статьи 30 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 209 ГК РФ, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, не участвующие в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Вводный закон и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (ст.19).

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу. В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Из положений статей 31, 83 ЖК РФ, статьи 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что сохранение за лицом право пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, судом установлено, что в спорное жилое помещение ответчик ФИО4 (девичья фамилия - ФИО12) Т.М. была вселена и зарегистрирована как член семьи нанимателя ФИО1 и проживала в нем (согласно ее пояснениям, до ДД.ММ.ГГГГ), то есть на дату его приватизации (ДД.ММ.ГГГГ), от участия в которой она отказалась, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, и с учетом этих обстоятельств она право пользования этим жилым помещением после его приватизации не утратила.

При этом суд находит обоснованными доводы ответчика ФИО4 о том, что она из спорного жилого помещения не выселялась, а и не проживание с ДД.ММ.ГГГГ носит вынужденный характер.

Данный вывод суда основан на следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, право пользования иным жилым помещением не приобрела, в собственности иного жилого помещения не имеет (л.д. 24), право проживать в иных жилых помещениях как член семьи собственника или как член семьи нанимателя у нее также не возникло. Спорное жилое помещение является для нее единственным жильем.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, истцами в подтверждение своих доводов «о выезде ответчика в другое место жительства» соответствующих достоверных доказательств суду не предоставлено.

При этом сами истцы ФИО3 и ФИО2 в течение длительного времени в спорной квартире не проживают (ФИО3 проживает в с <адрес>, ФИО2 – в <адрес>), также в судебном заседании они высказались против проживания ФИО4 в этой квартире, так как между ними сложились неприязненные отношения из-за того, что ответчик «их только родила», а воспитывали и содержали их бабушка с дедушкой (ФИО5 и ФИО1).

Наличие неприязненных отношений между ФИО4 и ФИО3 подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым последней назначено наказание за совершение в отношении потерпевшей ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из постановления, ФИО3 примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ в кв. <адрес> в ходе скандала на почве личных неприязненных отношений нанесла побои потерпевшей ФИО4

Как было указано выше, со слов ответчика ФИО4 скандал начался из-за того, что ФИО3 стала выгонять ее из квартиры, заявляя свои права собственника.

Истец ФИО3 в судебном заседании данное обстоятельство не стала оспаривать.

Кроме того, факт совершения указанного правонарушения в спорной квартире опровергает доводы истцов о том, что ответчик ФИО4 в эту квартиру не приходит.

Показания допрошенных по делу в качестве свидетелей проживающих по соседству (в кв. №) Б. и А. не несут достоверные сведения о месте жительства ответчика, поскольку они показали, что к ФИО12 в кв. № они никогда не заходили, а их общение с ними сводится к случайным и непродолжительным встречам в подъезде дома (при том их квартиры расположены на втором этаже) и на улице.

Оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ вынужденно, а именно в связи с действиями собственников, чинивших ей препятствия в доступе в спорную квартиру и соответственно в пользовании данным жилым помещением.

Обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ею в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не установлено. Периодическое проживание у супругов при установленных обстоятельствах не свидетельствуют о добровольном характере отказа ФИО4 от права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, ФИО4 является лицом, сохраняющим право пользования жилым помещением в силу закона. Она может быть признана утратившей право пользования жилым помещением только в установленном законом порядке либо в случае ее добровольного отказа от права пользования жилым помещением. Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО5 ЕК., ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Никифоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.