Решение № 2-3884/2020 2-465/2021 2-465/2021(2-3884/2020;)~М-3535/2020 М-3535/2020 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-3884/2020

Дело № 2-465/2021 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика публичного акционерного общества «Газпром» ФИО4, действующего на основании доверенности, участвующего в судебном заседании путем видеоконференц-связи на базе Московского районного суда г. Санкт-Петербурга, представителя ответчика – администрации Пермского муниципального района ФИО5, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к публичному акционерному обществу «Газпром», администрации Пермского муниципального района, администрации муниципального образования «Сылвенское сельское поселение» о возложении обязанности по выкупу бани, по принятию земельного участка в дар, прекращении права собственности на баню, взыскании выкупной стоимости недвижимого имущества в виде бани, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ПАО «Газпром»), администрации Пермского муниципального района, администрации Сылвенского сельского поселения о возложении обязанности заключить с ней соглашение о выкупе объекта недвижимости - бани с кадастровым номером №, с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> по цене 454 420 рублей, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 744 рубля.

В обоснование заявленных требований указано о том, что решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность устранить нарушение безопасных минимальных расстояний до объекта единой системы газоснабжения РФ магистральных газопроводов «Нижняя Тура - Пермь-1,2,3» в виде запрета возведения строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером №, входящем в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Приведенным решением суда установлено, что принадлежащие истцу садовый дом и баня расположены в зоне минимальных расстояний от опасного производственного объекта - магистрального газопровода. Использование принадлежащей истцу бани по назначению невозможно. На основании решения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцом произведен снос садового дома и иных строений на участке №. Баня расположена на земельном участке № в зоне минимальнх допустимых расстояний от оси магистрального газопровода Н.Тура - Пермь 1,2,3 и, соответственно, также подлежит сносу. Истец обратилась в Пермский районный суд <адрес> за возмещением убытков на основании ст. 57.1 Земельного кодекса РФ (дело №). Судом отказано в возмещении убытков по сносу бани в связи с тем, что решение суда о сносе бани отсутствует. Земельный участок и баня приобретены до установления зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакоироводов). Зона минимальных расстояний до магистрального газопровода Н. Тура - Пермь 1,2,3 установлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения истцом права собственности на основной земельный участок (ДД.ММ.ГГГГ) и баню (2005 года постройки) в соответствии со свидетельством о праве собственности. Ранее информации о том, что участок истца находится в зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода в открытом доступе не содержалось: свидетельство на земельный участок не содержит ограничений или обременении права собственности. Ни в постановлении Главы Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об уточнении местоположения, разрешенного использования и отнесения к категории земельного участка, находящегося в собственности истца, ни в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ № не содержится никаких ограничений по использованию участка, связанных с охранной зоной газопровода или зоной минимальных безопасных расстояний от оси газопровода. Истец не располагала сведениями о том, что постройки находятся в зоне минимальных безопасных расстояний от оси газопровода. Сведения о зоне минимальных безопасных расстояний магистрального газопровода на основании решения Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии надлежащего уведомления о нахождении земельного участка в зоне минимальных безопасных расстояний от магистрального газопровода истец объективно была лишена возможности избежать связанных с этим рисков, в том числе имущественных. Решением суда по делу № установлено, что ранее приобретения права собственности на земельный участок и возведения на нем строений истец не знал о существовании ограничения своего права и не получал соответствующую информацию от органов местного самоуправления. Истец письменно обращалась к ответчикам с предложением о выкупе земельного участка, в котором указала существенные условия заключаемого договора купли-продажи - предмет и цену. Ответчиками направлен отказ. Ответчик ПАО «Газпром» оставил обращения без ответа, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (далее – ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (л.д 142-143).

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчиков выкупную стоимость объекта недвижимости в размере 440 900 рублей, прекратить право собственности истца на объекты недвижимости по результату выплаты выкупной цены объектов, возложить на ответчиков обязанность принять земельный участок с кадастровым номером 59:32:3630005:732 в дар безвозмездно в течении 20 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 744 рублей (л.д.205-206).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Газпром» ФИО4, действующий на основании доверенности, участвовавший в судебном заседании путем видеоконференц-связи на базе Московского районного суда <адрес>, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – администрации Пермского муниципального района ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на истца ФИО1 ФИО11 возложена обязанность устранить нарушение безопасных минимальных расстояний до объекта единой системы газоснабжения РФ магистральных газопроводов «Нижняя Тура – Пермь-1,2,3» путем сноса объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>; а также наложен запрет на возведение строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером №, входящем в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № (л.д.23-32 т. 1).

В соответствии с решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № с ПАО «Газпром» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей, в связи со сносом объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № входящем в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, а именно: утрата стоимости объектов недвижимости, подлежащих сносу, и расходы на снос этих объектов недвижимости (л.д. 10-22 т. 1).

С учетом положений статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу вышеприведенными решениями суда по ранее рассмотренным делам №, №, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вышеприведенных решений и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отводе земельных участков под строительство газопроводов «Нижняя Тура-Пермь» из земель совхоза «Сылвенский». Аналогичное решение об отводе земельных участков для строительства газопровода принято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственной комиссии представлен к приемке в эксплуатацию законченный строительством газопровод «Нижняя Тура-Пермь». Газопровод принят в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ЛЭС и кооператива «Ерепеты» составлен акт о том, что кооператив «Ерепеты» строит дачные домики в охранной зоне магистрального газопровода. Предложено убрать постройки до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ начальник Пермской ЛЭС и землеустроитель <адрес> сверили нанесенные газопроводы с отводами, нанесенными на планшеты Пермского райисполкома. ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора птицефабрики «Сылвенская» поступило письмо Пермского ЛПУ о нарушении работниками правил охраны газопроводов на землях птицефабрики. Выставлено требование до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать постройки, возведенные с нарушением режима магистральных газопроводов. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом <адрес> для коллективного садоводства птицефабрике «Сылвенская» в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 39 га согласно плану. Свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании решения Троицкого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу «Ерепеты» предоставлен земельный участок площадью 28 га для садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Пермского района прокурором природоохранной межрайонной прокуратуры внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которому в районе <адрес> в 300-метровой зоне газопровода без согласования с Пермским ЛПУ ведется возделывание земли и возведение построек членами садоводческого кооператива. Во исполнение предписания Главой Троицкой сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ утверждены мероприятия по устранению нарушений землепользования в пределах охранной зоны газопроводов на территории Троицкого сельсовета.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем администрации <адрес> и представителем Пермского ЛПУ, следует, что газопроводы и отводы проходят по территории <адрес> и нанесены на карты района. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт по итогам работ, в соответствии с которыми проверено соответствие нанесения газопровода на карты <адрес>, расхождений не выявлено.

Магистральный газопровод «Нижняя Тура-Пермь-1,2,3» находится в собственности ПАО «Газпром», ДД.ММ.ГГГГ магистральный газопровод передан в аренду ООО «Газпром трансгаз Чайковский».

Решением суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. По данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, состоит из двух контуров с кадастровыми номерами № (л.д.125-138 гражданского дела №). Расположенные на приведенном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> садовый дом, площадью <данные изъяты>.м., баня, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированы на праве собственности за ФИО1

Техническим паспортом, выданным Пермским районным филиалом ОГУП «ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> состоит из: <данные изъяты>. Год постройки указан 2000 (л.д. 109-113 гражданского дела №).

Принадлежащие истцу ФИО1 садовый дом и баня расположены в 325-метровой зоне минимальных расстояний от опасного производственного объекта – магистрального газопровода. ФИО1, как собственник земельного участка с расположенными на нем строениями, является лицом, на которое должна быть возложена обязанность устранить нарушения зон минимальных расстояний до газопровода путем сноса строений, поскольку нахождение на земельном участке в зоне минимальных расстояний от газопровода садового домика и построек создает угрозу причинения вреда в будущем не только имуществу ООО «Газпром трансгаз Чайковский», но и жизни, здоровью, имуществу других лиц, при этом запрет возведения строений в нарушение действующих норм и правил установлен не только Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», но и Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации». В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что строительство садового домика и построек на земельном участке с кадастровым номером № (в пределах заявленных ООО «Газпром трансгаз Чайковский» исковых требований) осуществлено без согласования с собственником либо пользователем газопровода, а их нахождение в зоне минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самих построек и находящимся в них гражданам, в связи с чем ООО «Газпром трансгаз Чайковский», как законный владелец магистрального газопровода, вправе требовать устранения нарушения своих прав и интересов путем сноса установленных в зоне минимально допустимых расстояний построек. В силу того, что у ФИО1 отсутствует разрешение на строительство в зоне безопасных минимальных расстояний, возведенные ею объекты недвижимости в указанной зоне подлежат сносу.

При таких обстоятельствах, поскольку возведенная истцом ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ баня находится в 325-метровой зоне минимальных расстояний от опасного производственного объекта – магистрального газопровода на земельном участке с кадастровым номером №, входящем в единое землепользование с кадастровым номером №, она также подлежала сносу. Вместе с тем, ни собственник магистрального газопровода – ПАО «Газпром», ни арендатор - ООО «Газпром трансгаз Чайковский» с требованиями о сносе к собственнику приведенного объекта (ФИО1), возведенного в отсутствие каких-либо разрешений в зоне опасных минимальных расстояний, не обращались.

В ходе рассмотрения дела № судом установлено, что права истца ФИО1 как собственника земельного участка с кадастровым номером №, и расположенных на нем объектов недвижимости ограничены в результате нахождения участка в зоне минимальных расстояний до магистральных газопроводов «Нижняя Тура-Пермь-1,2,3». Данные ограничения, помимо установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обязанности снести принадлежащие истцу объекты недвижимости и запрета на возведение новых объектов недвижимости, заключаются в ограничениях в использовании принадлежащего истцу земельного участка. Ограничения установлены в пользу ПАО «Газпром», как собственника магистрального газопровода. Соответственно, суд пришел к выводу, что именно ПАО «Газпром» обязано возместить истцу убытки, причиненные ограничением права собственности.

Кроме того, суд пришел к выводу, что баня с террасой расположены на земельном участке с кадастровым номером № входящем в состав единого землепользования №, однако решение суда либо иное другое решение о необходимости сноса бани с террасой отсутствует. Баня с террасой не снесена, право собственности истца на приведенный объект не утрачено, в связи с чем в стоимость убытков, связанных с утратой приведенного объекта недвижимости (бани с террасой), не включено, поэтому истец обратилась с настоящим иском.

Разрешая требования истца, принимая во внимание установленные приведенными решениями суда обстоятельства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», на которую сослался истец в обоснование исковых требований, установлено, что организация - собственник системы газоснабжения, кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф (часть первая).

Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

На основании статьи 4 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1.4 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.04.1992 № 9, предприятия трубопроводного транспорта должны передать материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей. Аналогичные нормы содержались в Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 № 341 (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1.13 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР 22.03.1988, после приема газопровода в эксплуатацию эксплуатирующая организация должна проконтролировать, чтобы в месячный срок фактическое положение газопровода было нанесено на карты землепользователей в исполнительных комитетах районных (городских) Советов народных депутатов.

Таким образом, указанные подзаконные акты устанавливали обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях.

Действующее законодательство также содержит необходимые правовые механизмы, обеспечивающие информирование собственников и иных владельцев соответствующих земельных участков о наличии ограничений в пользовании ими (пункт 21 статьи 106 ЗК РФ).

Между тем, из материалов дела видно, что сведения о границах охранных зон газораспределительных сетей, в том числе и охранная зона объекта «Н.Тура-Пермь» внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

По причине чего первой датой, с которой известно о нанесении охранной зоны объекта, следует считать 2015 год.

Решением суда по делу № установлено, что ранее приобретения права собственности на земельный участок и возведения на нем строений, право собственности на которые также принадлежит истцу, истец ФИО1 не знала о существовании ограничений своего права и не получала соответствующую информацию от органов местного самоуправления. От владельца газопровода такая информация в адрес истца также не направлялась.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании, не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В силу ст. 32 указанного Федерального закона, здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 1, подпункта 2 пункта 2, пункта 3 ст. 57 Земельного кодекса РФ, возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков; в этом случае убытки возмещаются собственникам земельных участков; возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 107 Земельного кодекса РФ, в случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением объекта, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием такого объекта обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.

Таким образом, поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что баня с террасой, принадлежащие истцу, в настоящее время находятся в охранной зоне ввиду расположения газопровода высокого давления, суд приходит к выводу о невозможности безопасной эксплуатации бани и удовлетворении заявленных требований о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости (бани с террасой).

Положениями статьи 25 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ) предусмотрено, что положения пунктов 7 - 12, 14 - 17 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются также на случаи, если использование земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием невозможно в связи с их нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 27 настоящей статьи, или в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), при соблюдении следующих условий:

1) в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории или в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанного объекта недвижимого имущества обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) или такие решения были отменены (при наличии на земельном участке объекта недвижимого имущества);

2) земельный участок приобретен или предоставлен и (или) иной объект недвижимого имущества создан до дня установления зоны с особыми условиями использования территории и ее границ или до дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого установлены минимальные расстояния до магистрального или промышленного трубопровода, либо после дня установления такой зоны или после дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода при условии, что в правоустанавливающих документах на указанные земельный участок и (или) иной объект недвижимого имущества отсутствовала информация об ограничениях, установленных в границах таких зоны, минимальных расстояний;

3) правообладателю земельного участка и (или) иного объекта недвижимого имущества, расположенных в границах зоны с особыми условиями использования территории, не возмещались убытки, причиненные ограничением его прав в связи с установлением такой зоны.

Согласно статье 26 Федерального закона № 342-ФЗ выкуп земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, возмещение за прекращение прав на земельные участки в случаях, предусмотренных частью 25 настоящей статьи, осуществляются правообладателями зданий, сооружений, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, правообладателями магистрального или промышленного трубопровода, органами государственной власти, органами местного самоуправления по правилам, предусмотренным частями 29 и 41 настоящей статьи.

Согласно статье 26 Федерального закона № 342-ФЗ, в случаях, предусмотренных частью 27 настоящей статьи, убытки, причиненные гражданам и юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), в размере, определенном исходя из рыночной стоимости таких объектов недвижимого имущества и иных убытков, связанных со сносом таких объектов недвижимого имущества или приведением их параметров или разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории ограничениями использования земельных участков, возмещаются:

1) правообладателями зданий, сооружений, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории и которые указаны в подпункте 1 пункта 8 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), а при отсутствии правообладателей таких зданий, сооружений или в случае установления зоны с особыми условиями использования территории по основаниям, не связанным с размещением объектов, органами государственной власти или органами местного самоуправления, принявшими решение об установлении такой зоны, если объект недвижимого имущества возведен, создан до дня установления зоны с особыми условиями использования территории и ее границ либо после дня установления такой зоны и ее границ при выполнении хотя бы одного из следующих условий:

а) отсутствие публичного доступа к сведениям о зоне и ее границах либо непредставление правообладателями зданий, сооружений сведений об установленной зоне и ее границах в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления, если требование о представлении таких сведений в орган государственной власти или орган местного самоуправления было установлено нормативными правовыми актами;

б) наличие согласования размещения объекта недвижимого имущества с правообладателями этих зданий, сооружений или уполномоченными ими организациями;

2) уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления в случаях, если здание, сооружение, объект незавершенного строительства возведены, созданы на основании необходимых для этого согласований и (или) разрешений, выданных указанными уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, и в соответствии с ними, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей части и другими федеральными законами;

3) уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, предоставившими земельный участок, вид разрешенного использования которого допускает строительство здания, сооружения, или принявшими решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусматривающий такое строительство, в случаях, если для возведения, создания здания, сооружения в соответствии с законодательством не требуется получения разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части и другими федеральными законами;

4) оператором аэродрома или за счет соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны".

На основании положений статьи 41 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ, в случае сноса зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, возведенных, созданных в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), или приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в соответствии с частью 40 настоящей статьи убытки, причиненные гражданам и юридическим лицам - собственникам этих зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства и определенные исходя из рыночной стоимости таких объектов недвижимого имущества и иных убытков, связанных со сносом таких объектов недвижимого имущества или приведением их параметров или разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными ограничениями, в том числе упущенная выгода, возмещаются:

1) собственниками магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в целях предупреждения негативного воздействия которых устанавливаются минимальные расстояния до указанных трубопроводов, если земельные участки были приобретены или предоставлены и (или) здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы до дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода либо после дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода при выполнении хотя бы одного из следующих условий:

а) непредставление сведений о месте нахождения магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого устанавливаются минимальные расстояния до соответствующего трубопровода, в уполномоченные орган государственной власти или орган местного самоуправления;

б) наличие согласования с организацией - собственником системы газоснабжения, правообладателем магистрального или промышленного трубопровода или уполномоченными ими организациями, если будет установлено, что указанное согласование выдано с нарушением требований законодательства, действовавших на дату его выдачи;

2) уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления в случаях, если здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы на основании необходимых для этого согласования и (или) разрешения, выданных этими уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, и в соответствии с ними, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей части;

3) уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, предоставившими земельный участок, вид разрешенного использования которого допускает строительство зданий, сооружений, или принявшими решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусматривающий такое строительство, в случаях, если для возведения, создания зданий, сооружений в соответствии с законодательством не требуется получения разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части.

В силу положений части 4 статьи 55.33 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если установление зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования объекта капитального строительства в соответствии с его разрешенным использованием (назначением) (за исключением объекта капитального строительства, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, кроме случаев, если решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принято исключительно в связи с несоответствием указанного объекта капитального строительства предельному количеству этажей и (или) предельной высоте зданий, строений, сооружений, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, требованиями разрешения на строительство), по требованию собственника объекта капитального строительства или собственников помещений в нем указанные в части 2 настоящей статьи правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны в соответствии с земельным законодательством выкупить такой объект капитального строительства.

Таким образом, поскольку ограничение (обременение) прав в отношении земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, установлено в пользу владельца газопровода ПАО «Газпром», использование бани, находящейся в зоне минимальных расстояний от опасного производственного объекта – магистрального газопровода, не представляется возможным, поэтому обязанность возмещения выкупной стоимости принадлежащей истцу бани подлежит возложению на приведенного ответчика ПАО «Газпром».

Истцом в адрес ответчика ПАО «Газпром» направлено ДД.ММ.ГГГГ соглашение о выкупе объекта недвижимости в виде бани в соответствии с п. 7 ст. 107 Земельного кодекса РФ (л.д. 33-34), которое получено ПАО «Газпром» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

Вместе с тем, соглашение о выкупе объекта недвижимости не заключено, поэтому истец вправе требовать в судебном порядке выкупную стоимость принадлежащего ей объекта недвижимости, в отношении которого решение о сносе не принималось, а также убытки, понесенные в связи со строительством бани, истцу не возмещались.

Ссылка ответчиков на те обстоятельства, что в соответствии с п. 10 ст. 107 Земельного кодекса РФ порядок заключения соглашений о выкупе объекта недвижимого имущества в связи с невозможностью его использования и порядок предоставления возмещения за прекращение прав устанавливаются Правительством Российской Федерации, однако такой порядок до настоящего времени не установлен, не может быть принята судом во внимание, поскольку не препятствует истцу требовать выкупную стоимость объекта недвижимости в виде бани, использование которой стало невозможным в связи с установлением охранной зоны, установленной в пользу ПАО «Газпром».

Защита нарушенных прав истца в связи с установлением зоны минимальных расстояний от опасного производственного объекта – магистрального газопровода не может быть поставлена в зависимость от наличия постановления Правительства Российской Федерации, устанавливающего порядок заключения соглашений о выкупе объекта недвижимого имущества в связи с невозможностью его использования и порядок предоставления возмещения за прекращение прав на приведенный объект недвижимого имущества.

В связи с чем, отсутствие соответствующего постановления Правительства Российской Федерации не препятствует разрешению заявленных истцом требований о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости в виде бани.

В ходе рассмотрения дела ввиду оспаривания представленной истцом оценки объекта недвижимости – бани с террасой, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>по ходатайству ответчика ПАО «Газпром» назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Промпроект-Оценка» ФИО3.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость бани с кадастровым номером № площадью 35 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Приведенное заключение лицами, участвующими в деле, не оспаривается, выводы эксперта не опровергаются, поэтому суд, в данном случае, не ставит под сомнение достоверность заключения судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, приведенное заключение об оценке является полным и мотивированным, в связи с чем судом принимается во внимание при определении суммы выкупной стоимости объекта недвижимого имущества в виде бани с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м., подлежащей взысканию с ответчика ПАО «Газпром», рыночная стоимость бани, определенная экспертом-оценщиком ФИО3 в размере 440 900 рублей.

При этом, после выплаты ФИО1 выкупной стоимости на приведенный объект недвижимости в виде бани, решение суда является основанием для прекращения ее права собственности на баню с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 35 кв.м., с условным номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Требование истца о возложении обязанности по принятию земельного участка в дар, удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены пунктом 2 статьи 53 Земельного кодекса, согласно которому отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Со стороны истца соответствующий отказ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не заявлялся, предложения о принятии земельного участка в дар в ПАО «Газпром» не направлялись. Кроме того, установленные вышеприведенные ограничения в использовании земельного участка, не ограничивают истца ее права собственности не приведенный земельный участок, при том, что на основании ранее принятого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истцу ФИО1 ответчиком ПАО «Газпром» возмещены убытки, вызванные снижением стоимости земельного участка, в результате установленных обременений.

Как следует решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, доводы истца о наличии вины органов местного самоуправления в возникновении сложившейся ситуации правового значения для рассматриваемого спора не имеют. Это связано с тем, что взаимоотношения хозяйственных обществ между собой и их взаимоотношения с органами местного самоуправления не могут влиять на право истца на справедливую компенсацию убытков, обусловленных ограничением права собственности, установленного в пользу ПАО «Газпром».

Доказательств причинения истцу убытков в результате действий органов местного самоуправления суду не предоставлено.

Истец вправе получить возмещение убытков от лица, в пользу которого установлено (и всегда было установлено) ограничение в виде минимальных расстояний от магистральных газопроводов. Убытки истца вызваны ограничением его прав в связи с нахождением участка ФИО1 в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода, что прямо следует из решений Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые вступили в законную силу и обязательны для исполнения всеми участниками гражданских правоотношений.

Поскольку действия органов местного самоуправления никаким образом не связаны с установлением минимально допустимых расстояний от магистрального газопровода, приведенные ограничения установлены в пользу «Газпром», являющегося собственником магистрального газопровода, следовательно, возмещение выкупной стоимости бани, принадлежащей истцу, подлежит именно ответчиком ПАО «Газпром», а не администрацией Пермского муниципального района и администрацией муниципального образования «Сылвенское сельское поселение», поэтому заявленные истцом требования к администрации Пермского муниципального района, администрации муниципального образования «Сылвенское сельское поселение» не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 744 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, исходя из цены иска, составляющей 440 900 рублей, государственная пошлина подлежала уплате в размере 7 609 рублей.

Учитывая те обстоятельства, что требования истца о взыскании стоимости объекта недвижимости подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Газпром» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 609 рублей.

Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 135 рублей, может быть возвращена по заявлению истца в установленном Налоговым кодексом РФ порядке.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО12 к публичному акционерному обществу «Газпром», администрации Пермского муниципального района, администрации муниципального образования «Сылвенское сельское поселение» о возложении обязанности по выкупу бани, по принятию земельного участка в дар, прекращении права собственности на баню, взыскании выкупной стоимости недвижимого имущества в виде бани, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части требований.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» в пользу ФИО1 ФИО13 стоимость бани с кадастровым номером № назначение: нежилое, площадью 35 кв.м., с условным номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 440 900 (четыреста сорок тысяч девятьсот) рублей.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 ФИО14 на баню с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 35 кв.м., с условным номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, после выплаты ей выкупной стоимости на приведенный объект недвижимости.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» в пользу ФИО1 ФИО15 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 7 609 (семь тысяч шестьсот девять) рублей.

В остальной части заявленные ФИО1 ФИО16 требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 2 июля 2021 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-465/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-005214-82