Приговор № 1-91/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02июня2017года г.Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Носовой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского районного Иркутской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хайруллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-91/2017 в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ... работающего водораздатчиком в ООО «<данные изъяты>», со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей - 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

21 марта 2017 года в утреннее время подсудимый ФИО2, находясь на территории лесного участка расположенного в квартале *** выдела *** <данные изъяты> лесничества <данные изъяты> вблизи д.... без разрешающих документов, предоставляющих право осуществления видов лесопользования, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение требований ст.ст. 9, 24, 29, 30 и 94 Лесного кодекса РФ, п.4 и п.5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) от **.**.**** ***, при помощи бензопилы «Штиль MS-440» выборочным способом спилил сырорастущие деревья породы сосна в количестве 24 штук диаметром: 36 см. - 6 шт., 40 см. - 2 шт., 44 см. - 5 шт., 48 см. - 6 шт., 52 см. - 3 шт., 68 см. - 1 шт., 74 см. - 1 шт. общим объемом 31,220 куб.м., находящихся в Федеральной собственности относящихся по целевому назначению к категории эксплуатационных лесов.

С учетом постановлений Правительства РФ от **.**.**** *** «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», от **.**.**** *** «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесною участка, находящегося в федеральной собственности», от **.**.**** *** «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», приложений *** и *** «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненною лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» - ставки платы 60,12 рублей за 1 м/куб лесных насаждений указанной породы (сосна), коэффициента 1,51 и 50-кратной стоимости древесины, в результате своих действий подсудимый ФИО2 причинил государству ущерб в крупном размере на общую сумму *** рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконной рубке в крупном размере признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, удостоверившись, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, обсудив данное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком принятия судебного решения, при согласии представителя потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого ФИО2, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому он как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает его молодой возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного экологического преступления, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, проживает со своей семьей: женой и двумя малолетними детьми, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту работы и жительства, а также участковым уполномоченным характеризуется положительно, имеет все условия для нормальной жизни и постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств без назначения дополнительного наказания, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, поскольку только такое наказание будет являться законным и справедливым, в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

При этом суд приходит к выводу о невозможности определения ФИО2 иного вида наказания за данное преступление кроме лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.2 ст.260 УК РФ, поскольку предусмотренные санкцией указанной статьи менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего о возмещении причиненного преступлением ущерба в результате незаконной рубки в сумме *** рублей, подсудимый ФИО2 признал полностью. Суд принимает признание иска ответчиком, которое в соответствии со ст.173 ГПК РФ не нарушает прав и законных интересов сторон, считает правильным исковые требования удовлетворить.

При этом, согласно п.6 ст.46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пользу муниципального образования «...».

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: древесина передана на реализацию, в связи с чем принятие иного решения не требуется, бензопила «STIHL MS 440», находящаяся в камере хранения, автомашина «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак О *** 38, трактор «МТЗ-80» государственный регистрационный знак *** 38 - подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО 1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «...» материальный ущерб, причиненный незаконной рубкой леса, в сумме *** рублей.

Реквизиты: Банк получателя - ...

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS 440», автомашину «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак О *** 38, трактор «МТЗ-80» государственный регистрационный знак *** 38 - возвратить законному владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С.Куклин