Решение № 2-4729/2018 2-555/2019 2-555/2019(2-4729/2018;)~М-4301/2018 М-4301/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-4729/2018

Дело 2- 555/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Пономаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Костромской области, Департаменту финансов Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором ... районного суда г. Костромы от <дата> он осужден по трем эпизодам преступлений, в том числе по двум эпизодам по п. «...» ч. ... ст. ... УК РФ. Апелляционным определением от <дата> уголовное дело в отношении истца по эпизоду от <дата> по п. «...» ч. ... ст. ... УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, по данному эпизоду признано за ним право на реабилитацию. Истец полагал, что незаконными действиями должностных лиц, осуществлявших незаконное уголовное преследование, ему причинен моральный вред. Моральный вред заключается в нравственных страданиях, которые он испытывал в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, которого он не совершал, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, нахождение длительное время в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Все проводимые следственные действия доставляли истцу моральные страдания. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего- Министерство финансов Российской Федерации, ответчики УМВД России по Костромской области и Департамент финансов Костромской области переведены из ответчиков в третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований.

В судебном заседании, участвуя путем использования систем видеоконференц-связи, истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, ответчик извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель УМВД России по КО по доверенности ФИО2 полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Департамент финансов Костромской области в судебное заседание своего представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно письменному отзыву, требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что в отношении ФИО1 органами предварительного следствия осуществлялось уголовное преследование по ст.... ч. ... п. «...», ст... ч. ... п. «...», ст... ч. ... УК РФ.

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «...» ч.... ст.... УК РФ, п. «...» ч.... ст.... УК РФ, ч.... ст.... УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «...» ч.... ст.... УК РФ (эпизод от <дата>) – ... лет лишения свободы;

по п. «...» ч.... ст.... УК РФ (эпизод от <дата>) – ... лет лишения свободы;

по ч.... ст.... УК РФ – ... года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ... лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору ... районного суда г. Костромы от <дата> отменено, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания в виде ... лет ... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей, срок отбытия наказания подсудимому исчислять с <дата>. ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания содержание его под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от <дата> приговор ... районного суда г. Костромы от <дата> в отношении ФИО1 изменен, исключен из объема осуждения эпизод от <дата>. Производство по данному эпизоду, по п. «...» ч. ... ст. ... УК РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в действиях состава преступления. Признано на ФИО1 по данному эпизоду право на реабилитацию. Резолютивная часть приговора в отношении ФИО1 уточнена, по п. «... ч. ... ст. ... УК РФ он признан осужденным за совершение преступления <дата>. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «...» ч. ... ст. ... УК РФ (эпизод от <дата>, осужден к ... годам лишения свободы) и ч. ... ст. ... УК РФ (осужден к ... годам лишения свободы) путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде ... лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору ... районного суда г. Костромы от <дата> отменено, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от <дата> окончательно назначено наказание в виде ... лет ... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этот же приговор в отношении ФИО3 и в остальной части в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от <дата> судебная коллегия, пришла в выводу о том, что проверочная закупка, проведенная в отношении ФИО1 <дата>, не соответствует целям и задачам, определенным ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Как следует из материалов уголовного дела на момент проведения указанной проверочной закупки правоохранительные органы располагали достоверной информацией о личности ФИО1 и его причастности к ..., поскольку в производстве органов предварительного расследования находилось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого именно в ... по эпизоду от <дата>. При изложенных обстоятельствах осуждение ФИО1 по эпизоду от <дата> не может быть признано обоснованным, данный эпизод подлежит исключению из объема осуждения с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, с признанием за ФИО1 по данному эпизоду право на реабилитацию.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации выступает ответчиком по требованиям к Казне Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Таким образом, при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Основания для возникновения права на реабилитацию предусмотрены ст. 133 УПК РФ.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Таким образом, факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно подвергшемуся уголовному преследованию, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что, поскольку моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования (по эпизоду о <дата>), осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, возмещение причиненного истцу морального вреда должно быть возложено на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд учитывает данные о личности истца, тяжесть предъявленного ему по уголовному делу обвинения по эпизоду от <дата>, конкретные обстоятельства дела, а также тяжесть наступивших для истца последствий, к которым суд относит нравственные страдания в виде беспокойства и переживаний, за необоснованное возбуждение уголовного дела по спорному эпизоду, а также переживания истца связанные с вынесением в отношении него обвинительного приговора ... районным судом г. Костромы по эпизоду от <дата>, производство по которому прекращено за отсутствием в действиях состава преступления, и определяет подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Разъяснить, что ответчику в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Свердловский районный суд г. Костромы.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья