Решение № 12-125/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-125/2018

Мировой судья: Леквеишвили Е.В. № 12-125-2018


Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2018 г. г.Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Панихин И.В.,

с участием лица привлеченного к ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №25 Шарьинского судебного района Костромской области от 27 июня 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, _________ ранее судимого: 8 июня 2011 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима,

прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения,

у с т а н о в и л :

в отношении ФИО1 участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО2 27 июня 2018 года составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ФИО1 согласно данному протоколу ставилось в вину то, что он, не уплатил в установленный КоАП РФ административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный на него постановлением №762 от 2 марта 2018 г.

Мировой судья при рассмотрении данного протокола прекратила производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава данного правонарушения. В обоснование этому в постановлении указывается, что ФИО1 решением Шарьинского городского суда Костромской области от 4 августа 2000 года признан недееспособным и нуждающимся в установлении над ним опеки, а поэтому является невменяемым.

Участковый уполномоченный полиции ФИО2 не согласен с таким решением и в своей жалобе просит его отменить. Считает, что в действиях ФИО1 имеется состав данного правонарушения, поскольку никаких сведений о том, что ФИО1 является невменяемым, материалы дела не содержат. При этом в жалобе раскрывает суть определений недееспособности и невменяемости, просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы ФИО2 не явился по неизвестной суду причине. Поскольку о времени и месте судебного заседания он извещался заранее, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял, а его требования, изложенные в жалобе, суду понятны, суд рассмотрел его жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду следующее. В детском возрасте он получил травму головы и в 2000 году его признавали недееспособным, опекуном ему назначали его мать, с которой он проживает и в настоящее время. Невменяемым он себя не считает, ведет нормальный образ жизни, работает в д.Павлово у частного предпринимателя Р., проживает с сожительницей, намерен создать семью. Он понимает, что совершил административное правонарушение - не уплатил в срок административный штраф, который был наложен на него 23 февраля 2018 г. по ст.20.21 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, в том числе и в подлиннике, заслушав ФИО1, суд считает, что жалоба участкового уполномоченного полиции ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим выводам.

Прекращая производство по данному делу в отношении ФИО1, мировой судья посчитала, что ФИО1 не является субъектом преступления в виду того, что в 2000 году он признавался недееспособным.

Вместе с тем, материалы дела не содержат таких сведений. В материалах дела отсутствует и само решение суда о признании ФИО1 недееспособным, на которое ссылается мировой судья.

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что действительно в 2000 году решением суда его признавали недееспособным.

Однако, как следует из пояснений ФИО1, после этого решения от 2000 года, он в 2011 году привлекался к уголовной ответственности по ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначали наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. После освобождения из колонии ему в январе 2018 года решением суда установили административный надзор.

Мировым судьей все эти сведения не исследовались и никакой оценки при вынесении обжалуемого постановления они не получили.

То есть мировой судья, признавая ФИО1 невменяемым и прекращая в отношении его административное производство, в нарушение требований ст.2.8 КоАП РФ не исследовал и не дал оценки психическому состоянию ФИО1, его способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий.

В связи с этим обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела мировому судье следует надлежащим образом исследовать все данные о личности ФИО1, проверить его психическое отношение к содеянному, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №25 Шарьинского судебного района от 27 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №25 Шарьинского судебного района Костромской области.

Судья:________________________