Приговор № 1-202/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-202/2023

Дело № 1-202/2023

УИД № 03RS0001-01-2023-002712-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа «23» октября 2023 года

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Субханкулова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, двоих несовершеннолетних детей, не <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область лица Потерпевший №1, чем причинил телесные повреждения в виде ушибленной раны кожи нижней губы справа, ушибленной раны слизистой нижней губы, травматических вывихов 1-х и 2-х зубов на нижней челюсти, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ.

Он же, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, услышав замечание ранее ему незнакомого Потерпевший №2, по поводу избиения собаки, принадлежащей ФИО1 и в ходе возникшего скандала, умышленно нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №2, от чего последний упал на землю и потерял сознание. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к лежащему на земле Потерпевший №2 и со значительной силой нанес многочисленные удары ногами в область грудной клетки и головы последнего.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: перелом II, III, IV, V ребер справа, II и IV ребер слева без повреждения ткани легкого, ушиб обоих легких; кровоизлияния в мягкие ткани лица, волосистой части головы (теменной, височной областях), которые повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в результате которого он нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1 В тот же день между ним и Потерпевший №2 возник конфликт, так как последний ему сделал замечание по поводу его собаки, в результате он нанес ему удар кулаком в область лица. После того как Потерпевший №2 упал, он нанес ему многочисленные удары ногами по различным частям тела.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

По первому эпизоду преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов на своем автомобиле возле остановки напротив <адрес>, сидел в пробке, неизвестный ранее ему мужчина с собакой которая была без привязи, шел по проезжай части, подошел к его машине и пнул переднее левое колесо со стороны водителя, окно его машины было открыто. Неизвестный мужчина спросил: «Что широкий что ли?», когда он повернулся в его сторону, он нанес ему один удар кулаком в область лица: в нижнюю часть челюсти, тем самым причинив ему телесные повреждения, у него опухла нижняя часть губы, образовался не большой разрыв губы с внутренней стороны, а также он почувствовал боль в зубах. В тот момент у него появилось кровотечение, он находился в шоковом состоянии. После чего неизвестный мужчина ушел в неизвестном направлении. Он обратился в полицию (т.1 л.д. 118-120).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный по <адрес> (т.1 л.д. 73-74).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: ушибленной раны кожи нижней губы справа, ушибленной раны слизистой нижней губы, травматических вывихов 1 -х и 2-х зубов на нижней челюсти. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, в срок около 1-3 суток до проведения экспертизы (не исключается ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (т.1 л.д. 109-110).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 172-174).

По второму эпизоду преступления.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим товарищем Свидетель №2 около 23.00 часов направились в магазин «Перекресток», расположенный на пересечении улиц Магистральная и Дагестанская, увидели мужчину в состоянии опьянения с собакой, вышедшего из другого подъезда, он шел за ними, ругался на собаку. Выйдя из магазина, они остановились возле компании молодых людей, затем увидели, как вблизи здания «Сбербанк», данный мужчина пинал собаку, кричал на нее нецензурной бранью, он направился к мужчине, после чего подойдя к нему, он получил удар в область челюсти, больше ничего не помнит (т.1 л.д. 128-129).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде, из которых следует, что его племянник Потерпевший №2 заключил контракт с вооруженными силами Российской Федерации, приезжал к нему в гости в <адрес> во время отпуска в июне 2022 года. ФИО1 нанес ему тяжкие телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что ФИО7 находится в больнице в <адрес> (т.1 л.д. 135-137, т.2 л.д. 63-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №2 около 23.00 часов направились в магазин «Перекресток», расположенный на пересечении улиц Магистральная и Дагестанская, увидели мужчину с собакой, вышедшего из другого подъезда, он шел за ними, видно было, что данный мужчина в состоянии опьянения, речь была не внятной. Выйдя из магазина, увидели, как на перекрестке улиц, данный мужчина пинал собаку, кричал на нее нецензурной бранью, Потерпевший №2 направился к данному мужчине, после увидел, как данный мужчина начал избивать Потерпевший №2, он упал на асфальт головой, мужчина продолжил его избивать, он подбежал, оттолкнул мужчину (т.1 л.д. 138-140).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в суде, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ему позвонил его брат Свидетель №1 и сообщил, что его сына ФИО7 избил мужчина, ФИО7 находится в больнице. Прилетев в <адрес> он направился в больницу, узнал, что ФИО7 находится в реанимации, без сознания. В ходе разбирательств ему стало известно, что его сына избил неустановленный мужчина (т.1 л.д. 143-145).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прогуливался со своей собакой, проходил со стороны «Серебренного Ручья» в направлении <адрес>, увидел, как ФИО1 кричал на собаку и пинал ее ногой. Перейдя перекресток улиц, увидел, как парень сделал замечание ФИО1 по поводу собаки и направился в сторону ФИО1, после чего между ними произошла словесная перепалка, после произошла драка, кто и кого бьет он не видел, увидел, как лежит парень, он не подходил близко, так как его собака была без намордника. Далее увидел, как ФИО1 уводит девушка, после чего приехала скорая помощь, погрузили парня в машину и увезли в больницу (т.1 л.д. 148-150).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал в аптеку «Фармленд», расположенную напротив «Сбербанка». Стоял на крыльце, увидел, как между зданиями магазина «Перекресток» и «Сбербанк» происходит драка, между ФИО1 и другим не известным ему парнем. Они схватились друг в друга руками, держались друг за друга за плечи, обменивались ударами. Потом расцепились и отошли друг от друга. Далее увидел момент падения парня, который больше не встал. Он направился к ним с целью разнять. Подойдя увидел, как парень лежит без сознания, а ФИО1 что - то говорил по поводу собаки. Вышла девушка, забрала его и они направились в направлении «Серебряного ручья» (т.1 л.д. 153-155).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов вышла из автобуса, пошла в сторону магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>. Когда подходила к магазину «Перекресток» возле магазина увидела свою собаку и ФИО1, он разговаривал с какими то людьми, она подошла к нему ближе и окликнула его, ФИО1 увидел ее, подошел к ней и они сразу ушли домой. Какого-либо конфликта между ФИО1 и другими людьми она не видела (т.1 л.д. 157-159).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов со своими знакомыми ФИО2 и Свидетель №9 ходила в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>. Когда они вышли из магазина, сначала услышали крик, один мужчина кричал на собаку, а второй мужчина сделал ему замечание и пошел в сторону Сбербанка, какого-либо словесного конфликта не слышала. Обернулась, услышав хлопок, увидела, что мужчина, который сделал замечание, лежит на асфальте, а второй мужчина пинал его по голове ногами (т.1 л.д. 160-162).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> между магазином «Перекресток» и ПАО «Сбербанк» происходит драка. Прибыв по данному адресу, увидел толпу людей и автомобиль скорой медицинской помощи, в которую медицинские сотрудники грузили мужчину с разбитой головой, после чего сотрудники скорой медицинской помощи с данным мужчиной уехали. Со слов очевидцев было установлено, что ФИО1 избивал свою собаку, а потерпевший мужчина сделал ему замечание, после чего между ними произошла драка, в ходе которой ФИО1 нанес потерпевшему удар в область лица, потерпевший потерял сознание, упал на землю, однако ФИО1 не остановился и продолжил наносить потерпевшему удары ногами по различным частям тела (т.1 л.д. 164-165).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в суде, из которых следует, что в июне 2022 около 23.00 часов со своими знакомыми ФИО2 и Свидетель №7 гулял по <адрес>, когда переходили дорогу возле <адрес> по пешеходному переходу, услышали крики, увидели, что на земле лежит мужчина, возле него еще один мужчина, который пытался нанести удары лежащему мужчине. Им рассказали, присутствующие о том что мужчина который ушел с собакой, отреагировав на замечание по поводу, того что он избивает свою собаку, ударил один раз в лицо мужчине, который лежал на земле, последний упал и потерял сознание (т.1 л.д. 167-168).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный между зданиями №а по <адрес> и № по <адрес> (т.1 л.д. 66-71).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании данных медицинской документации у Потерпевший №2 установлены повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: переломы II, III, IV, V ребер справа, II и IV ребер слева без повреждения ткани легкого, ушиб обоих легких; кровоизлияния в мягкие ткани лица, волосистой части головы (теменной, височной областях). Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми твердыми предметами. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (т.1 л.д. 96-105).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 169-171).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания заявлено не было.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по первому эпизоду преступления по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по второму эпизоду преступления по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление по ч.1 ст.111 УК РФ относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, которые не дают оснований сделать суду выводы о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по обоим эпизодам преступлений, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на действия подсудимого, явилось одной из причин совершения преступления, что ФИО1 подтвердил в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам преступления, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние беременности жены.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, совокупности смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания по первому эпизоду преступления в виде исправительных работ, по второму эпизоду преступления в виде лишения свободы, окончательно в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание:

по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком одиннадцать месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года три месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок четыре года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни и время, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Р.И. Идиатулин

копия верна:

Судья Р.И. Идиатулин