Решение № 2-290/2018 2-290/2018~М-255/2018 М-255/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-290/2018

Дело № 2-290/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязании снять запрет на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Турочакскому РОСП УФССП России по Республике Алтай об обязании снять запрет на совершение регистрационных действий, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО3 автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, за 180000 рублей. В день заключения договора деньги были переданы истцом ответчику, автомобиль передан истцу. Через портал «Госуслуги» истец взял талон в регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД межмуниципального управления МВД России «Бийское», в целях внести изменения в данные регистрационного учета автомобиля, в связи со сменой собственника, на август 2018 года. Однако, в момент обращения истца в ГИБДД с документами для переоформления указанного автомобиля выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России Республике Алтай на автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Запрет на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля произведен незаконно, поскольку данное имущество должнику по вышеуказанному исполнительному производству - ФИО3 не принадлежит. Собственником автомобиля является истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем имущество подлежит освобождению от запрета на регистрационные действия. Так, во исполнение договора купли-продажи, заключенного с ФИО3, истец передал ответчику денежные средства в размере 180000 рублей, в счет оплаты стоимости указанного автомобиля, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактически договор между истцом и ФИО3 состоялся и исполнен. Истец просит обязать Турочакский РОСП УФССП России по Республике Алтай снять запрет на регистрационные действия с автомобиля марки «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, регистрационный знак №, номер кузова №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Турочакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай на ФИО3, привлечено к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Турочакский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай.

Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица Турочакского РОСП УФССП по Республике Алтай в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не известили суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания. Суд, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, не явившихся ответчика и представителя третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал иск в полном объеме.

Заслушав истца, представителя ответчика и свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям:

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, двигатель №, цвет белый. Стоимость ТС по договору 180000 рублей.

Из п. 4 договора следует, что продавец гарантирует покупателю, что ТС не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе, не является предметом залога, не находится под арестом.

В договоре указано о получении продавцом денежных средств в сумме 180000 рублей, о чем проставлена подпись, а покупатель получил ТС, о чем также проставлена подпись покупателя. Договор подписан сторонами.

Согласно копии паспорта транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, двигатель №, цвет белый, является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО НСГ «Росэнерго» заключен договор обязательного страхования ТС марки «<данные изъяты>», г/н №, что подтверждается страховым полисом №.

Как следует из заключения госинспектора от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 отказано в производстве регистрационного действия в отношении ТС марки «<данные изъяты>», г/н №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЮКА» задолженности по кредиту в размере 47343 рубля 83 копейки, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ТС, в том числе ТС марки «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №.

В представленной суду исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках настоящего гражданского дела истец обязан представить доказательства того, что именно он является собственником спорного имущества.

Анализируя представленные доказательства, с учетом системного анализа положений ст. ст. 209, 218, 421, 432, 454, 456, 460, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные истцом ФИО1 доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, на основании заключенного между ним и ФИО3 договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в письменной форме, все существенные условия данного договора между сторонами согласованы, факт передачи приобретенного транспортного средства подтвержден показаниями свидетеля ФИО5, который суду пояснил, что истец брат его супруги. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО3 автомобиль марки «<данные изъяты> 1997 года выпуска. Автомобиль нашли на сайте «Дром.ру» за 185000 рублей, а купили автомобиль за 180000 рублей. Свидетель звонил и договаривался с собственником, а потом дал телефон истца. Собственником автомобиля был ФИО3, ранее его они не знали. Автомобиль находился у свидетелю около недели, поскольку нужен был ремонт. После ремонта истец забрал автомобиль. Сейчас автомобиль находится у истца, он на нем ездит. ФИО3 претензий к ФИО1 не предъявлял. На автомобиль наложен запрет, свидетель просил ФИО3 принять меры по задолженности, но он не отреагировал. Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что со дня покупки автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто и добросовестно владел и пользовался указанным автомобилем, как своим собственным, осуществлял его ремонт, в связи с чем, своевременно его не зарегистрировал.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при установлении сторонами сделки, ее существенных условий, в том числе, условия о порядке оплаты транспортного средства и его передачи, суд не усматривает. Стороны - истец ФИО1 и ответчик ФИО3 не оспаривали указанный договор, а равно факт передачи денежных средств и транспортного средства при продаже.

Законность заключенного договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 никем не оспорена. Оснований для признания их недействительными у суда не имеется. Стороны заключают договор в порядке и на условиях, определяемыми сторонами. ФИО1 и ФИО3 подтвержден факт передачи транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют, в том числе, подписи сторон в договоре о передачи транспортного средства и его получении и получении денежных средств ФИО3

В подтверждение доводов вступления во владение спорными транспортными средствами и самостоятельного определения их юридической судьбы истец ФИО6 представил суду документы: ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ОСАГО, заключение эксперта, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, дающих суду основания для выводов об их подложности, фиктивности, не установлено, доказательств обратного стороной ответчика суду также не представлено.

Так же суд приходит к выводу, что поскольку судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО4, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после его покупки ФИО1, то право собственности ФИО1 на спорное транспортное средство на момент объявления запрета подтверждается.

Положения ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют момент возникновения права собственности по договору с моментом передачи вещи.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

Сама по себе регистрация транспортного средства имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Из пояснений стороны истца, данных в судебном заседании, следует, что на момент продажи автомобиля и передачи их истцу прежним собственником сведений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества не было. При продаже спорного автомобиля данные ограничения еще не были наложены, как достоверно установил суд. Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами исполнительного производства, предоставленными суду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реально исполнены сторонами, на момент заключения сделки по отчуждению собственником автомобиль марки «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, под запретом не находился.

Кроме того, исполнительное производство в отношении ФИО3 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание, что право собственности у покупателя ФИО1 на транспортное средство марки «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, возникло до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, имеются основания для освобождения автомобиля марки «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, от установленных судебным приставом-исполнителем мер обеспечения принудительного исполнения в виде объявления запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля автомобиля марки «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, двигатель №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Турочакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.И. Долматова